KIO 2027/21 POSTANOWIENIE dnia 3 sierpnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 2027/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 sierpnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2021 r. w Warszawie o

dwołania 

wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2021 r. przez wykonawcę 

Euroasia  Trade  Invest  Sp.  z  o.o.  ul.  Graniczna  25a/1,  40-017  Katowice

  w  postępowaniu 

prowadzonym przez Zamawiającego – Polska Grupa Górnicza S.A. ul. Powstańców 30, 40-

039 Katowice

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty  15 000 zł 00 gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Euroasia Trade 

Invest Sp. z o.o. z siedz

ibą w Katowicachów poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie w terminie 14 

dni  od  dni

a  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt KIO 2027/21                              Uzasadnienie 

Zamawiający:  Polska  Grupa  Górnicza  S.A.  ul.  Powstańców  30,  40-039  Katowice  prowadzi 

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa zgrzebeł do przenośników 

zgrzebłowych dla Oddziałów Polskiej Grupy Górniczej S.A.  – nr grupy 292-2,  Nr publikacji 

ogłoszenia w DzUrzUE: 2020/S 252- 637677  

Odwołujący: Euroasia Trade Invest Sp. z o.o. ul. Graniczna 25a/1, 40-017 Katowice wniósł 

odwołanie wobec następujących czynności Zamawiającego:  

wyboru  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  Przedsiębiorstwo  Robót 

Inżynieryjnych  MINEC  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Świętochłowicach,  w  zakresie  zadań  nr  : 

zaniechania  odrzucenia  oferty  złożonej  przez    MINEC  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Świętochłowicach, w zakresie zadań o numerach: 2,8,16,17,24,27,35,42;  

 Wskazanym  czy

nnościom  Zamawiającego  zarzuca  naruszenie  następujących  przepisów 

ustawy  - 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  dalej  „ustawa 

PZP”:   

Art. 91 ust. 1 w tym w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 1-3 w zw. z art. 7 

ust

awy PZP przez wybór oferty wykonawcy  PRI MINEC jako najkorzystniejszej w zakresie 

zadań  o  nr:  2,8,16,17,24,27,35,42,  pomimo  iż  oferta    ta  zawierała  rażąco  niską  cenę  w 

stosunku do przedmiotu zamówienia, a Wykonawca nie wykazał okoliczności przeciwnej;   

Art.  89  ust.  1  pkt  4  w  zw.  z  art.  90  ust.  2  i  ust.  3  ustawy  PZP  przez  bezzasadne 

zaniechanie czynności odrzucenia oferty PRI MINEC w zadaniach nr: 2,8,16,17,24,27,35,42, 

mimo iż przedstawione przez Wykonawcę wyjaśnienia oraz złożone dowody są zbyt ogólne i 

lakoniczne, aby uznać, że zostały złożone w sposób czyniący zadość obowiązkowi z art. 90 

ust. 1 i 2 ustawy PZP, a ponadto potwierdziły, że ww. oferty zawierają rażąco niską cenę w 

stosunku do przedmiotu zamówienia.  

Z uwagi na wskazane wyżej zarzuty Odwołujący wniósł o  nakazanie Zamawiającemu:   

a) 

unieważnienia czynności wyboru oferty PRI MINEC w zakresie zadań o numerach:  

b) 

odrzucenia ofert PRI MINEC w zakresie zadań o numerach: 2,8,16,17,24,27,35,42;  

c) 

powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert,  w  zakresie  zadań  o  numerach: 

Zamawiający   w  piśmie z  dnia 21  lipca  2021  r. w  odpowiedzi  na  odwołanie oświadczył,  że 

uwzględnia  odwołanie  w  całości  i  dokona  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  w 

za

kresie zadań o numerach: 2,8,16,17,24,27,35,42 i składa wniosek o umorzenie odwołania. 

Do  postępowania  odwoławczego  przystąpienia  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłoszono 

przystąpień. 

Izba  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  ustaliła,  że  postępowanie 

odwoławcze w takim stanie rzeczy należało umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust. 1 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art. 

575  ustawy  Pzp  wskazanej  powyżej  oraz    §  9  ust.  1  pkt  2a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu 

wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  rozprawy, 

koszty pos

tępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:  ……………………..