KIO 2007/21 POSTANOWIENIE dnia 27 września 2021 r.

Sygn. akt KIO 2007/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 września 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:    Małgorzata Rakowska 

          Anna Chudzik 

          Ryszard Tetzlaff 

Protokolant:    

Rafał Komoń 

po 

rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  Warszawie  w  dniu 

22 września 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

5  lipca  2021r.  przez  wykonawcę  ERBUD  OPERATIONS  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością,  Jasionka  942,  36-002  Jasionka    (adres  do  doręczeń:  ERBUD 

Spółka  Akcyjna,  ul.  Franciszka  Klimczaka  1,  02-797  Warszawa)  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez zamawiającego  Mazowieckie  Specjalistyczne  Centrum  Zdrowia  im. 

prof. Jana Mazurkiewicza w Pruszkowie, ul. Partyzan

tów 2/4, 05-802 Pruszków 

 
przy udziale wykonawcy ZAB-BUD Sp. z o.o., ul. Nowosielecka 14A/2, 00-466 Warszawa 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego, 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ERBUD OPERATIONS Spółka 

z  ograniczona  odpowiedzialnością,  Jasionka  942,  36-002  Jasionka    (adres  do 

doręczeń: 

ERBUD 

Spółka 

Akcyjna, 

ul.  Franciszka  Klimczaka  1,  02-797  Warszawa)  kwoty 

18  000  zł  00  gr  (słownie: 

osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu, 

zasądza 

od 

wykonawcy 

ERBUD 

OPERATIONS  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  Jasionka 942,  36-002 

Jasionka   

(adres  do  doręczeń:  ERBUD  Spółka  Akcyjna,  ul.  Franciszka 

Klimczaka  1,  02-797  Warszawa) 

na  rzecz 

zamawiającego  Mazowieckiego 

Specjalistycznego  Centrum  Zdrowia  im.  prof.  Jana  Mazurkiewicza  w 

Pruszkowie,  ul.  Partyzantów  2/4,  05-802  Pruszków 

kwotę 3.600 zł  00 gr  (słownie: 

trzy 

tysięcy  sześćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącą  koszty  postępowania 

odwoławczego poniesione z tytułu  wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.  - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………..... 

……………………….. 

……………………….. 

Sygn. akt KIO 2007/21 

Uzasadnienie 

Odwołujący,  tj.  ERBUD  OPERATIONS  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  miejscowości  Jasionka,  w  dniu  22  września  2021  r.  w  trakcie  posiedzenia 

niejawnego  z  udziałem  stron,  tj.  przed  rozprawą,  cofnął  odwołanie  wniesione  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2021 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia 

na  „Poprawę  efektywności  energetycznej  i  dostosowanie  do  obowiązujących  przepisów 

Pawilonów I i VIIB MSCZ w Pruszkowie.”.  

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy, jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  520 ust.  1 i  2 ustawy  z  dnia 11 września 2019 r.  - 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) oznacza, że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt.  3  lit.  b  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 

r

. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na 

skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu, na którym został wyznaczony 

termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udzia

łem  stron  lub  uczestników  postępowania 

odwoławczego – odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2 , oraz zwraca się mu 

90%  wpisu,  w  takim  przypadku  Izba  zasądza  koszty,  o  których  mowa  w    §  5  pkt  2,  od 

odwołującego na rzecz zamawiającego. 

Przewodniczący:  …………………..….... 

……………………….. 

………………………..