KIO 1985/21 POSTANOWIENIE dnia 6 sierpnia 2021 r.

KIO 1985/21 

Sygn. akt: KIO 1985/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 sierpnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 
 
Członkowie:   

Bartosz Stankiewicz 

Monika Szymanowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 6 sierpnia 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    2  lipca  2021  r.  przez  wykonawcę  

Comarch S.A., al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez 

Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala, ul. Rakowiecka 26/20, 02-528 Warszawa 

przy udziale wykonawcy 

COIG S.A., ul. Mikołowska 100, 40-065 Katowice, zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Comarch  S.A.,  al.  Jana  Pawła  II  39a,  31-864  Kraków  kwoty  

0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 

90% kwoty uiszczonego wpisu. 

KIO 1985/21 

Stosownie do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019 r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: …………………………………….  

Członkowie:  …………………………………….  

…………………………………….  

KIO 1985/21 

U z a s a d n i e n i e 

W odniesieniu do post

ępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Wdrożenie 

Systemu  Wspomagania  Zarządzania  Zasobami  SWZZ  klasy  ERP  wraz  z  4-letnim 

utrzymaniem”,  prowadzonego  przez  Narodowy  Fundusz  Zdrowia  Centrala,  ul.  Rakowiecka 

528 Warszawa (dalej „zamawiający”)  wykonawca Comarch Polska  S.A.,  al.  Jana 

Pawła II 39a, 31-864 Kraków (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec treści specyfikacji 

warunków  zamówienia  oraz  ogłoszenia  o  zamówieniu  (opublikowanych  w  dniu  22  czerwca 

2021  r.),  sformułowanych  niezgodnie  z  PZP,  zarzucając  Zamawiającemu  opisanie 

przedmiotu  zamówienia i  sformułowanie treści  specyfikacji  istotnych warunków  zamówienia 

(dalej  „SIWZ”)w  sposób  niejednoznaczny,  niewyczerpujący,  bez  uwzględnienia  wszystkich 

wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  a  także  w  sposób, 

który  mógłby  naruszać  uczciwą  konkurencję,  określenie  niezgodnych  z  przepisami  ustawy  

z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) 

[dalej „ustawa Pzp”].  

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

Pzp: 

art. 99 ust. 1 i 4 w związku z art. 16, poprzez brak umieszczenia w SIWZ koniecznych 

informacji  i  danych  opisujących  przedmiot  zamówienia,  w  tym  w  zakresie 

zobowiązań  do  wykonania pilotażu,  migracji  i  integracji,  jak  i  poprzez  brak  podania 

istotnych  dokumentów,  z  którymi  zgodny  ma  być  wdrażany  system  –  opisanie 

przedmiotu  zamówienia  i  sformułowanie  treści  SIWZ  w  sposób  niejednoznaczny, 

niewyczerpujący,  bez  uwzględnienia  wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących 

mieć wpływ na sporządzenie oferty, 

art.  16  oraz  art.  99  ust.  4  w  wyniku  ukształtowania  zapisów  SWZ  w  zakresie 

wymaganej  technologii  i  wprowadzenie  wymogów  w  zakresie  rozwiązań,  opartych  

o  konkretny  sposób  realizacji  zamówienia,  w  sposób  utrudniający  uczciwą 

konkurencję i prowadzący do wyeliminowania niektórych wykonawców.  

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

przedstawienie  jednoznacznego  i  enumeratywnego  wykazu  podmiotów  (oddziałów), 

które będą objęte pilotażem,  

2.  wska

zanie zakresu funkcjonalnego pilotażu, którym ma zostać objęty system,  

wskazanie terminu realizacji pilotażu, którym ma zostać objęty system, 

KIO 1985/21 

przedstawienie  listy  wszystkich  systemów,  z  jakimi  ma  się  integrować  zamawiane 

oprogramowanie  i  przedstawienie  zakresu  integracji  zamawianego  systemu  

z systemami zastanymi, których funkcjonalność nie zostanie zastąpiona przez system 

przedstawienie informacji na temat bazy danych (nazwa, producent) na jakiej pracują 

obecnie wykorzystywane systemy u zamawiającego,  

przedstawienie  technologii  integracji  udostępnianej  przez  integrowane  systemy, 

ewentualnie  podanie  preferowanych  technologii  integracji  (np.  webservice,  pliki 

płaskie, procedury składowane w bazie danych),  

określenie kierunków przepływu/wymiany danych [np.  dwukierunkowa integracja],  

przedstawienie dokumentacji i specyfikacji technicznej interfejsów (API),  

wprowadzenie  do  SWZ  oraz  wzoru  Umowy  zapewnienia,  że  zamawiający  pozyska 

we  własnym  zakresie  i  na  własny  koszt  wszelkie  umożliwiające  przeprowadzenie 

integracji informacje i dane od producentów lub autorów eksploatowanych systemów, 

z  którymi  ma  nastąpić  integracja,  a  także  zapewni  na  własny  koszt  wsparcie  tych 

producentów  w  przypadku  problemów  z  przeprowadzeniem  integracji,  jak  również 

zapewni wsparcie przy procesie testowania integracji,  

przedstawienie  zakresu  czynności  jakie  ma  zrealizować  wykonawca  oraz 

zamawiający,  aby  można  było  uznać,  że  zostały  spełnione  wymagania  w  zakresie 

integracji, 

potwierdzenie,  że  zamawiający  dostarczy  dane  do  migracji  z  aktualnie  używanych 

systemów w formacie uzgodnionym z wykonawcą (np. w formacie CSV),   

potwierdzenie,  że  wykonawca  ponosi  odpowiedzialność  za  poprawność 

przeprowadzenia  migracji  (procesu  migracji) 

i  jest  zobowiązany  bez  zbędnej  zwłoki 

usunąć wszelkie skutki wynikające z błędów migracji (procesu migracji), ale za jakość 

migrowanych i dostarczanych danych odpowiada zamawiający i rolą zamawiającego 

jest przygotowanie do zmigrowania danych o odpowiedni

ej jakości (dane muszą być: 

kompletne,  spójne,  prawidłowe,  zgodne  ze  stanem  faktycznym  oraz  zgodne  ze 

standardem obowiązującym dla danej kategorii danych),  

udostępnienie  dokumentacji  technicznej  opisującej  struktury  danych  w  aktualnie 

użytkowanych systemach, 

wyjaśnienie  czy  zamawiający  posiada  wsparcie  producentów  aktualnego 

oprogramowania w celu przygotowania danych do migracji, 

wskazanie  nazwy  systemu/systemów  z  jakich  będą  migrowane  dane  oraz  podanie 

nazw baz danych na jakich pracują przedmiotowe systemy, 

KIO 1985/21 

udostępnienie  dokumentów  na  etapie  postępowania,  w  przeciwnym  wypadku 

zapewnienie  wykonawcy  o  udostępnieniu  dokumentów  na  etapie  realizacji  projektu, 

tym  samym  przedłużenie  etapu  E2  –  Analizy  Przedwdrożeniowej  o  2  miesiące  i 

zmianę zapisów w załączniku 5 do umowy w następujący sposób:  

Etap  2 

(E2)  

Analiza Przedwdrożeniowa  

Przeprowadzenie 

Analizy 

Przedwdrożeniowej  zgodnie  z  zakresem 

zadań  przedstawionym  w  rozdziale  9 

OPZ.  

Do 8 miesięcy od  

podpisania  

Umowy  

udostępnienie ZIODK na etapie postępowania, w przeciwnym wypadku podanie ilości 

procesów 

workflow 

podlegających 

wdrożeniu, 

zapewnienie 

wykonawcy  

o  udostępnieniu  instrukcji  na  etapie  realizacji  projektu,  tym  samym  przedłużenie 

etapu E2 

– Analizy Przedwdrożeniowej o 2 miesiące i zmianę zapisów w załączniku 5 

do umowy w następujący sposób:  

Etap 2  

(E2)  

Analiza Przedwdrożeniowa  

Przeprowadzenie  Analizy  Przedwdrożeniowej 

zgodnie  z  zakresem  zadań  przedstawionym  w 

rozdziale 9 OPZ.  

Do 

miesięcy 

od 

podpisania Umowy  

18. wprowadzenie  zapisu  do  SWZ 

–  do  podrozdziału  3c  określającego  wymagania  do 

prezentacji,  iż  z  prezentacji  zostanie  sporządzony  protokół,  który  będzie  podpisany 

przez  strony  (zarówno  przez  zamawiającego  jak  i  wykonawcę)  i  udostępniony 

wykonawcy,  gdzie  zostanie  odnotowany  fakt  prezentacji  funk

cjonalności  systemu 

bądź rozbieżności w prezentacji, którego załącznik stanowić będzie zapis wykonany 

za  pomocą  środków  audiowizualnych;  uzupełnienie  punktu  12  o  dodanie  zapisu,  iż 

wykonawca również może nagrywać prezentację, 

modyfikację wymagań niefunkcjonalnych polegających na:  

  zmianie  zapisów:  WN_01:  System  powinien  być  zaprojektowany  w  modelu  co 

najmniej  trójwarstwowym  (warstwa  danych,  warstwa  aplikacji,  warstwa  prezentacji). 

Zamawiający  dopuszcza  architekturę  dwuwarstwową  systemu  ERP  z  serwerem 

aplikacji typu serwer terminalowy, 

  zmianie  zapisów:  WN_16:  System  musi  umożliwiać  dostęp  do  niego  za  pomocą 

komputera użytkownika przez przeglądarkę stron WWW, bez konieczności instalacji 

na  stacji  roboczej  żadnej  dodatkowej  aplikacji.  Wszystkie  funkcjonalności  systemu 

oraz możliwość sprawnego korzystania z systemu muszą być zapewnione w obecnie 

KIO 1985/21 

udostępnianych i wspieranych przeglądarkach. Zamawiający dopuszcza również aby 

system ERP mógł być wyświetlany w kliencie terminalowym.  

  zmianie  zapisów:  SWZ,  str  7,  rozdział  6,  pkt  7:  Rozwiązanie  klienckie  musi  być 

obsługiwane za pośrednictwem  interfejsu webowego  poprzez  obecnie udostępniane  

i  wspierane  przeglądarki  internetowe,  zainstalowane  na  stacjach  roboczych 

użytkowników  Zamawiającego  z  systemem  operacyjnym  Windows.  Użytkownicy 

będą  korzystać  z  Systemu  za  pośrednictwem  tzw.  „lekkiego  klienta”  -  interfejsu 

webowego,  w  oparciu  o  technologię  html5,  bez  wykorzystywania  przestarzałych 

komponentów jak aplety java i/lub flash. Zamawiający dopuszcza również aby system 

ERP m

ógł być wyświetlany w kliencie terminalowym, 

  rezygnacji z wymagania W_13.  

Pismem z dnia 4 sierpnia 2021 r. 

(wpływ w tym samym dniu), przed wyznaczonym na 

6 sierpnia terminem posiedzenia, 

odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. 

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2021  r.  poz.  1129) 

odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. 

Zgodnie  z  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  

31  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.U.  z  2020  r.   

poz.  2437):  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez 

Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu 

poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z 

udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołującemu  zwraca  się 

90%  wpisu;  w  takim  przypadku Izba  orzeka  o dokonaniu zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

KIO 1985/21 

Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: …………………………………….  

Członkowie:  …………………………………….  

…………………………………….