KIO 1967/21 POSTANOWIENIE dnia 9 lipca 2021 roku

Sygn. akt: KIO 1967/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 lipca 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  9  lipca  2021  r. 

w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lipca 

2021 r. przez wykonawcę Mota-Engil Central Europe Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Dolnośląską  Służbę  Dróg  i  Kolei 

z 

siedzibą we Wrocławiu 

przy udziale 

wykonawców: 

A. 

Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie;

B.  Polimex  Infrastruktura 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie; 

C.  Max B

ögl Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu;

z

głaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Mota-Engil  Central  Europe 

Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Krakowie  kwoty 

zł  00  gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczonej  tytułem 

wpisu od 

odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1967/21 

U z a s a d n i e n i e 

Za

mawiający Województwo Dolnośląskie – Dolnośląska Służba Dróg i Kolei z siedzibą 

we  Wrocławiu  (dalej  jako  „Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego 

pn.  „Realizacja  projektu  Trasa  Sudecka  –  budowa  obwodnicy  Dzierżoniowa 

w 

ciągu drogi wojewódzkiej nr 382 (od skrzyżowania z drogą wojewódzką nr 382 w Piławie 

Górnej  do  skrzyżowania  z  drogą  wojewódzką  nr  384  ul.  Batalionów  Chłopskich 

w 

Dzierżoniowie)  –  etap  III  (nr  ref.  NI.2720.22.2021).

Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało 

opublikowane  D

zienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  16  kwietnia  2021  r.  pod 

numerem  2021/S  074-185098 

Do  ww.  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  znajdują 

zastosowanie  przepisy  ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień    publicznych 

(Dz.  U.  z  2019 r.,  poz.  2019  ze  zm. 

dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia 

przekracza progi unijne, o 

których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp.  

W  dniu  1  lipca  2021  r.  wykonawca  Mota-

Engil  Central  Europe  Spółka  Akcyjna  z 

siedzibą  w  Krakowie  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wobec  postanowień  SWZ  i  ogłoszenia  o  zamówieniu.  Odwołujący  zarzucił 

Zamawiającemu naruszenie art. 7 i art. 29 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 353 § 1 ustawy z 23 

kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (dalej Kc), poprzez 

ukształtowanie treści przyszłej umowy w 

sposób  naruszający  właściwość  (naturę)  stosunku  zobowiązaniowego  i  przerzucenie  na 

wykonawcę  w  całości  ryzyka  poniesienia  kosztów  zaprojektowania  i  wybudowania 

elementów,  których  obowiązek  wykonania  będzie  wynikał  z:  a)  treści  nowych  uzgodnień  z 

właścicielami  lub  zarządcami  infrastruktury,  b)  konieczności  uzyskania  nowej  decyzji  lub 

zmiany  decyzji  o 

zezwoleniu  na  realizację  inwestycji  drogowej,  o  której  mowa  w  ustawie  o 

szczególnych  zasadach  przygotowania  i  realizacji  inwestycji  w  zakresie  dróg  publicznych 

(dalej  ZRID),  uzyskania  nowej  lub 

zmiany  decyzji  o  środowiskowych  uwarunkowaniach,  o 

której  mowa  w ustawie  o  udostępnianiu  informacji  o  środowisku  i  jego  ochronie,  udziale 

społeczeństwa  w ochronie  środowiska  oraz  o  ocenach  oddziaływania  na  środowisko  oraz 

uzyskania nowej lub zmiany decyzji o pozwoleniu 

wodnoprawnym, o której mowa w ustawie 

z  20  lipca  2017  r.  Prawo  wodne

.  Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany 

treści  SIWZ  i ogłoszenia  o  zamówieniu  poprzez  wprowadzenie  modyfikacji  szczegółowo 

opisanych 

w treści odwołania.  

Izba  ustaliła,  iż  Zamawiający  zamieścił  na  stronie  internetowej  kopię  odwołania 

wzywając  wykonawców  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  w  dniu  2  lipca 

2021  r. 

Wobec  spełnienia  przesłanek  określonych  w  art.  525  ust.  1-3  ustawy  nPzp  Izba 

uznała za skuteczne przystąpienie zgłoszone po stronie Odwołującego przez:  

−  Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie; 
−  Polimex  Infrastruktura  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie; 

−  Max Bögl Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu; 
i  dopuściła  ww.  wykonawców  do  udziału  w postępowaniu  odwoławczym  w  charakterze 

Uczestników postępowania.  

Izba  ustaliła,  iż  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego 

w 

ustawowym terminie nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  8  lipca  2021  r.    oświadczył,  iż  uwzględnia  w  całości 

zarzuty przedstawione 

w odwołaniu. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w terminie  żaden 

wykonawca. 

W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka 

sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił 

w 

całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił 

do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu 

i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy Pzp.  

O  kosztach  pos

tępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp oraz  

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r. poz. 2437). 

Przewodniczący:      ……………………………….………