KIO 1955/21 POSTANOWIENIE dnia 22 lipca 2021 r.

Sygn. akt KIO 1955/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 lipca 2021 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący  Marek Koleśnikow  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  22  lipca  2021  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30 

czerwca  2021  r. 

przez  wykonawcę  Centrum  Zaopatrzenia  Energetyki  ELTAST  Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Radomiu,  ul.  Toruńska  9,  26-600 

Radom 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Gmina  Łagów,  Rynek  62, 

025 Łagów  

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcę 

Centrum 

Zaopatrzenia 

Energetyki 

ELTAST 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Radomiu,  ul.  Toruńska  9,  26-600  Radom  kwoty 

000,00  zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem 

wpisu od odwołania.  

Stosownie do 

art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019, z 2020 r. poz. 288, 875, 1492, 1517, 2275 i 2320 

oraz  z  2021  r.  poz.  464)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………… 

Sygn. akt: KIO 1955/21  

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Gmina  Łagów,  Rynek  62,  26-025  Łagów  wszczął  postępowanie  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  pod  nazwą  »Poprawa  efektywności  energetycznej  na  terenie 

gminy  Łagów«.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii  Europejskiej  12.03.2021  r.  pod  poz.  o  nrze  2021/S  050-

123198.  Postępowanie  jest 

prowadzone  zgodnie  z  przepisami  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. poz. 2019, z 2020 r. poz. 288, 875, 1492, 1517, 2275 i 2320 oraz z 2021 

r. poz. 464) 

zwanej dalej w skrócie NPzp.  

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  wniesione  odwołanie  przez  wykonawcę  Centrum 

Zaopatrzenia  Energetyki  ELTAST  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Radomiu, ul. Toruńska 9, 26-600 Radom pismem z 13.07.2021 r., które to pismo wpłynęło 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  13.07.2021  r.,  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby, 

złożył  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu, 

zgodnie z art. 521 ust. 1 i art. 522 ust. 1 NPzp.  

Do postępowania odwoławczego przystąpił wykonawca R. S. prowadzącego działalność 

gospodarczą  pod  firmą  SPEKTRUM  R.  S.,  ul.  Górna  20/120,  25-415  Kielce    w  terminie 

zakreślonym  w  art.  525  ust.  1  i  2  NPzp.  Wykonawca  R.  S.  prowadzącego  działalność 

gospodarczą  pod  firmą  SPEKTRUM  R.  S.,  ul.  Górna  20/120,  25-415  Kielce  (po  wezwaniu 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z 15.07.2021 r. o złożenie oświadczenia w przedmiocie 

wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

postawionych  w  odwołaniu  pod  rygorem  umorzenia  postępowania  odwoławczego)  do  dnia 

22.07.2021  r.  nie  zajął  stanowiska  co  do  wniesienia  sprzeciwu  na  uwzględnienie  przez 

zamawiającego w całości zarzutów postawionych w odwołaniu.  

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  2  NPzp,  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiaj

ącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do 

postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w ca-

łości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.  

W  sytuacji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem  całości  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu, zgodnie z art. 522 ust. 2 NPzp.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu 

niejawnym bez udziału stron, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 553 zdanie 

drugie NPzp.  

Zgodnie  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  31 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) 

w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których 

mowa  w  §  5  pkt  2  znosi  się  wzajemnie,  gdy  uczestnik  postępowania  odwoławczego  nie 

wniósł  sprzeciwu  –  w  takim  przypadku  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  

z rachunku Urzędu kwoty 15 000 złotych to jest wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………