KIO 1894/21 POSTANOWIENIE dnia 16 lipca 2021 roku

Sygn. akt: KIO 1894/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 lipca 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 16 lipca 2021 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25  czerwca  2021  roku  przez  wykonawcę  LK  Inwest 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gminę  Polanica  –  Zdrój  z  siedzibą  w  Polanicy  –

Zdrój 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 10 000,00 zł 

(słownie:  dziesięciu  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  LK  Inwest  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  we  Wrocławiu  stanowiącej  wpis  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 1894/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Gmina  Polanica  –  Zdrój  z  siedzibą  w  Polanicy  –Zdrój  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  Budowę  budynku  przedszkola  i 

żłobka  wraz  z  infrastrukturą  publiczne:  towarzyszącą  w  Polanicy  -  Zdrój  przy  ul.  Wojska 

Polskiego 23. 

Dnia  25  czerwca  2021  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie 

odwołanie na podstawie art. 513 pkt 1 ustawy z dnia 1 1 września 2019 r. Prawo zamówień 

publicznych  (dalej:  „ustawa  Pzp”),    złożył  Wykonawca  -  LK  Inwest  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu (dalej jako „Odwołujący” lub „LK”). 

Odwołanie  złożono  od  niezgodnej  z  przepisami  ustawy  Pzp  czynności 

Zamawiającego  polegającej  na  unieważnieniu  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego. 

Wykonawca zarzuca Zamawiającemu naruszenie art. 255 pkt 5 ustawy Pzp poprzez 

jego  niewłaściwe  zastosowanie  i  przyjęcie,  iż  postępowaniu  wystąpiła  istotna  zmiana 

okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży 

w  interesie  publicznym,  czego  nie  można  było  wcześniej  przewidzieć,  a  która  to  zmiana 

okoliczności  polegać  miała  na  powzięciu  przez  Zamawiającego  informacji  o  możliwości 

pozyskania dodatkowych środków zewnętrznych na planowane zadanie, co miało skutkować 

koniecznością  dokonania  zmiany  zakresu  przedmiotu  postępowania  i  co  w  ocenie 

Zamawiającego winno stanowić przyczynę unieważnienia postępowania, w sytuacji, gdy: 

ewentualna  zmiana  źródeł  finansowania  zamówienia  publicznego  nie  stanowi  istotnej 

zmiany 

okoliczności w myśl naruszonego przepisu, 

ewentualna  zmiana  źródeł  finansowania  zamówienia  publicznego  nie  powoduje,  że 

prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, 

a  nadto  doszło jedynie  do  hipotetycznej  możliwości  zaistnienia  owej  zmiany,  a  zatem  nie 

sposób  czynić  z  niej  podstawy  unieważnienia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego. 

Odwołujący wnosił o: 

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  unieważnienia  postępowania  o 

udzielenie zamówienia publicznego; 

nakazanie  Zamawiającemu  podjęcia  dalszych  czynności  w  postępowaniu,  w  tym 

dokonania czynności badania i oceny ofert złożonych w toku postępowania; 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. 

W  zakresie  postępowania  dowodowego,  Odwołujący  wnosił  o  przeprowadzenie 

dowodu z następujących dokumentów: 

a) 

informacja 

prasowa 

dostępna 

na 

stronie 

internetowej 

http://dk124.pl/pl/a/9728/noweprzedszkole-i-zlobek-ieszcze-w-tym-roku-

.html (załącznik 1), 

b) 

PROGRAM PRIORYTETOWY (załącznik 2), 

c) 

Załącznik  nr  2  do  Regulaminu  naboru  ciągłego  programu  priorytetowego  — 

Budownictwo  energooszczędne.  Część  2)  PUSZCZYK  —  Niskoemisyjne  budynki 

użyteczności publicznej - OGŁOSZENIE O NABORZE (załącznik 3), 

d) 

Załącznik nr 2 do Regulaminu naboru ciągłego programu priorytetowego — Poprawa 

jakości  powietrza.  Część  6)  Budynki  użyteczności  publicznej  o  podwyższonym  standardzie 

energooszczędności  -  OGŁOSZENIE  O  NABORZE  (załącznik  4),  celem  ustalenia,  że 

okoliczności,  które  mają  stanowić  podstawę  do  unieważnienia  postępowania,  miały  dla 

zamawiającego przewidywalny charakter. 

Wpis  od  odwołania  uiszczono  na  rachunek  UZP.  Zawiadomienie  o  unieważnieniu 

postępowania  zostało  wykonawcy  doręczone  drogą  elektroniczną  dnia  21  czerwca  2021  r. 

Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 515 ust. 1 pkt 2 

lit. a ustawy Pzp. Odwołujący prawidłowo doręczył Zamawiającemu kopię odwołania.  

Krajowa Izba O

dwoławcza zważyła, co następuje 

Izba  ustaliła,  że  odwołanie  nie  podlegało  odrzuceniu,  spełniało  wymogi  formalne  

i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie.  

Wykonawca  ma  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  publicznego  oraz  może  ponieść 

szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. Gdyby Zamawiający 

nie  unieważnił  postępowania,  dokonałby  czynności  badania  i  oceny  ofert  złożonych  w  toku 

postępowania,  co  potencjalnie  umożliwiłoby  wybór  oferty  Odwołującego  jako 

najkorzystniejszej. 

Ustalono  także,  że  Zamawiający  zawiadomił  pozostałych  wykonawców,  przekazując 

kopię  odwołania  w  dniu  28  czerwca  2021  roku,  zamieszczając  odwołanie  na  platformie 

zakupowej  Termin 

na  zgłoszenie  przystąpień  upływał  zatem  w  dniu  1  lipca  2021  roku.  Do 

momentu wydania niniejszego postanowienia w aktach sprawy przystąpień nie ujawniono.  

15  lipca  2021 roku,  przed  wyznaczeniem  terminu  posiedzenia  i  rozprawy 

przed Izbą na 

dzień  19  lipca  2021  roku,  Zamawiający  przesłał  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  poinformował,  że  uwzględnia  on  zarzuty  odwołania  

w 

całości.  Zamawiający  unieważni  czynność  unieważnienia  postępowania  i  dokona 

czynności badania i oceny ofert.  

Skoro 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości  a  do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden 

wykonawca,  to  m

ając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne  Krajowa  Izba 

Odwoławcza  stwierdziła,  że  postępowanie  odwoławcze  podlega  umorzeniu  na  podstawie  

art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp2019.  Zg

odnie  z  przywoływanym  przepisem  W  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie  do  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp2019, 

Izba  umarza  postępowania 

odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp2019, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba 

orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przepisu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym 

po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………