KIO 1877/21 POSTANOWIENIE dnia 21 lipca 2021 r.

KIO 1877/21 

Sygn. akt: KIO 1877/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  21  lipca  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    24  czerwca  2021  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie: W. C., prowadzący 

działalność gospodarczą pod firmą Centrum Techniczno-Aranżacyjne W. C. (lider) oraz 

Niver  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  dla  lidera:  ul.  Dziewiarska  4,  92-311  Łódź  w  postępowaniu 

prowadzonym przez Muzeum im. J. Malczewskiego, Rynek 11, 26-600 Radom 

przy udziale wykonawcy 

Group AV Sp. z o.o., ul. Jagiellońska 88/315, 00-992 Warszawa, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia  – konsorcjum firm  

w  składzie:  W.  C.,  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Centrum 

Techniczno-

Aranżacyjne W. C. (lider) oraz Niver Sp. z o.o. z siedzibą dla lidera: 

ul.  Dziewiarska  4,  92-

311  Łódź  kwoty  13 500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy 

pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

KIO 1877/21 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wrz

eśnia 2019 r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: …………………………………….  

KIO 1877/21 

U z a s a d n i e n i e 

W  odniesieniu  do  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego    na 

„Wykonanie  aranżacji  wystawy  stałej  –  dostawa  i  montaż  elementów  wystawy  stałej  w 

ramach  zadania:  „Aranżacja    i  realizacja  stałej  wystawy  Muzeum  Historii  Radomia  wraz    z 

wyposażeniem pomieszczeń nieekspozycyjnych  w zabytkowych kamienicach Gąski i Esterki 

w ramach instytucjonalnych Muzeum im. Jacka Malczewskiego  w Radomiu"  prowadzonego 

przez  Muzeum  im.  Jacka  Malczewskiego,  Rynek  11,  26-

600  Radom  (dalej  „zamawiający”) 

wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm w składzie: 

Centrum  Techniczno-

Aranżacyjne  W.  C.  (lider)  oraz  Niver  Sp.  z  o.o.  (członek),  (dalej 

„odwołujący”) wnieśli odwołanie wobec: 

czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  złożonej  przez  GROUP  AV  Sp.  z  o.o.  

z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Jagiellońska  88  lok.  315,  00-992  Warszawa  (dalej 

„GROUP AV”), 

zaniechania  odrzucenia  oferty  GROUP  AV  z  uwagi  na  brak  spełnienia  warunków 

udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  wymaganych  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej (rozdział VII pkt 4 ppkt 1 SWZ). 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów    ustawy  

z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2021  r.  poz.  1129) 

[dalej „ustawa Pzp”]: 

art.  239  ust.  1  z  zw.  z  art.  16  pkt  1,  poprzez  wybór  jako  najkorzystniejszej  oferty  

GROUP AV, 

2.  art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 57, poprzez brak odrzucenia oferty GROUP AV 

pomimo,  że  wykonawca  ten  nie  wykazał  spełnienia  warunków  udziału  w 

postępowaniu w zakresie wymaganego doświadczenia (referencje), 

gdyby  Izba  uznała,  że  odrzucenia  jest  przedwczesne  –  art.  128  ust.  1,  poprzez 

zaniechanie  wezwania  GROUP  AV  do  uzupełnienie  dokumentów  referencyjnych, 

gdyż  pierwotnie  złożone  nie  potwierdzają  spełnienia  warunku  udziału  w 

postępowaniu, co zgodnie z ustawą Pzp skutkuje odrzuceniem oferty.  

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:  

unieważnienia czynności oceny ofert, 

KIO 1877/21 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 

3.  odrzucenia oferty GROUP AV na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt b) ustawy Pzp, 

4.  ponowienia oceny ofert, 

5.  wyboru 

oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.   

Pismem z dnia 16 lipca 2021 r. 

(wpływ w tym samym dniu), przed wyznaczonym na 

dzień  19  lipca  2021  r.  terminem  posiedzenia  i  rozprawy,  odwołujący  oświadczył,  że  cofa 

odwołanie. 

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2021  r.  poz.  1129) 

odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. 

Zgo

dnie  z  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  

31  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.U.  z  2020  r. 

poz.  2437):  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez 

Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu 

poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z 

ud

ziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołującemu  zwraca  się 

90%  wpisu;  w takim  przypadku Izba  orzeka  o dokonaniu zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

KIO 1877/21 

Dlatego 

też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: …………………………………….