KIO 1871/21 POSTANOWIENIE dnia 10 sierpnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1871/21

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 sierpnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po rozpoznaniu 

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w Warszawie w dniu 10 sierpnia 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  24  czerwca  2021  r.  przez  wykonawcę  WASKO  S.A. 

z 

siedzibą  w  Gliwicach  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Centrum 

Informatyki Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu 

przy  udziale 

wykonawcy  Decsoft  S.A.  z  siedzibą  w Warszawie  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  WASKO  S.A.  z 

siedzibą  w  Gliwicach  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 1871/21 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Centrum  Informatyki  Resortu  Finansów  z  siedzibą  w  Radomiu  - 

prowadzi 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pn. 

„Dostawa  obiektowego  systemu  składowania  danych  o  efektywnej 

dostępności dla danych i metadanych pojemności użytecznej nie mniejszej niż 450 TB wraz 

z 

wdrożeniem  oraz  udzieleniem  gwarancji  na  okres  59  miesięcy”,  nr  postępowania: 

PN/68/20/GDYP. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało  w Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej w dniu 23 grudnia 2020 r., za numerem 2020/S 250-624010. 

W  dniu  24  czerwca  2021 

r.  odwołanie  wobec  wyboru  najkorzystniejszej  oferty 

wykonawcy  Decsoft  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  –  dalej  Przystępujący wniósł  wykonawca 

WASKO S.A. z siedzibą w Gliwicach – dalej Odwołujący i zarzucił naruszenie przepisów art. 

91 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 5) ppkt a) ustawy pzp, art. 7 ust. 1 ustawy pzp oraz art. 7 ust. 3 

ustawy pzp. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

i 

nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących czynności: 

1. u

nieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę 

Decsoft; 

2. p

owtórzenia czynności badania i oceny ofert; 

3. wyboru jak

o najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

W związku z brzmieniem art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo 

zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020),  zgodnie 

z 

którym  do  postępowań  o  udzielenie  zamówienia,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej 

w art. 

89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy 

dotychczasowe.  Uwzględniając  okoliczność,  iż  postępowanie  wszczęte  zostało  w  dniu  23 

grudnia 

2020 r., ilekroć w treści uzasadnienia mowa o przepisach materialnych ustawy pzp 

należy przez to rozumieć ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. 

j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 z późn. zm.). 

Jednocześnie, z uwagi na treść art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających ustawę  - 

Prawo  zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2020), 

zgodnie  z 

którym  do  postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek 

wniesienia  skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po 

dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych 

przed dniem 1 

stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1 (ustawa z 

dnia  11  września  2019  r.,  t.  j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  z  późn.  zm.),  Izba  ustaliła,  że 

odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych,  tj.  odwołanie  nie  zawiera  braków 

formalnyc

h  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie  zaistniały  przesłanki 

określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. 

Izba 

ustaliła,  że  w  dniu  28  czerwca  2021  r.  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie  Zamawiającego zgłosił  skuteczne  przystąpienie  wykonawca  Decsoft  S.A.  z  siedzibą 

w Warszawie.  

W  dniu  6  sierpnia 

2021  r.  wpłynęła  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź  na 

odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie w całości. 

Krajowa  Izba Odwoławcza stwierdziła,  że  pismo  uwzględniające  odwołanie zostało złożone 

prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że 

odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy.  

Pismem  z  dnia  9  sierpnia  2021  r.  wykonawca 

Decsoft  S.A.  z  siedzibą  w Warszawie 

złożył  oświadczenie,  iż  nie  zgłasza  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  odwołania  przez 

Zamawiającego. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 2 ustawy pzp, zgodnie z którym „jeżeli 

uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie 

zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.”  Taka  sytuacja  zaistniała  w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  uczestnik  postępowania,  który  przystąpił  po  jego  stronie  do 

postępowania  odwoławczego  nie  wniósł  w wyznaczonym  terminie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  co 

wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.  Powyższe  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

merytoryczneg

o rozpoznania zarzutów odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575 

ustawy z 

dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………….