KIO 1869/21 POSTANOWIENIE dnia 30 sierpnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1869/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 sierpnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

po rozpoznaniu na 

posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 30 sierpnia 

2021  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej Izby Odwoławczej w  dniu  23  czerwca 

2021 r. przez 

wykonawcę FOXMET spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Czerwionka 

–  Leszczyny,  ul.  Kopalniana  9A  w postępowaniu prowadzonym przez za-

mawiającego –

Spółka Restrukturyzacji Kopalń Spółka Akcyjna z siedzibą w Bytomiu, 

ul. Strze

lców Bytomskich 207  

przy udziale  wykonawcy  ENERGOKON-Plus 

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z siedzibą w Sosnowcu, ul. Mierowskiego 3 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie 

sygn. akt KIO 1869

/21 po stronie odwołującego  

 przy udziale 

wykonawcy Recycling Logo Group spółka z ograniczoną odpowiedzialno-

ścią  spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Rudzie  Śląskiej,  ul.  Hutnicza  2  zgłaszającego 

swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 1869/21 po stronie zamawiającego 

przy  udziale  wykonawcy  A.  S. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Przedsiębiorstwo  Usług  Inżynieryjnych  „Argo”  mgr  inż.  A.  S.  z  siedzibą  w  Bełku,  ul. 

Pałowicka 98 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 1869/21 po stro-

nie zamawiającego  

postanawia: 

Umarza postępowanie. 

2.  Naka

zuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 9 000 

zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy 

FOXMET spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością z  siedzibą w  Czerwionka  – 

Leszczyny, ul. Kopalniana 9A 

tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:…………………………. 

 
Sygn. akt KIO 1869/21 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. 

„Rozbiórka  obiektów  położonych  na terenie  byłego  Ruchu  Wirek  w  Rudzie Śląskiej  przy  ul. 

ks. Tunkla 112 dla Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A. w Bytomiu.” Zostało wszczęte ogło-

szeniem  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  16  listopada  2020  r.  za  numerem 

610521-N- 2020.  

W dniu 

18 czerwca 2021 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania. 

W dniu 23 czerwca 2021 r. wykonawca 

FOXMET spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z 

siedzibą w Czerwionka – Leszczyny, ul. Kopalniana 9A wniósł odwołanie. Odwołanie zostało 

wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 2 sierpnia 

2019 r. udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samo-

dzielnej  reprezentacji,  zgodnie  z  odpisem  z  KRS.  Kopia  odwołania  została  przekazana  za-

mawiającemu w dniu 23 czerwca 2021 r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  89  ust.  1  pkt  4)  w  zw.  z  art.  90  ust.  2  i  3 ustawy  przez  zaniechanie  odrzucenia  ofert 

wykonawców:  1)  RLG,  2)  ARGO jako  ofert  zawierających rażąco  niskie ceny,  podczas  gdy 

treść udzielonych przez ww. wykonawców wyjaśnień potwierdza, że oferty zawierają rażąco 

niską cenę z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu odwołania;  

2.  art.  91  ust.  1  ustawy  przez  dokonanie  wyboru  ofert  wykonawcy  RLG  jako  oferty  najko-

rzystniejszej  w  postępowaniu,  podczas  gdy  oferta  ww.  wykonawcy  podlega  odrzuceniu  z 

powodu rażąco niskiej ceny. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:  

1. uni

eważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;  

2. dokonania odrzucenia oferty wykonawcy RLG;  

3. dokonania odrzucenia oferty wykonawcy ARGO;  

4. powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Zamawiający w dniu 24 czerwca 2021 r. poinformował o wniesieniu odwołania.  

W dniu 25 czerwca 2021 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgło-

sił swój udział wykonawca Recycling Logo Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

spółka komandytowa z siedzibą w Rudzie Śląskiej, ul. Hutnicza 2 wnosząc o oddalenie od-

wołania.  Wskazał,  że  jako  wykonawca,  którego  oferta  została  wybrana  ma  interes  w  roz-

strzygnięciu  korzystnym  dla  zamawiającego.  Zgłoszenie  zostało  wniesione  przez  prezesa 

zarządu  i  prokurenta  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  będącej  komplementariu-

szem spółki komandytowej upoważnionym do reprezentacji spółki. Do zgłoszenia dołączono 

dowody przekazania kopii zgłoszenia stronom.  

W dniu 26 czerwca 2021 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgło-

sił  swój  udział  wykonawca  A.  S.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Przedsię-

biorstwo  Usług  Inżynieryjnych  „Argo”  mgr  inż.  A.  S.  z  siedzibą  w  Bełku,  ul.  Pałowicka  98 

wnosząc  o  oddalenie  odwołania.  Wskazał,  że  jako  wykonawca  sklasyfikowany  w  rankingu 

ofert  na  drugiej  pozycji  ma  interes  w  rozstrzygnięciu  korzystnym  dla  zamawiającego.  Zgło-

szenie zostało wniesione przez właściciela firmy. Dowody przekazania kopii zgłoszenia stro-

nom w dniu 24 czerwc

a 2021 r. zostały dołączone do zgłoszenia.  

W dniu 28 czerwca 2021 r. do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosił 

swój udział wykonawca Energokon-Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Sosnowcu,  ul.  Mierowskiego  3  wnosz

ąc  o  uwzględnienie  odwołania.  Podniósł,  że  zama-

wiający nieprawidłowo ocenił oferty wykonawców Recycling Logo Group sp. z o.o. sp.k. i A. 

S. 

i zaniechał ich odrzucenia, co mogło spowodować, że przystępujący uzyska zamówienia, 

a więc ma interes w rozstrzygnięciu korzystnym dla odwołującego. Zgłoszenie zostało wnie-

sione przez prezesa i wiceprezesa zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej 

reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS. Do zgłoszenia dołączono dowody przekazania kopii 

zgłoszenia stronom w dniu 24 czerwca 2021 r.  

W dniu 14 lipca 2021 r. zamawiający wniósł o umorzenie postępowania z powodu jego bez-

przedmiotowość, z uwagi na to, że na skutek uwzględnienia zarzutów odwołania w sprawie 

sygn. akt KIO 1867/21 i wydania w tej sprawie post

anowienia umarzającego postępowanie, 

zamawiający jest zobowiązany do wykonania żądań odwołania KIO 1867/21, w tym do unie-

ważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenia czynności badania i oce-

ny ofert.  

W dniu 19 lipca 2021. 

Izba wezwała zamawiającego do przedłożenia dowodów unieważnie-

nia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.  

W dniu 27 sierpnia 2021 r. zamawiający w nawiązaniu do pisma z 14 lipca 2021 r. przesłał 

zawiadomienie o unieważnieniu czynności odrzucenia wykonawcy PUCHT Stalbet 2 A. S. z 

siedzibą w Rudzie Śląskiej z dnia 26 sierpnia 2021 r. oraz zawiadomienie o wykluczeniu wy-

konawców i odrzuceniu ofert z dnia 20 lipca 2021 r. Zamawiający wskazał, że zawiadomienie 

o unieważnieniu czynności odrzucenia z dnia 26 sierpnia 2021 r. potwierdza bezprzedmioto-

wość odwołania, dodatkowo wyjaśnił, że w postępowaniu FOXMET sp. z o.o. nie złożył od-

wołania  od  czynności  wykluczenia  i  odrzucenia  oferty,  a  zatem  nie  posiada  legitymacji  do 

składania odwołania w przedmiotowym postępowaniu.  

W dniu 27 sierpnia 2021 r. odwołujący cofnął odwołanie.  

Termin posiedzenia z udziałem stron został wyznaczony na dzień 30 sierpnia 2021 r. godz. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienia spełniają wymogi formalne określone w art. 525 

ustawy.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wnie-

sieniem odwołania do Prezesa Izby. 

Stosownie  do  art. 

568 pkt.  1 ustawy Izba  umarza postępowania odwoławcze,  w formie po-

stanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania;.  

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt.  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wyso-

kości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania  z  dnia 30  grudnia 2020 r. (Dz.U. z  2020  r. 

poz.  2437)  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na 

skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym 

dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub 

uczestników  postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim 

przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uisz-

czonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący wyco-

fał odwołanie na więcej niż jeden dzień przed terminem posiedzenia i uiścił wpis w wysokości 

00zł., to do zwrotu pozostała kwota 9 000 zł. o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.  

Przewodniczący: ………………………..