KIO 1863/21 POSTANOWIENIE dnia 13 lipca 2021 roku

Sygn. akt: KIO 1863/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 lipca 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  13  lipca  2021  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego    do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

23 czerwca 2021 r. przez 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia 

STEKOP  Spółka  Akcyjna  z siedzibą  w  Warszawie  oraz  „STEKOP-OCHRONA”  Spółka 

z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Kolonii  Porosły  w  postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzką Bibliotekę Publiczną w Krakowie 

przy  udziale 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Seris 

Konsalnet Ochrona Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz 

Seris Konsalnet Security Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  STEKOP  Spółka 

Akcyjna  z 

siedzibą  w  Warszawie  oraz  „STEKOP-OCHRONA”  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Kolonii Porosły w kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy)  uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1863/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Wojewódzka  Biblioteka  Publiczna  w Krakowie  (dalej  jako 

„Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego  pn.  „Ochrona 

obiektu  Wojewódzkiej  Biblioteki  Publicznej  w  Krakowie”  (nr  ref.  SP-271-1/21)  w  trybie 

podstawowym  bez  negocjacji

.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w Biuletynie 

Zamówień Publicznych z dnia 28 maja 2021 r. pod numerem 2021/BZP 00068515. Do ww. 

postępowania  o udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129,  dalej 

„ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych, o których 

mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp. 

W  dniu  23  czerwca  2021  r. 

wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia  STEKOP  Spółka  Akcyjna  z siedzibą  w  Warszawie  oraz  „STEKOP-OCHRONA” 

Spółka  z ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Kolonii  Porosły  (dalej  jako 

„Odwołujący”)  wnieśli  odwołanie  w  ww.  postępowaniu  wobec  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  oraz 

zaniechania  odrzucenia  ofert  konkurencyjnych  wykonawców, 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie:  

1.  art. 226 ust. 1 pkt 8 zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert 

złożonych  przez  Konsorcjum  Ekotrade,  Konsorcjum  Seris  Konsalnet,  Konsorcjum  K.  i 

Wykonawcy Complex sp. z o.o. pomimo, że oferty wykonawców zawierają rażąco niską 

cenę  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia,  co  stanowi  również  naruszenie  zasady 

uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; 

2.  art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Ekotrade, 

mimo że wyjaśnienia złożone przez tego wykonawcę nie uzasadniają podanej w ofercie 

ceny. 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oraz  dokonania  ponownej  oceny 

ofert  złożonych  w  postępowaniu  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  odrzucenia  ofert 

wykonawców:  Konsorcjum  Ekotrade,  Konsorcjum  Seris  Konsalnet,  Konsorcjum  K. 

i Wykonawcy Complex sp. z o.o. 

Wobec  spełnienia wymogów  wskazanych  w  art. 525 ust.  1-3  ustawy  Pzp  Izba  uznała 

za  skuteczne  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  dokonane  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia  Seris  Konsalnet  Ochrona  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Warszawie  oraz   

Seris  Konsalnet  Security  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą w Warszawie (dalej jako „Przystępujący”) i dopuściła ww. wykonawców do udziału 

w postępowaniu w charakterze uczestnika.  

W  dniu  2  lipca  2021  r.  Zamawiający    złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył,  iż

uwzględnia  w  całości  zarzuty  zawarte  w  odwołaniu.  Wobec  powyższego 

Przystępujący  w dniu  6  lipca  2021  r.  został  wezwany  do  złożenia  oświadczenia 

w 

przedmiocie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  odwołania 

w 

całości  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  wezwania,  pod  rygorem  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Przystępujący  w  dniu  9  lipca  2021  r.  złożył  pisemne 

oświadczenie,  iż  nie  będzie  wnosił  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez  Zamawiającego 

zarzutów odwołania w całości. Sprzeciw taki w ustawowym terminie nie wpłynął.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po 

stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odw

ołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie, 

a 

zamawiający  wykonuje,  powtarza lub  unieważnia czynności  w  postępowaniu o udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała 

w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  przystępujący  po  jego  stronie  uczestnik  w  zakreślonym  terminie  nie 

wniósł  sprzeciwu  co  do  ww.  czynności.  Powyższe  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu 

i 

obliguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego,  co  powoduje  zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  2  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp oraz  

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r. poz. 2437). 

Przewodniczący:      ……………………………….………