KIO 1857/21 POSTANOWIENIE dnia 6 lipca 2021 roku

Sygn. akt: KIO 1857/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 lipca 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  6  lipca  2021  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego    do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

23 czerwca 2021 r. przez  wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia 

Seris Konsalnet Ochrona Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie 

oraz   

Seris  Konsalnet  Security  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Warszawie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Wojewódzką  Bibliotekę 

Publiczną w Krakowie 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Seris  Konsalnet 

Ochrona Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz   Seris 

Konsalnet  Security  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie 

w kwoty 7 500 

zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izb

y Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1857/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Wojewódzka Biblioteka Publiczna w Krakowie (dalej jako „Zamawiający”) 

prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Ochrona  obiektu 

Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej w Krakowie” (nr ref. SP-271-1/21) w trybie podstawowym 

bez  negocjacji

.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w Biuletynie  Zamówień 

Publicznych  z dnia  28  maja  2021  r.  pod  numerem  2021/BZP  00068515.  Do  ww. 

postępowania  o udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z  dnia  11 

września 2019 r. -  Prawo zamówień  publicznych  (Dz.  U. z  2019 r.  poz. 2019  ze zm.,  dalej 

„ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych, o których 

mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp. 

W  dniu  23  czerwca  2021  r. 

wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia Seris Konsalnet Ochrona Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Warszawie  oraz  Seris  Konsalnet  Security  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w Warszawie  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wnieśli  odwołanie  w  ww.  postępowaniu 

wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania odrzucenia oferty wybranego 

wykonawcy z uwagi 

na rażąco niską cenę. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:  

1.  art. 16 ust. 1 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji, 

równego postępowania ze względu na wskazane naruszenia; 

2.  art.  226  ust.  1  pkt.8  w  zw.  z  art.  224  ust.6  ustawy  Pzp  i  w  zw.  z  art.  26a  ust.  1  ustawy 

z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i 

społecznej oraz zatrudnianiu  osób 

niepełnosprawnych (t.j. Dz.U z 2021 r., poz. 573), poprzez nieodrzucenie oferty z rażąco 

niską  ceną  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  błędną  ocenę  wyjaśnień  i 

dowodów konsorcjum spółek Ekotrade Sp. z o.o.; Silesia Ekotrade  Sp. z o.o.; Ekotrade 

Security Sp. z o.o. i Agopol Ekotrade S

p. z o.o. Zakład Pracy Chronionej; 

3.  art.  226  ust.  1  pkt.2  lit.  a  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.109  ust.  1  pkt  8  ustawy  Pzp  poprzez 

wprowadzenie  przez  ww.  konsorcjum 

w  błąd  Zamawiającego,  mający  istotny  wpływ  na 

decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu; 

4.  naruszenie  art.  239  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  niezgodny  z  przepisami  ustawy 

wybór 

oferty Ekotrade jako najkorzystniejszej. 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

w 

całości  i nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  Konsorcjum 

Ecotrade,  w  tym  odrzucenia  oferty  Ekot

rade  i  powtórzenia  czynności  oceny  ofert  oraz 

dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał wykonawcom kopię odwołania wzywając ich do 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  w  dniu  24  czerwca  2021  r.  W  terminie 

wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego w przedmiotowej 

sprawie nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

W  dniu  2  lipca  2021  r. 

Zamawiający    złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, iż

uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka 

sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił 

w 

całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił 

do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu 

i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy nPzp oraz  

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r. poz. 2437). 

Przewodniczący:      ……………………………….………