KIO 1855/21 POSTANOWIENIE dnia 27 sierpnia 2021 roku

Sygn. akt: KIO 1855/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 sierpnia 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Beata Pakulska-Banach 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez udziału  stron  w  dniu  27 sierpnia  2021  roku 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

w dniu 22 czerwca  2021  roku 

przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia:  Paktor  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Rudzie  Śląskiej  oraz  A.  W.,  K.  H.  i  P.  H. 

prowadzących  wspólnie działalność  gospodarczą  jako wspólnicy  spółki  cywilnej  pod  nazwą 

Paktor s.c. A. W., K. H., P. H. 

w postępowaniu prowadzonym przez Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu  

postanawia: 

1. Umarza p

ostępowanie odwoławcze. 

2.  Znosi  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazuje  zwrot  z  rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się 

o udzielenie zamówienia: Paktor Sp. z o.o. z siedzibą w Rudzie Śląskiej oraz A. W., K. H. i 

P.  H. 

prowadzących  wspólnie  działalność  gospodarczą  jako wspólnicy  spółki  cywilnej  pod 

nazwą  Paktor  s.c.  A.  W.,  K.  H.,  P. H.  kwoty 7 500 zł 00 gr  (słownie:  siedem  tysięcy 

pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  usta

wy  z  dnia 11  września 2019 r.  Prawo 

zamówień    publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129,  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………….…………………..  

Sygn. akt: KIO 1855/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Śląskie  Centrum  Chorób  Serca  w  Zabrzu  –  prowadzi  postępowanie 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  podstawowym  na realizację  zadania 

pn.: 

Usługi transportowe  na podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r. 

Prawo 

zamówień    publicznych  (tj. Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129,  z  późn.  zm.),  zwanej  dalej: 

„ustawą Pzp”.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

z  dnia  29  kwietnia  2021  roku  pod  numerem:  2021/BZP  00043283/01. 

Wartość  zamówienia 

nie przekracza 

progów  unijnych  określonych  w  przepisach  wykonawczych  wydanych 

na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.  

W  dniu  22  czerwca  2021  roku 

wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia:  Paktor  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Rudzie  Śląskiej  oraz  A.  W.,  K.  H.  i P.  H. 

prowadzący  wspólnie  działalność  gospodarczą  jako wspólnicy  spółki  cywilnej  pod  nazwą 

Paktor s.c. A. W., K. H., P. H. (zwani dalej 

łącznie: „odwołującym”) wnieśli odwołanie wobec 

czynności unieważnienia postępowania dokonanej przez zamawiającego.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1)  art.  260  ust.  1  i  2,  art.  255  pkt  6,  art.  16  pkt  1  i  2  oraz  art.  18  ust.  1  ustawy  Pzp 

poprzez zan

iechanie podania w zawiadomieniu o unieważnieniu postępowania uzasadnienia 

faktycznego  i 

prawnego  czynności  unieważnienia  postępowania,  w  szczególności 

zaniechanie  wykazania,  na  czym  polega  wada  postępowania,  jakie  przepisy  zamawiający 

naruszył,  że wada  postępowania  jest  nieusuwalna,  na  czym  polega  niemożliwość  zawarcia 

niepodlegającej  unieważnieniu  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego,  na  podstawie 

jakiego  przepis  umowa  podlegałaby  unieważnieniu  oraz  związku  przyczynowego  między 

wadą postępowania a niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy; 

2) art. 255 pkt 6 ustawy Pzp poprzez przyjęcie, że postępowanie obarczone jest niemożliwą 

do usunięcia wadą; 

3)  art.  255  pkt  6  oraz  art.  457  ustawy  Pzp  poprzez 

przyjęcie,  że  niemożliwe  jest  zawarcie 

niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego; 

4)  art.  255  pkt  6  ustawy  Pzp  poprzez  uni

eważnienie  postępowania,  mimo  że  nie  zostały 

spełnione przesłanki unieważnienia postępowania określone w tym przepisie.  

W  oparciu  o  powyższe  odwołujący  wnosił  o  nakazanie  zamawiającemu 

unieważnienia czynności unieważnienia postępowania oraz powtórzenia czynności badania i 

oceny ofert.  

W  informacji  z  dnia  30  czerwca 

2021  roku  zamawiający  wskazał,  że  w  dniu  23 

czerwca  2021  roku  na  platformie  zakupowej  zamieścił  informację  o  wniesieniu  odwołania 

wraz z jego kopią. W terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca 

nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.  

W  dniu  26  sierpnia  2021  roku 

drogą  elektroniczną  zamawiający  złożył  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  iż  uwzględnia 

w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu.  Odpowiedź  na  odwołanie  została  podpisana 

przez osobę umocowaną do reprezentowania zamawiającego.  

Wobec  powyższych  ustaleń  Izba  wskazuje,  że  na  skutek  uwzględnienia  odwołania 

w 

całości  przez  zamawiającego  i  braku  przystąpień  w  postępowaniu  odwoławczym  po 

stronie  zamawiającego  wystąpiła  przesłanka  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego, 

o 

której mowa w art. 522 ust. 1 w zw. z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.  

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  w 

przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu. 

Stosownie zaś do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, 

w formie postanowienia, w przypadku

 o którym mowa w art. 522.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy 

Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r. 

(Dz.U. z 2020  r.  poz.  2437),  zn

osząc  wzajemnie  pomiędzy  stronami  koszty  postępowania 

odwoławczego oraz nakazując zwrot na rzecz odwołującego kwoty uiszczonego wpisu. 

Mając na uwadze powyższe Izba postanowiła jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..