KIO 1841/21 POSTANOWIENIE dnia 6 lipca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1841/21

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  Warszawie  w  dniu  6  lipca  2021  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 czerwca 2021 r. przez wykonawcę MBA System sp. 

z 

o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Miasto Białystok z siedzibą w Białymstoku 

przy  udziale  wykonawcy  Immitis  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Bydgoszczy  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  MBA  System  sp.  z 

o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 1841/21 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Miasto  Białystok  z  siedzibą  w  Białymstoku  -  prowadzi  w trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na 

podstawie ustawy z dnia 11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity 

Dz.  U.  2021  r.,  poz. 

1129  z  późn.  zm.  –  dalej  „ustawa  pzp”),  którego  przedmiotem  jest 

„Dostawa  sprzętu  komputerowego  w  ramach  zadania  pn.  „Wsparcie  szkół  Białostockiego 

Obszaru  Funkcjonalnego  związane  z  ograniczaniem  skutków  pandemii  COVID-19.”,  nr 

postępowania:  BSC.271.1.2021.  Postępowanie  zostało  ogłoszone  w Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej 

(ogłoszenie z dnia 11 czerwca 2021 r. za numerem 2021/S 112-291779). 

W  dniu  21  czerwca  2021 

r.  odwołanie  wniósł  wykonawca  MBA  System  sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą  w  Warszawie  –  dalej  Odwołujący.  Odwołanie  zostało  wniesione  wobec  treści 

SWZ.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 2 i ust. 4 w zw. z art. 16 

pkt  1)  i  3)  w  zw.  z  art.  17  ust.1  pkt  1)  i  pkt  2)  ustawy  pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  nieproporcjonalny,  nieuzasadniony  obiektywnymi  potrzebami 

Zamawiającego,  w  sposób  uniemożliwiający  uczciwą  konkurencję  i  naruszający  zasadę 

równego  traktowania  wykonawców,  w  sposób  nieproporcjonalny  do  wartości  i  celów  jakie 

zamierza  osiągnąć  Zamawiający  realizując  zamówienie  oraz  niezapewniający  uzyskania 

najlepszej jakości usług i najlepszych efektów zamówienia poprzez niedopuszczenie pamięci 

operacyjnej wlutowanej w płytę główną komputera, podczas gdy możliwe jest zrealizowanie 

wymagań  postawionych  przez  Zamawiającego  także  w  inny  sposób,  zapewniający 

osiągniecie najlepszej jakości  usług  i  najlepszych efektów  zamówienia w  stosunku  do  ceny 

oferowanych na rynku innych. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

oraz  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  odpowiedniej  modyfikacji  treści  SWZ  poprzez 

usunięcie wymagania „Nie dopuszcza się pamięci wlutowanych w płytę główną.” zawartego 

w wierszu 4 (pamięć operacyjna) kolumna 3 tabeli zawartej w Opisie przedmiotu zamówienia 

oraz  zamieszczenia  zmiany  treści  SWZ  na  stronie  internetowej  na  której  SWZ  jest 

udostępniana. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba 

stwierdziła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w 

Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie 

zawiera  braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba 

ustaliła, że w dniu 21 czerwca 2021 r. Zamawiający zamieścił na Platformie zakupowej 

prowadzonego postępowania zawiadomienie o wniesieniu odwołania i załączył jego treść.  

Izba  stwierdziła,  że  w  dniu  24  czerwca  2021  r.  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego  zgłosił  skuteczne  przystąpienie  wykonawca  Immitis  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Bydgoszczy.  

W  dniu  1  lipca 

2021  r.  wpłynęła  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź  na  odwołanie, 

w 

której  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  wniesione  odwołanie  w  całości.  Krajowa 

Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  uwzględniające  odwołanie  zostało  złożone 

prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że 

odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden 

wykon

awca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………….