KIO 1840/21 WYROK dnia 4 sierpnia 2021 r.

Stan prawny na dzień: 22.12.2021

Sygn. akt: KIO 1840/21

WYROK

z dnia 4 sierpnia 2021 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:

Renata Tubisz

Protokolant: Szymon Grzybowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia

2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 czerwca 2021 r. przez odwołującego

Ricco Polska Sport Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 27, 00-867 Warszawa w postępowaniu

prowadzonym przez

zamawiającego Gminę Krzeszowice, ul. Grunwaldzka 4, 32-065

Krzeszowice

orzeka:

oddala odwołanie

kosztami postępowania obciąża odwołującego Ricco Polska Sport Sp. z o.o., Al. Jana

Pawła II 27, 00-867 Warszawa i:

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000,00 zł

(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego

Ricco Polska Sport Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 27, 00-867 Warszawa tytułem

wpisu od odwołania

zasądza od odwołującego Ricco Polska Sport Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 27, 00-867

Warszawa

kwotę 300,00 zł (słownie: trzysta złotych zero groszy) na rzecz

zamawiającego Gminę Krzeszowice, ul. Grunwaldzka 4, 32-065 Krzeszowice

tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę

Stosownie do art. 579 ust. 1

oraz art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm.) na niniejszy wyrok – w

terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

Przewodniczący:

………………………………

uzasadnienie

N

a podstawie art. 505 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień

Publicznych (Dz.U.2019.2019 z dnia 2019.10.24; dalej: „Ustawa") w postępowaniu o

udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane „Budowa boiska sportowego w

Ostrężnicy w gminie Krzeszowice” Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00001392/08/P,

przywołując zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wniesiono

odwołanie na niezgodną z przepisami Ustawy czynność zamawiającego, podjętą w

postępowaniu o udzielenie zamówienia, polegającą na naruszeniu art. 16 pkt 1) oraz pkt 3)

Ustawy przez:

1. wymaganie

parametrów sztucznej trawy z użyciem kryteriów które są nieproporcjonalne i

nieadekwatne do przedmiotu zamówienia, co skutkuje utrudnieniem udziału w

postępowaniu dla wielu podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia albo

uniemożliwieniem udziału w postępowaniu przez zastosowanie zawyżonych parametrów

dotyczących sztucznej trawy - tj. przedstawione parametry sztucznej trawy w dokumencie

w „Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy” na str. 2 są

nadmiernie rygorystyczne i ograniczają konkurencję w tym postępowaniu;

wprowadzeniu w Dokumentacji technicznej stanowiącej załącznik do SWZ, w

dokumencie „Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy” na str.

2, obowiązku przedstawienia aktualnego certyfikatu FIFA PREFERRED PRODUCER dla

producenta sztucznej trawy, w sytuacji gdy posiadanie takiego certyfikatu jest związane

wyłącznie z przynależnością producenta jako podmiotu do określonej grupy podmiotów

(organizacji), a nie jest związane z parametrami jakościowymi oferowanej nawierzchni, a

tym bardziej w przypadku przedmiotowej inwestycji nie powinno mieć żadnego

uzasadnienia, gdyż obiekt ze względu na wymagania FIFA nie spełnia warunków

certyfik

acji, ze względu na jego wielkość (przedmiot inwestycji to boisko 1060 m

, a

certyfikacji FIFA podlegać mogą jedynie boiska pełnowymiarowe tj. o powierzchni - ok.

6500 m

Mając powyższe na uwadze, odwołujący wnosi o:

Uwzględnienie odwołania w całości;

Nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ w zakresie dokumentu

„Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy”, stanowiącego

integralną część dokumentacji projektowej, poprzez usunięcie wymogu przedstawienia

dokumentu:

Aktualny certyfikat FIFA dla producenta trawy (FIFA Preferred Producer);

Raport z badań dotyczący oferowanego systemu nawierzchni (trawa, wypełnienie)

przeprowadzonego przez specjalistyczne laboratorium (np. Labosport lub ISA-Sport lub

Sports Labs Ltd), pot

wierdzający wszystkie wymagane parametry oraz potwierdzający

zgodność jego parametrów z FIFA Quality Concept for Football Turf, test method 2015 dla

poziomu FIFA Quality oraz FIFA Quality PRO;

Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej

trawy w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, w sposób nieodbiegający od obowiązujących

norm, w szczególności w kontekście parametru siły wyrywania pęczków, siły łączenia

klejonego tzn:

Określenie parametru siły wyrywania pęczków po starzeniu na poziomie 35 N;

Określenie parametru siły łączenia klejonego po starzeniu na poziomie 75 N;

Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej

trawy w sposób nieutrudniający uczciwej konkurencji, poprzez usunięcie ograniczenia

maksymalnej wartości wagi całkowitej nawierzchni ze sztucznej trawy;

Zwrot kosztów postępowania przez Zamawiającego, w tym kosztów zastępstwa

procesowego i obsługi prawnej.

Przedmiot Zamówienia:

Przedmiotem zamówienia „Roboty budowlane Budowa boiska sportowego w Ostrężnicy w

gminie Krzeszowice” Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00001392/08/P.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej

poniżej progów unijnych. Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie:

art. 275 pkt 2 Ustawy.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane wraz z SWZ w dniu 15 czerwca 2021 r. Na

podstawie art. 509 ust. 2 Ustawy, termin na wniesienie Odwołania jest do 21 czerwca 2021 r.

Interes Odwołującego:

Odwołujący jest zainteresowany uczestnictwem w postępowaniu o udzielenie zamówienia

publicznego Roboty budowlane Budowa boiska sportowego w Ostrężnicy w gminie

Krzeszowice” Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00001392/08/P na zasadach uczciwej

konkurencji i równego traktowania wykonawców. Postanowienia SWZ w zakresie

dokumentów dotyczących sztucznej trawy, zdaniem Odwołującego naruszają zasadę

zachowania uczciwej konkurencji oraz przeprowadzenia postępowania w sposób

proporcjonalny. Gdyby SWZ nie dokonał opisu zamówienia w sposób ograniczający grona

wykonawców, Odwołujący miałby szansę przystąpić do postępowania oraz złożyć ofertę,

która w wyniku oceny ofert mogłaby zostać uznana za najkorzystniejszą.

Wskazać również należy na Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dn. 26 stycznia 2017 r. KIO

21/17, w którym podniesiono, że krąg podmiotów, które mogą korzystać z odwołań od treści

SIWZ jest szeroki. Uprawnienie to przysługuje każdemu wykonawcy który potencjalnie może

ubiegać się o udzielenie tego zamówienia. Na tym etapie wystarczające jest wykazanie

jedynie hipotetycznej szkody polegającej na niewłaściwym sformułowaniu treści SWZ, które

może utrudniać wykonawcy dostęp do zamówienia. Tym samym wystarczająca jest dla

uznania interesu danego wykonawcy jedynie deklaracja, że jest zainteresowany uzyskaniem

tego zamówienia i tego faktu nie ma obowiązku udowodnić. Na tym etapie postępowania

interes wykonawcy jest interesem faktycznym w szerokim tego słowa znaczeniu.

UZASADNIENIE

W dniu 15 czerwca 2021 r. ukazało się ogłoszenie o zamówieniu na „Roboty budowlane

Budowa boiska sportowego w Ostrężnicy w gminie Krzeszowice” Numer ogłoszenia:

2021/BZP 00001392/08/P.

We wskazanym ogłoszeniu, Zamawiający w dokumencie „Zmiany w dokumentacji

technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy” będącym częścią dokumentacji projektowej,

która stanowi załącznik do SWZ określił wymagania dotyczące sztucznej trawy. Zamawiający

określił, iż wymaga, aby sztuczna trawa spełniała następujące wymagania:

•

producent musi należeć do grupy FIFA Preferred Producers

•

100% włókien monofilowych

•

siła wyrwania pęczka po starzeniu wodą: min. 65N

•

DTEX: min. 13500

•

ilość włókien: min. 150.000/m2

•

waga całkowita: nie większa jak 2450 g/m2

•

waga włókna: nie mniejsza jak 1650 g/m2

•

połączenia klejone - wytrzymałość połączenia klejonego po starzeniu wodą: min.

•

190N

•

podkład zgodny z zaleceniami producenta

•

wypełnienie - granulat EPDM w kolorze szarym

Odwołujący przede wszystkim uważa, że wymagania dotyczące dokumentów, wraz z

parametrami sztucznej trawy określonymi powyżej ma na celu faworyzowanie konkretnego

produktu, którego producent należy do programu FIFA PREFERRED PRODUCER.

Zaznaczyć wypada, że wymóg przedstawienia aktualnego certyfikatu FIFA PREFERRED

PRODUCER dla producenta trawy syntetycznej rażąco narusza zasady uczciwej konkurencji

i równego traktowania wykonawców. Posiadanie certyfikatu FIFA PREFERRED PRODUCER

jest związane wyłącznie z przynależnością producenta trawy do określonej grupy, nie jest

natomiast związane z parametrami jakościowymi oferowanej nawierzchni. W rezultacie,

dokument potwierdzający posiadanie przez producenta certyfikatu FIFA PREFERRED

PRODUCER nie jest dokumentem, którego Zamawiający może żądać na potwierdzenie, że

oferowane roboty/dostawy spełniają wymagania wskazane w SWZ. Członkostwo w FIFA

PREFERRED PRODUCER, czyli grupie producentów nie jest obowiązkowe, lecz

uzależnione jedynie od opłacania składek członkowskich, a wprowadzenie wymogu takiej

przynależności jedynie ogranicza w nieuzasadniony sposób krąg potencjalnych

wykonawców, do kilku wybranych podmiotów. Należy zauważyć, że certyfikat FIFA

PREFERRED PRODUCER , który wiąże się z przynależnością do organizacji, posiada

jedynie osiem podmiotów na świecie. Z tego też względu, w ocenie Odwołującego warunek

ten, w przypadku boiska przys

zkolnego (co jest przedmiotem zamówienia) powinien zostać

pominięty jako zbyt wygórowany i nieadekwatny do potrzeb Zamawiającego.

Dowód:

•

wydruk ze strony internetowej FIFA zawierający spis podmiotów posiadających

certyfikat FIFA PREFERRED PRODUCERS;

•

do

kument stanowiący załącznik SWZ „Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej

zgłoszenia Budowy”.

Ponadto, warto nadmienić, iż certyfikację FIFA (do czego wymagany byłby certyfikat FIFA

Preferred Producer) uzyskują jedynie obiekty pełnowymiarowe o wielkości min. 6400 m2,

podczas gdy przedmiotem zamówienia jest boisko o powierzchni 1060 m2. Z uwagi na

metraż boiska w niniejszym postępowaniu dany obiekt sportowy nie będzie podlegać

certyfikacji FIFA. Analogiczne odwołanie jeżeli chodzi o certyfikat producenta FIFA

PREFERRED PRODUCER było już rozpatrywane przez Krajową Izbę Odwoławczą, która

potwierdziła że certyfikat FIFA PREFERRED PRODUCER nie świadczy o jakości produktu,

lecz stanowi jedynie przynależność do organizacji, natomiast „żądanie dokumentu

[certyfi

katu FPP], który w jakikolwiek sposób nie jest związany z przedmiotem zamówienia

należy uznać za przekraczające granice swobody działania Zamawiającego co do określenia

własnych potrzeb o określonych standardach jakościowych” .

Ponadto, zdaniem Odwołującego, podane parametry sztucznej trawy zostały określone w

sposób wygórowany, tak aby faworyzować jednego producenta. Zastrzeżenia przede

wszystkim wzbudza określona siła wyrywania pęczka po starzeniu, parametr łączenia

klejonego przed starzeniem, a także ograniczenie maksymalnej wagi całkowitej sztucznej

trawy.

Parametr siły wyrywania pęczka jako wymóg został znacząco zawyżony w stosunku do

wymagań stawianych przez FIFA (min. 30N) i normę obowiązującą dla traw syntetycznych

PN-EN 15330-1 (min. 35N). Kryterium

siły wyrywania pęczka na poziomie 65 N jest

absurdalne również z tego względu, że siła taka nie ma szans wystąpić w toku normalnej

eksploatacji nawierzchni. Żeby zobrazować możliwość wystąpienia takiego zjawiska można

wskazać, iż taka siła wyrywania może ewentualnie powstać przy specjalnym, mechanicznym

działaniu na nawierzchnię, przy użyciu narzędzi typu kombinerki etc., co w normalnym toku

eksploatacji nie występuje. Dodać również należy, iż tak wysoka wartość tego kryterium nie

wpływa w żaden sposób na własności użytkowe trawy, jak również na ewentualne ułatwienia

w eksploatacji, tudzież żywotność takiej nawierzchni.

FIFA nie widzi potrzeby by wartość tego parametru była wyższą niż 30 N, ponieważ ta

wartość już spełnia i tak bardzo rygorystyczne wymagania FIFA dla poziomu FIFA Quality

Pro. Należy tutaj przypomnieć, że obiekt będący przedmiotem zamówienia nie jest i nie

będzie obiektem certyfikowanym przez FIFA.

Zgodnie z wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dn. 07.08.2017 r. sygn. akt: 1777/17,

parametr siły wyrywania pęczka winien odnosić się do polskich norm oraz wymagań FIFA.

Dowód:

•

norma PN-EN 15330-1

•

wymagania polskiej normy PN-EN 15330-

1 (wraz z tłumaczeniem)

•

e-

mail z certyfikowanego laboratorium FIFA dot. siły wyciągania kępka

•

wymagania zawarte w podręczniku FIFA

W związku z powyższym, Odwołujący wnosi o ustanowienie racjonalnych parametrów

sztucznej trawy i ich ogłoszenie przez Zamawiającego, tak, aby nie było podejrzeń, że jakiś

konkretny produkt jest faworyzowany. W szczególności dotyczy to siły wyrywania pęczka,

która w sposób racjonalny (w oparciu o normę PN:EN 15330-1 lub wymagania FIFA)

powinien zostać ustanowiony na poziomie 30 N lub 35 N.

Analogicznie sytuacja wygląda z parametrem łączenia klejonego po starzeniu. Zgodnie z

wymaganiami FIFA, łączenie klejone powinno być na poziomie co najmniej 75 N, aby być

uznawane przez FIFA dla poziomu nawierzchni FIFA Quality. Nie ma więc żadnego

uzasadnienia dla którego Zamawiający wymaga wartości tego parametru na poziomie 190 N.

Dow

ód:

• Badanie Labosport na zgodność nawierzchni z wymaganiami FIFA wraz z tłumaczeniem,

ze wskazaniem minimalnych wymogów stosowanych przez FIFA.

Odwołujący ma również zastrzeżenia do określenia parametru wagi całkowitej sztucznej

trawy. Zdaniem Odwołującego, określenie górnego limitu parametru wagi całkowitej jest

sposobem mającym na celu utrudnić konkurencje i faworyzować jeden konkretny produkt, co

jest niezgodne z art. 99 ust. 1 oraz ust. 4 Ustawy.

Waga całkowita sztucznej trawy jest wypadkową wagi zastosowanego włókna, wagi

podkładu pierwotnego oraz wagi podkładu wtórnego, który ma zabezpieczać nawierzchnie

przed biodegradacją i czynnikami zewnętrznymi. Powyższe oznacza, że im wyższa waga

całkowita, tym suma wag wyżej wymienionych składników jest wyższa - co zazwyczaj

oznacza że jest on na lepszym poziomie, np. waga włókna jest wyższa (czyli zastosowano

lepsze włókno, albo zaproponowano gęstszą nawierzchnię), waga podkładu pierwotnego jest

wyższa (zastosowano bardziej trwały i grubszy podkład) lub waga podkładu wtórnego jest

wyższa (masa zastosowanego poliuretanu lub lateksu jest wyższa, co oznacza, że warstwa

spodnia sztucznej trawy, chroniąca przed biodegradacją jest grubsza). Przedstawione

możliwości świadczą o tym, że wraz ze wzrostem wagi całkowitej, Zamawiający otrzyma

produkt lepszy. Dlatego, nie ma racjonalnego powodu (poza faworyzowaniem określonego

produktu), dla którego Zamawiający ograniczyłby górną wartość parametru wagi całkowitej

nawierzchni. Każdy wykonawca powinien mieć możliwość zastosowania nawierzchni o

minimalnych parametrach jakie wymaga Zamawiający. Jeżeli wykonawca ma dostęp albo

chce uwzględnić w swojej ofercie produkt, który jest lepszy od wymagań Zamawiającego, to

powinien mieć taką możliwość, w szczególności, że beneficjentem zastosowania lepszego

materiału będzie sam Zamawiający (Inwestycja zostanie wykonana z lepszych materiałów).

Co więcej, obiektywnie nie ma żadnych przesłanek, do ograniczania wagi całkowitej

nawierzchni -

w przypadku zamówienia będącego przedmiotem Odwołania - Zamawiający

ograniczył górną wartość parametru wagi całkowitej do poziomu 2 450 g/m2.

W związku z powyższym, Odwołujący domaga się usunięcia ograniczenia w zakresie

maksymalnej wagi całkowitej sztucznej trawy.

Podsumowując, swoboda w kształtowania przez Zamawiającego warunków udziału w

postępowaniu nie jest nieograniczona. Wręcz przeciwnie, Zamawiający jako podmiot

dysponujący środkami publicznymi ma obowiązek z jednej strony wydatkować je w sposób

oszczędny i efektywny, a z drugiej strony respektować i przestrzegać zasad uczciwej

konkurencji i równego traktowania wykonawców. Zamawiający powinien móc udowodnić, że

przedstawione warunki mają charakter „minimalny” oraz, że mają uzasadnienie w danej

inwestycji. W doktrynie i orzecznictwie Izby podnosi się bowiem, że formułując warunki

udziału Zamawiający powinien dopuścić do udziału w realizacji zamówienia każdego

wykonawcę należycie przygotowanego i obiektywnie zdolnego do realizacji zadania.

Formułując warunki udziału w postępowaniu, Zamawiający powinien przestrzegać reguł

proporcjonalności, czyli przyjęcia warunków, które są uzasadnione przedmiotem

zamówienia. Nie ma racjonalnych przesłanek do używania kryteriów jak w przypadku

profesjonalnego boiska pełnowymiarowego, dla boiska które jest przyszkolnych boiskiem do

użytku amatorskiego i rekreacyjnego. Zamawiający powinien móc udowodnić, że wymogi

stosowane w SWZ są niezbędne do właściwego wykonania zadania - w tym przypadku są

one zdecydowanie zawyżone. Każdy nadmiarowy, nieproporcjonalny i nieuzasadniony

prz

edmiotem zamówienia warunek jest niezgodny z przepisami ustawy.

Zgodnie z ujednoliconym orzecznictwem Izby: „Podkreślenia wymaga, że warunki udziału w

postępowaniu uszczegółowione przez zamawiającego (...), muszą być proporcjonalne do

przedmiotu zamówienia oraz pozostawać z nim w związku. Oznacza to, że Zamawiający

powinien się ograniczyć do wymagań minimalnych - gwarantujących jednakże osiągnięcie

pełnych celów prowadzonego postępowania” .

Z orzecznictwa Izby wynika, że proporcjonalność przejawiać się powinna przy tym w

adekwatności do rozmiaru i wielkości przedsięwzięcia, jakim jest opisany przez

Zamawiającego przedmiot zamówienia. Opis sposobu dokonywania oceny spełnienia

warunków nie powinien być więc dokonywany niejako automatycznie, w każdym przypadku

powinien być przemyślany, a następnie kreowany i oceniany indywidualnie przez pryzmat

zamówienia .

Uszczegółowione warunki udziału w postępowaniu powinny być obiektywne, proporcjonalne i

nieograniczające uczciwej konkurencji.

Odnosząc powyższe do postępowania prowadzonego przez Zamawiającego ustalone

warunki udziału w postępowaniu zasad opisanych wyżej nie spełniają.

Dlatego, niniejsze odwołanie jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie.

Kopia odwołania, opatrzona podpisem elektronicznym przekazana Zamawiającemu w dniu

21 czerwca 2021 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej.

Załączniki:

Wydruk z KRS Odwołującego;

Dowód uiszczenia wpisu od odwołania;

Pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;

Dowody wskazane w treści odwołania:

dokument stanowiący załącznik SWZ „Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej

zgłoszenia Budowy”;

norma PN-EN 15330-1;

wymagania polskiej normy PN-EN 15330-

1 (wraz z tłumaczeniem);

e-

mail z certyfikowanego laboratorium FIFA dot. siły wyciągania kępka;

wymagania zawarte w podręczniku FIFA;

Badanie Labosport na zgodność nawierzchni z wymaganiami FIFA wraz z

tłumaczeniem, ze wskazaniem minimalnych wymogów stosowanych przez FIFA.

wydruk ze strony internetowej FIFA

zawierający spis podmiotów posiadających

certyfikat FIFA PREFERRED PRODUCERS

Potwierdzenie przekazania Odwołania Zamawiającemu w formie elektronicznej

zgodnie z art. 514 ust. 2 Ustawy.

Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie

W toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. „Budowa boiska

sportowego w Ostrężnicy, w gminie Krzeszowice”, prowadzonego w trybie podstawowym z

możliwością negocjacji, na podstawie art. 275 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych

ustawa z dnia I l września 2019 (Dz. U. z 2019 poz. 2019 z późn. zm. dalej Pzp), Wartość

zamówienia nie przekracza progów unijnych określonych w przepisach wydanych na

podstawie art. 3 ustawy Pzp. Odwołujący jw. wniósł odwołanie na treść Specyfikacji

Warunków Zamówienia, stawiając zarzuty naruszenia art. 16 pkt. 1 oraz pkt 3 PZP poprzez:

1 . Wymaganie parametrów sztucznej trawy z użyciem kryteriów, które są nieproporcjonalnie

i nieadekwatne do przedmiotu zamówienia

Wprowadzenie w dokumentacji technicznej obowiązku przedstawienia aktualnego

certyfikatu FIFA Preferred Producer dla producenta sztucznej trawy

Zamawiający po zapoznaniu się z treścią wniesionego odwołania jak również w odpowiedzi

na szereg zapytań innych Wykonawców dokonał w dniu 25 czerwca 2021 r. modyfikacji

treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie określenia parametrów sztucznej trawy

oraz wymaganych dokumentów przedmiotowych wprowadzając następujące wymagania:

Opis zastosowanej trawy syntetycznej:

Warstwy nawierzchni:

•

trawa syntetyczna kolor zielony (polietylen 100%, wysokość włókna min. 50 mm -

max 60 mm), ilość pęczków na poziomie min. 8 600 / m2

•

warstwa wyrównująca z miału kamiennego (fr. 0-4 mm) 4 cm 2-3 cm

•

warstwa klinująca z kruszywa kamiennego (fr. 0-31,5 mm) 20-25 cm

• warstwa konstrukcyjna z kruszywa kamiennego (fr. 31,5-63 mm) 10 cm
• warstwa odsączająca z piasku 10 cm

• grunt rodzimy z odwodnieniem

Pozostałe wymagania dotyczące nawierzchni:

•

producent musi nal

eżeć do grupy FIFA Preferred Producers lub FIFA licencee

Producers

•

100% włókien monofilowych

• siła wyrwania pęczka po starzeniu wodą min. 40 N

•

DTEX min. 12 000

•

ilość włókien min. 110 000/m2

•

waga całkowita min. 2150 g/m2

• połączenia klejone - wytrzymałość połączenia klejonego po starzeniu wodą min. 75 N

•

podkład zgodny z zaleceniami producenta

• Wypełnienie - granulat EPDM z recyklingu w kolorze szarym, Nie dopuszcza się

barwionego granulatu EPDM.

Wymagane minimalne - d

okumenty dotyczące nawierzchni:

Autoryzacja producenta nawierzchni wystawiona na wykonawcę z określeniem nazwy

inwestycji i gwarancji

producenta na oferowaną nawierzchnię

Karta techniczna nawierzchni

z trawy syntetycznej poświadczona przez producenta z

określeniem nazwy inwestycji

Atest Higieniczny PZH lub r

ównoważny dla trawy i granulatu

Rapor

t z badań laboratoryjnych przeprowadzony przez akredytowane laboratorium

dla systemu sztucznej trawy tj. nawierzchnia

i wypełnienie EPDM z recyklingu,

potwierdzający zgodność z aktualną normą EN 15330-1: 2013/PN-EN 15330-1: 2014-02

Raport z badań laboratoryjnych potwierdzających spełnienie wymogów FIFA Quality

Programme for Football Turf

dotyczący oferowanego systemu nawierzchni syntetycznej

(sztuczna trawa + wypełnienie granulat EPDM) wykonanych przez akredytowane przez FIFA

laboratorium

(np. Labosport, ISA Sport, Sportlabs) potwierdzające jakość produktu na

najwyższym poziomie FIFA Quality Pro — edycja 2015 (dostępny na www.FIFA.com) wraz z

potwierdzeniem wszystkich wymaganych parametrów technicznych. Dopuszcza się

przedstawienie powyższego badania z innym wypełnieniem sztucznej trawy pod warunkiem

zasypania boiska granulatem EPDM z recyklingu w kolorze szarym

Tym samym Zamawiający uznał w części zarzuty Odwołującego zgodnie z treścią zawartą

poniżej:

Odwołujący wnosił w odwołaniu o:

l. Nakaza

nie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ poprzez usunięcie wymogu

przedstawienia dokumentu:

a. Aktualny certyfikat FPP dla producenta trawy (FIFA Preferred Producer)

Zamawiający określając swoje oczekiwania, uznał że Producent nawierzchni musi

przynależeć do grupy FIFA Preferred Producers, oczekując produktu wysokiej jakości.

Jednakże w toku postępowania, w wyniku zapytań Wykonawców, Zamawiający dopuścił

również produkty licencjonowane przez FIFA. Lista wszystkich producentów zarówno

preferowanych jak i licencjonowanych przez federację piłkarską FIFA, dostępna jest na

stronie internetowej federacji

obejmuje 28 producentów (Resource Hub to publiczna baza

danych Programu Jakości FIFA. Interesariusze piłki nożnej mogą znaleźć listę wszystkich

dostawców licencjonowanych przez FIFA oraz szczegółowe informacje o certyfikowanych

produktach, technologiach i nawierzchniach do gry na stronie internetowej FIFA).

Inicjatywa FIFA Preferred Provide

r (FPP) została wprowadzona w 2009 roku w odpowiedzi

na zapotrzebowanie na

wyższą jakość, nie tylko samego produktu, ale także procesu

instalacji murawy piłkarskiej, której ogólnym celem jest ochrona interesów konsumentów przy

zakupie boisk oraz zapewnienie, że boiska piłkarskie spełniają najwyższe wymagania w

zakresie jakości, wydajności i bezpieczeństwa.

Zamawiający złagodził wymagania, jednak z uwagi na charakter inwestycji oraz oczekiwanie

wyższej jakości trawy nie zrezygnował całkowicie z wymagania dokumentów jw.

Zamawiający ma prawo dobierać produkty optymalnie pod względem jakościowym i

cenowym, Zamawiający nie ma obowiązku umożliwić udziału w postępowaniu każdemu

oferentowi oferującemu dowolny typ, a co się z tym wiąże również jakość trawy.

Zamawiający podkreśla, że planowa inwestycja dotyczy boiska ogólnodostępnego a nie jak

podkreśla Odwołujący boiska przyszkolnego. Odwołujący nie pofatygował się i nie sprawdził

gdzie znajduje się lokalizacja planowanej inwestycji. Budowane boisko zlokalizowane jest w

centrum wsi i będzie ogólnodostępne dla wszystkich mieszkańców Ostrężnicy (dzieci i

dorosłych) jak również piłkarzy lokalnego klubu sportowego. Na boisku planowane są

dodatkowo imprezy lokalne, a z uwagi dofinansowanie inwestycji z Programu MIRS

(Małopolska Infrastruktura Rekreacyjno - Sportowa) boisko z założenia może być zamykane i

dostęp nie może być w żaden sposób ograniczony. Żądanie aby producent trawy

legitymował się członkostwem w FIFA Preferred Producers lub FIFA licencee Produccers

daje Zamawiającemu gwarancję, że nawierzchnia zamontowana przez Wykonawcę będzie

wyższej jakości.

b. Raport z badań dotyczący oferowanego systemu nawierzchni (trawa, wypełnienie)

przeprowadzone przez specjalistyczne laboratorium (np. Labosport lub ISA-Sport lub Sports

La

bs Ltd), potwierdzający wszystkie wymagane parametry oraz potwierdzający zgodność

jego parametrów z FIFA Quality Concept for Football Turf, test method 2015 dla poziomu

FFA Quality oraz FIFA Quality PRO

Zamawiający dokonał zmiany wymaganego dokumentu na następujący o niższych

wymaganiach.

„Raport z badań laboratoryjnych potwierdzających spełnienie wymogów FIFA Quality

Programme for Football Turf

dotyczący oferowanego systemu nawierzchni syntetycznej

(sztuczna trawa + wypełnienie granulat EPDM) wykonanych przez akredytowane przez FIFA

laboratorium (np. Labosport, ISA Sport,

Sportlabs) potwierdzające jakość produktu na

najwyższym poziomie FIFA Quality Pro - edycja 2015 (dostępny na www.FIFA.com) wraz z

potwierdzenie wszystkich wym

aganych parametrów technicznych. Dopuszcza się

przedst

awienie powyższego badania z innym wypełnieniem sztucznej trawy pod warunkiem

zasypania boiska granulatem EPDM z recyklingu w kolorze

szarym”

Żądanie powyższego dokumentu daje Zamawiającemu gwarancję jakości zamontowanej

nawierzchni trawiastej.

Zamawiający podkreślił powyżej, że boisko będzie ogólnodostępne,

więc jego użytkowanie będzie znacząco większe niż boisko klubowe/ligowe, gdzie zawodnicy

jedynie trenują kilka godzin w tygodniu i dodatkowo odbywają się mecze w niektóre

weekendy. Odwołujący nie zna potrzeb Zamawiającego i twierdzi, że są wygórowane tylko

dlatego, że sam ich nie spełnia. Zamawiający nie ma obowiązku określenia parametrów w

ten sposób, aby mogli przystąpić wszyscy producenci sztucznej trawy. Zamawiający ma

prawo określić jakość oczekiwanego produktu, jeśli jest to podyktowane obiektywnymi

przesłankami.

Ponadto pragnę wyjaśnić, że:

Znaki Jakości FIFA są integralną częścią Programu Jakości FIFA pomagając użytkownikom

końcowym produktów, technologii i powierzchni do gry w piłkę nożną w identyfikacji

produktów, które zostały przetestowane i certyfikowane zgodnie ze standardami Programu

Jakości FIFA. W lipcu 2021 r. oprócz standardów FIFA Quality i FIFA Quality Pro zostanie

wprowadzony nowy poziom certyfikacji

— FIFA Basic.

Każdy standard jakości, reprezentowany przez znaki, został zaprojektowany w celu

sprawdzenia określonych kryteriów bezpieczeństwa i wydajności produktów, technologii i

powierzchni do gry zgodnie z potrzebami na różnych poziomach gry, od futbolu

amatorskiego, aż po Mistrzostwa Świata FIFA.

FIFA Basic

Wymagania testowe dla tego standardu mają na celu identyfikację produktów, które spełniają

podstawowe kryteria dotyczące wydajności, dokładności, bezpieczeństwa i trwałości piłki

nożnej. Nacisk kładziony jest na ustalenie minimalnych standardów przy jednoczesnym

zapewnieniu przystępności cenowej do użytku na wszystkich poziomach gry.

Jakość FIFA

Wymagania testowe kładą większy nacisk na trwałość i bezpieczeństwo tych produktów,

nawierzchni do gry i technologii bardziej

niż w przypadku standardu FIFA Basic. Testowane

są podstawowe kryteria wydajności i dokładności, ale główny nacisk kładzie się na

zapewnienie szerokiego wykorzystania.

FIFA Quality Pro

Nacisk w wymaganiach testowych kładzie się na pierwszorzędną wydajność, dokładność i

bezpieczeństwo. Produkty, powierzchnie do gry i technologie oznaczone tym znakiem

jakości zostały zaprojektowane z myślą o optymalnej wydajności i użytkowaniu na

najwyższym poziomie.

Od 1

lipca 2021 r., zgodnie z publikacją nowego wydania Przepisów Gry, nowe znaki FIFA

będą wiążące dla wszystkich istniejących Programów Jakości z odniesieniem do Przepisów

Gry: Piłki Nożne, Murawa Piłkarska, GLT , EPTS, VAR i VOL. Przed opublikowaniem

nowych

Przepisów Program Jakości FIFA będzie nadal przyznawał obecne znaki FIFA

Quality, FIFA Quality Pro i IMS wszystkim wyżej wymienionym produktom, technologiom i

powierzchniom do gry.

Będą one mogły być używane do czasu wygaśnięcia ich certyfikacji.

Jak czytamy na stronie oficjalnej FIFA

: „Tylko sztuczne nawierzchnie do gry, które zostały

przetestowane w laboratorium i na boisku zgodnie z rygorystycznymi kryteriami testowania

Programu Jako

ści FIFA, mogą b nazywane murawa piłkarską. Nazwa ta oznacza, że

systemy t

e spełniają wymagania jakościowe niezbędne dla piłki nożnej w zakresie

wydajności gry, bezpieczeństwa, trwałości i zapewnienia jakości”

Na koniec należy wyjaśnić, że podstawowe zasady udzielenia zamówienia wskazane w

art.17 ust. 1 Ustawy Pzp brzmi

ą:

„Zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający:

najlepszą jakość dostaw, usług, oraz robót budowlanych, uzasadnioną charakterem

zamówienia, w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na jego realizację,

oraz

2) uzyskanie najlepszych

efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych

oraz gospodarczych, o ile

którykolwiek z tych efektów jest możliwy do uzyskaniu w danym

zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów”

Przepisy nowej ustawy Pzp, która obowiązuje od 1 stycznia 2021 r. wprost wskazują, że

Zamawiający ma obowiązek kierować się nie najniższą ceną ale jakością przedmiotu

zamówienia z uwzględnieniem charakteru zamówienia. Udzielenie zamówienia publicznego

nie powinno

być jedynie wypełnieniem formalnych zapisów Pzp, ale prze wszystkim

procesem gospodarczym, dlatego zasada efektywności jest tak istotna. Zamawiający

planując inwestycję (a związku z tym choćby jakość planowanych do zastosowania

materiałów) musi wziąć pod uwagę szereg uwarunkowań choćby takich jak warunki

atmosferyczne

, liczbę i rodzaj użytkowników obiektu, czy częstotliwość użytkowania. Im

t

rawa będzie wyższej jakości, im będzie trwalsza i łatwiejsza w utrzymaniu, tym Zamawiający

efektywniej wykorzysta

środki przyznane mu na ten cel. Osiągnięcie efektu w postaci boiska

o dobrej

jakości nawierzchni, która będzie gwarantowała pełnienie funkcji przy ciągłym

użytkowaniu a jednocześnie będzie bezpieczna i wytrzymała jest celem Zamawiającego, aby

nie naraził się na zarzut niegospodarności.

Odnosząc się do wymaganego dokumentu Zamawiający informuje, że Fifa opracowała

program badawczy sztucznych nawierzchni, który koncentruje się na potrzebach piłkarzy.

Uzyskanie certyfikatu Fifa

jest procedurą dostępną dla producentów nawierzchni z trawy

syntetycznej mających licencję Fifa. Certyfikat utrzymuje producent trawy, a nie obiekt, jak

podkreśla Odwołujący w odwołaniu.

Zamawiający nie zgadza się z Odwołującym, który twierdzi, że warunki są wygórowane i

nieadekwatne do potrzeb

Zamawiającego. Wprowadzenie przez Fifa certyfikatów oraz list

preferowanych producentów miało na celu ochronę interesów konsumentów, zapewniając

jednocześnie wysoką jakość, osiągi i bezpieczeństwo murawy boisk.

Cert

yfikat jest wydawany wyłącznie nawierzchniom, które przeszły szereg testów zarówno w

warunkach

laboratoryjnych jak i polowych. Badania laboratoryjne służą sprawdzeniu m.in.

trwałości nawierzchni, odporności na warunki atmosferyczne oraz interakcje piłki z

nawierzchnią. Po przejściu badań laboratoryjnych przeprowadzane są testy na ułożonej

trawie. Jeśli badania polowe potwierdzą spełnienie wymagań, akredytowane laboratorium

wysyła wyniki badań do Fifa. która na tej podstawie przyznaje certyfikat.

Żądanie przez Zamawiającego Raportu z badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez

akredytowane laboratorium

dla systemu sztucznej trawy daje możliwość sprawdzenia, czy

zaoferowana trawa

spełnia wszystkie parametry techniczne oferowanego produktu,

2. Nakazanie Zamawi

ającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej trawy

w

sposób jednoznaczny i wyczerpujący, w sposób nieodbiegający od obowiązujących norm,

w szczególności:

a)

Określenie parametru siły wyrywania pęczków po starzeniu na poziomie 35 N

Pierwotn

ie określono parametr jw. na poziomie min, 65 N. Zamawiający zmodyfikował

parametry zmniejszył wymagania do min. 40 N.

b)

Określenie parametru siły łączenia klejonego po starzeniu na poziomie 75 N

Pierwotnie określono parametr jw. na poziomie min. 190 N. Zamawiający zmodyfikował

parametry

i zmniejszył wymagania do min. 75 N.

3. Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej trawy

w spos

ób nieutrudniający uczciwej konkurencji poprzez usunięcie ograniczenia maksymalnej

wartości wagi całkowitej nawierzchni ze sztucznej trawy

Pierwotnie określono parametr — waga całkowita nie większa jak 1450 g/m2. Zamawiający

zmodyfikow

ał parametry: waga całkowita min. 2150 g/m2.

Odnosząc się do w/w zarzutów informuję, że wskazanie tych istotnych parametrów, które są

określone zarówno przez FIFA w podręczniku Metod Badań (2015) i Polską Normę Pn-EN

15330- 1:2014 jako minimalne, i nie jest adekwatne do

stanu faktycznego i wymagań

określonych przez Zamawiającego. Są to najistotniejsze parametry, mające wpływ jakość

nawierzchni, która będzie intensywnie użytkowana. Parametry te mają również istotny wpływ

na

właściwości użytkowe również w okresie gwarancji, kiedy boisko będzie użytkowane

zarówno przez mieszkańców, dzieci i młodzież, lokalny klub sportowy LKS Jutrzenka, ale

również do imprez organizowanych przez sołectwo.

Siła wyrwania pęczka jest wypadkową jakości włókna i jakości podkładu Na rynku znajduje

się wiele traw o dużo wyższym współczynniku niż wymagany przez Zamawiającego.

Wskaźnik ten ma zapewnić długotrwale użytkowanie nawierzchni. Podobnie wygląda

sytuacja z połączeniem klejonym. lm wyższa wartość tym większa trwałość połączeń

klejonych pomiędzy brytami trawy syntetycznej. Nie jest również prawdą, że gruby i ciężki

podkład nawierzchni świadczy o jakości produktu. Nowoczesne nawierzchnie produkowane

są z podkładami poliuretanowvmi, lateksowymi i polietylenu. Takie podkłady są bardzo

lekkie. Stosowanie grubych i ciężkich podkładów powoduje załamywanie się trawy i

zmniejszenie trwałości nawierzchni. Reasumując, lekki podkład (na poziomie ok. 2000 g)

oraz jakość powodują, że wytrzymałość nawierzchni rośnie, co przekłada się na jej

żywotność.

W związku z modyfikacją SWZ wskazaną powyżej, Zamawiający wysłał ogłoszenie o zmianie

ogłoszenia zakresie przedmiotowych środków dowodowych wskazanych w ogłoszeniu.

Przesunięto także termin składa ofert.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła

Odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty

budowlane „Budowa boiska sportowego w Ostrężnicy w gminie Krzeszowice” Numer

ogłoszenia: 2021/BZP 00001392/08/P na postanowienia specyfikacji warunków zamówienia

pod zarzutem naruszenia zasady u

czciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców

oraz proporcjonalności czyli z naruszeniem art. 16 pkt 1) oraz pkt 3) Ustawy a to przez

wymagania

parametrów sztucznej trawy, które zostały zawyżone w dokumencie „Zmiany w

dokumentacji technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy” na jego 2 stronie.

Według odwołującego obowiązek przedstawienia aktualnego certyfikatu FIFA PREFERRED

PRODUCER dla producenta sztucznej trawy, w sytuacji gdy posiadanie takiego certyfikatu

j

est związane wyłącznie z przynależnością producenta jako podmiotu do określonej grupy

podmiotów (organizacji), a nie jest związane z parametrami jakościowymi oferowanej

nawierzchni, a tym bardziej w przypadku przedmiotowej inwestycji nie powinno mieć

żadnego uzasadnienia, gdyż obiekt ze względu na wymagania FIFA nie spełnia warunków

certyfikacji, ze względu na jego wielkość (przedmiot inwestycji to boisko 1060 m

, a

certyfikacji FIFA podlegać mogą jedynie boiska pełnowymiarowe tj. o powierzchni - ok. 6500

m

Powyższego twierdzenia odwołujący w toku postępowania odwoławczego nie wykazał to

jest, że certyfikat FIFA PREFERRED PRODUCER dla producenta sztucznej trawy otrzymuje

się z racji samego członkostwa w określonej grupie podmiotów (organizacji), płacąc jak

podnosił na rozprawie wysokie składki członkowskie jak również, że tylko boiska

pełnowymiarowe tj. o powierzchni ok.6.500m

mogą otrzymać certyfikat FIFA. Tym

twierdzeniom odwołującego zaprzeczył zamawiający zarówno na rozprawie, jak i składając

odpowiedź na odwołanie, przedstawiając przeciwną argumentację.

Odwołujący wobec podniesionych zarzutów w odwołaniu wniósł o:

Uwzględnienie odwołania w całości;

Nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ w zakresie dokumentu

„Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy”, stanowiącego

integralną część dokumentacji projektowej, poprzez usunięcie wymogu przedstawienia

dokumentu:

Aktualny certyfikat FIFA dla producenta trawy (FIFA Preferred Producer);

Raport z bada

ń dotyczący oferowanego systemu nawierzchni (trawa, wypełnienie)

przeprowadzonego przez specjalistyczne laboratorium (np. Labosport lub ISA-Sport lub

Sports Labs Ltd), potwierdzający wszystkie wymagane parametry oraz potwierdzający

zgodność jego parametrów z FIFA Quality Concept for Football Turf, test method 2015 dla

poziomu FIFA Quality oraz FIFA Quality PRO;

Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej

trawy w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, w sposób nieodbiegający od obowiązujących

norm, w szczególności w kontekście parametru siły wyrywania pęczków, siły łączenia

klejonego tzn:

Określenie parametru siły wyrywania pęczków po starzeniu na poziomie 35 N;

Określenie parametru siły łączenia klejonego po starzeniu na poziomie 75 N;

Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej

trawy w sposób nieutrudniający uczciwej konkurencji, poprzez usunięcie ograniczenia

maksymalnej wartości wagi całkowitej nawierzchni ze sztucznej trawy;

Z

wrot kosztów postępowania przez Zamawiającego, w tym kosztów zastępstwa

procesowego i obsługi prawnej.

Na wstępie Izba odnosi się do kwestii formalnych to jest prawidłowości wniesionego

odwołania w zakresie podstaw do odrzucenia odwołania.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane wraz z SWZ w dniu 15 czerwca 2021 r. Na

podstawie art. 509 ust. 2 Ustawy

, stąd termin na wniesienie odwołania jest do 21 czerwca

2021 r.

i został przez odwołującego termin dotrzymany.

Co do interesu o

dwołującego do wniesienia odwołania to jak wynika z oświadczenia

zawartego w odwołaniu jest on zainteresowany uczestnictwem w przedmiotowym

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Roboty budowlane Budowa boiska

sportowego w Ostrężnicy w gminie Krzeszowice”. Gdyby zamawiający w SWZ nie dokonał

opisu zamówienia w sposób ograniczający grona wykonawców, odwołujący miałby szansę

przystąpić do postępowania oraz złożyć ofertę, która w wyniku oceny ofert mogłaby zostać

uznana za najkorzystniejszą.

W ocenie Izby odwołujący w złożonym odwołaniu przedstawił jednoznaczną deklarację

zainteresowania postępowaniem i zamiaru złożenia ofert, a na rozprawie nadmienił, że

reprezentuje zainteresowanego producenta.

Izba

uznała, że odwołujący jest uprawniony do złożenia odwołania, ponieważ twierdzi o

nadmiernych wymaganiach co do warunków budowy boiska sportowego w Ostrężnicy w

gminie Krzeszowice.

W złożonym odwołaniu zakwestionowano jako zawyżone następujące wymagania dotyczące

sztucznej trawy:

•

producent musi należeć do grupy FIFA Preferred Producers

•

100% włókien monofilowych

•

siła wyrwania pęczka po starzeniu wodą: min. 65N

•

DTEX: min. 13500

•

ilość włókien: min. 150.000/m2

•

waga

całkowita: nie większa jak 2450 g/m2

•

waga włókna: nie mniejsza jak 1650 g/m2

•

połączenia klejone - wytrzymałość połączenia klejonego po starzeniu wodą: min.

•

190N

•

podkład zgodny z zaleceniami producenta

•

wypełnienie - granulat EPDM w kolorze szarym

Uzasadniając zarzuty odwołania podnosił, że posiadanie certyfikatu FIFA PREFERRED

PRODUCER jest związane wyłącznie z przynależnością producenta trawy do określonej

grupy, nie jest natomiast związane z parametrami jakościowymi oferowanej nawierzchni.

Członkostwo w FIFA PREFERRED PRODUCER, czyli grupie producentów nie jest

obowiązkowe, lecz uzależnione jedynie od opłacania składek członkowskich, a

wprowadzenie wymogu takiej przynależności jedynie ogranicza w nieuzasadniony sposób

krąg potencjalnych wykonawców, do kilku wybranych podmiotów. Jak twierdzi odwołujący

certyfikat FIFA PREFERRED PRODUCER , który wiąże się z przynależnością do organizacji,

posiada jedynie osiem podmiotów na świecie. Z tego też względu, w ocenie Odwołującego

warunek ten, w przypadku b

oiska przyszkolnego (co jest przedmiotem zamówienia) powinien

zostać pominięty jako zbyt wygórowany i nieadekwatny do potrzeb rzeczywistych

z

amawiającego. Jak na wstępie wniesionego odwołania w uzasadnieniu rozwinął

argumentację, że certyfikację FIFA (do czego wymagany byłby certyfikat FIFA Preferred

Producer) uzyskują jedynie obiekty pełnowymiarowe o wielkości min. 6400 m

, podczas gdy

przedmiotem zamówienia jest boisko o powierzchni 1060 m

. Z uwagi na metraż boiska w

niniejszym po

stępowaniu dany obiekt sportowy nie będzie podlegać certyfikacji FIFA. Dalej

o

dwołujący twierdził, że podane parametry sztucznej trawy zostały określone w sposób

wygórowany, tak aby faworyzować jednego producenta. Zastrzeżenia przede wszystkim

wzbudza okre

ślona siła wyrywania pęczka po starzeniu, parametr łączenia klejonego przed

starzeniem, a także ograniczenie maksymalnej wagi całkowitej sztucznej trawy. Natomiast w

toku postępowania odwoławczego, nie wskazał o jakiego konkretnego producenta chodzi

zamawi

ającemu, w związku z krytykowanymi parametrami sztucznej trawy. I tak co do

kryterium

siły wyrywania pęczka na poziomie 65 N podnosił, że siła taka nie ma szans

wystąpić w toku normalnej eksploatacji nawierzchni i porównał do mechanicznego działania

na naw

ierzchnię, przy użyciu narzędzi typu kombinerki co w normalnym toku eksploatacji jest

absurdem.

Według jego wiedzy FIFA nie widzi potrzeby by wartość tego parametru była

wyższą niż 30 N, ponieważ ta wartość już spełnia i tak bardzo rygorystyczne wymagania

FIFA dla poziomu FIFA Quality Pro.

Przywołał na te okoliczność wyrok Krajowej Izby

Odwoławczej z dn. 07.08.2017 r. o Sygn. akt: 1777/17 stwierdzając, że parametr siły

wyrywania pęczka winien odnosić się do polskich norm oraz wymagań FIFA. Na tę

okoliczność przywołał w poczet dowodu: normę PN-EN 15330-1(wraz z tłumaczeniem), e-

mail z certyfikowanego laboratorium FIFA dot. siły wyciągania kępka, wymagania zawarte w

podręczniku FIFA. Ostatnie dwa wymienione dowody, Izba nie uwzględniła z powodów

formalnych to

jest przedstawienia w wersji anglojęzycznej bez tłumaczenia na język polski.

Odwołujący uzasadniając swoje oczekiwania wobec zamawiającego, wnosi o ustanowienie

racjonalnych parametrów sztucznej trawy i ich ogłoszenie przez zamawiającego tak, aby nie

było podejrzeń, że jakiś konkretny produkt jest faworyzowany. W szczególności dotyczy to

siły wyrywania pęczka, która w sposób racjonalny (w oparciu o normę PN:EN 15330-1 lub

wymagania FIFA) powinien zostać ustanowiony na poziomie 30 N lub 35 N.

Analogicznie

sytuacja wygląda z parametrem łączenia klejonego po starzeniu. Zgodnie z

wymaganiami FIFA, łączenie klejone powinno być na poziomie co najmniej 75 N, aby być

uznawane przez FIFA dla poziomu nawierzchni FIFA Quality. Nie ma więc żadnego

uzasadnienia dla którego Zamawiający wymaga wartości tego parametru na poziomie 190 N.

Jako dowód na te okoliczność odwołujący przedstawił: Badanie Labosport na zgodność

nawierzchni z wymaganiami FIFA wraz z tłumaczeniem, ze wskazaniem minimalnych

wymogów stosowanych przez FIFA.

Odwołujący ma również zastrzeżenia do określenia parametru wagi całkowitej sztucznej

trawy. Zdaniem Odwołującego, określenie górnego limitu parametru wagi całkowitej jest

sposobem mającym na celu utrudnić konkurencję i faworyzować jeden konkretny produkt, co

jest niezgodne z art. 99 ust. 1 oraz ust. 4 nUstawy.

Waga całkowita sztucznej trawy jest wypadkową wagi zastosowanego włókna, wagi

podkładu pierwotnego oraz wagi podkładu wtórnego, który ma zabezpieczać nawierzchnię