KIO 1810/21 POSTANOWIENIE dnia 20 lipca 2021 r.

Sygn. akt KIO 1810/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski  

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

20  lipca  2021  r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej 17 czerwca 2021 r. 

przez wykonawcę: CATERMED S.A. z siedzibą w Łodzi 

w  postępowaniu  pn.  Całodzienne  wyżywienie  chorych  hospitalizowanych  w  Szpitalu 

w 

Wołominie (nr postępowania ZAM/08/2021) 

prowadzonym  przez  zamawiającego:  Szpital  Matki  Bożej  Nieustającej  Pomocy 

w 

Wołominie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13500  zł  00  gr  (słownie: trzynaście tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy)

, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 14 dni 

od  dnia  jego  dor

ęczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 1810/21 

U z a s a d n i e n i e 

Szpital  Matki  Bożej  Nieustającej  Pomocy  w  Wołominie  {dalej:  „Zamawiający”} 

prowadzi  na  podstawie 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129)  {

dalej:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”)  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  usługi  pn.  Całodzienne 

wyżywienie  chorych  hospitalizowanych  w  Szpitalu  w  Wołominie  (nr  postępowania 

ZAM/08/2021). 

Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  7  czerwca  2021  r.  zostało  opublikowane 

w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr  2021/S_108  pod  poz.  285094.  Wartość 

przedmiotowego zamówienia jest powyżej progów unijnych. 

17 czerwca 2021 r. CATERMED S.A. z si

edzibą w Łodzi {dalej: „Odwołujący”} wniósł 

odwołanie  wobec  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  postanowień  specyfikacji  warunków 

zamówienia {dalej: „SWZ” lub „specyfikacja”}. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  następujące naruszenia  przepisów  ustawy pzp 

{jeżeli poniżej nie wskazano innych aktów prawnych}: 

1.  Art. 124 pkt 2 

–

przez nieprawidłowe określenie sposobu wykazania spełnienia warunku 

udziału w postępowaniu dotyczącego uprawnień do prowadzenia określonej działalności 

gospodarczej  (

przedłożenie  certyfikatu  ISO  22000  lub  HACCP  oraz  certyfikatu  ISO 

9001:2008,  a  w  przypadku  gdy  Wykonawca  nie  dysponuje  ww.  dokumentami, 

oświadczenia,  że  Wykonawca  wdrożył  i  stosuje  w  szczególności  zasady  systemu 

HACCP  oraz  zasady  GMP  i  GHP),  w  sytuacji  gdy  ISO  9001:2008  nie  jest  wymagane 

przepisami  do  prowadzenia 

działalności  gastronomicznej,  a  wymienione  powyżej 

dokumenty 

są  przedmiotowymi  środkami  dowodowymi  i  nie  dotyczą  uprawnień 

do prowad

zenia działalności gospodarczej. 

2.  Art.  105  ust.  1 

–  przez  określenie  w  rozdziale  X  pkt  1.3.3.  przedmiotowego  środka 

dowodowego w postaci 

oświadczenia Wykonawcy, że wdrożył i stosuje zasady systemu 

HACCP  oraz  zasady  GMP  i  GHP

,  w  sytuacji  gdy  oświadczenie  nie  jest  adekwatnym 

środkiem  dowodowym  do  potwierdzenie spełnienia  wymagań  jakościowych  stawianych 

przez Zamawiającego. 

3.  Art.  241  ust.  3 

–  przez  określenie  jako  kryterium  oceny  ofert  posiadania  certyfikatu 

HACCP,  w  sytuacji  gdy  wdrożenie  zasad  HACCP  jest  wymogiem  ustawowym 

dla 

wykonywania działalności w branży gastronomicznej. 

4.  Art.  116  ust.  1  w  zw

.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  rozporządzenia  Ministra  Rozwoju,  Pracy 

i 

Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych 

oraz  innych  dokumentów  lub  oświadczeń,  jakich  może  żądać  zamawiający 

Sygn. akt KIO 1810/21 

od wykonawcy  (Dz.U.  z  2020  r.  poz.  2415) 

–  przez  określenie  warunku  udziału 

w 

postępowaniu  dotyczącego  zdolności  zawodowej,  tj.  wskazanie  w  rozdziale  V  pkt 

SWZ  wymogu  zrealizowania  w  okresie  ostatnich  5  lat  bądź  realizowania 

co 

najmniej  dwóch  zamówień  na  usługi  kompleksowego,  całodziennego  żywienia 

pacjentów w podmiocie leczniczym o ilości min. 50 łóżek, w sytuacji gdy okres, w jakim 

usługi powinny być zrealizowane, nie powinien przekraczać 3 lat. 

5.  Art. 431 w zw. art. 16 pkt 1-3, art. 17 ust. 1 pkt 1-2 i art. 5 oraz 353

 Kodeksu cywilnego 

w zw. z art. 8 ust. 1 

– przez zastrzeżenie w § 12. projektowanych postanowień umowy 

prawa do rozwiązania umowy jedynie po stronie Zamawiającego. 

6.  Art.  433  pkt  4 

–  przez  wskazanie  w  §  1.  ust.  3.  projektowanych  postanowień  umowy 

możliwości  ograniczenia  zakresu  zamówienia  przez  Zamawiającego  bez  wskazania 

minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron. 

7.  Art. 439 ust. 2 pkt 1) i 4) 

– przez nieprawidłowe określenie zasad wprowadzania zmian 

wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów 

lub  kosztów  związanych  z  realizacją  zamówienia,  tj.  ustalenie  poziomu  zmiany  ceny 

materiałów  lub  kosztów  uprawniającego  strony  umowy  do  żądania  zmiany 

wynagrodzenia  oraz  maksymalnej 

zmiany  w  sposób  pozorny,  gdyż  z  uwagi 

na 

zastosowane  wskaźniki  zmiana  wynagrodzenia  będzie  rażąco  nieproporcjonalna 

do 

wysokości zmiany cen materiałów. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania następujących zmian ogłoszenia o zamówieniu lub specyfikacji: 

Rozdział V pkt 1.3.3. SWZ – wykreślenie. 

Rozdział  X  pkt  1.3.3.  –  nadanie  mu  brzmienia:  aktualny  certyfikat  ISO  22000 

lub systemu  Analizy  Ryzyka  i  Kontro

li  Punktów  Krytycznych  (HACCP)  –  System 

Zarządzania  Bezpieczeństwem  Żywności  oraz  certyfikat  ISO  9001:2008  –  System 

Zarządzania jakością. 

Rozdział  XX  pkt  2.  tabeli  –  zamiana  zwrotu  certyfikat  HACCP  na  zwrot  certyfikat  ISO 

9001:2008 lub równoważny. 

Rozdział V pkt 1.5.1. – zastąpienie w nim zwrotu 5 lat zwrotem 3 lat. 

Załącznik  nr  3  do  SWZ  –  zmiana  §  12.  polegająca  na  dodaniu  po  ust.  7.  ust.  8. 

w brzmieniu: 

Wykonawca  ma  prawo  do  rozwiązania  umowy  w  drodze  złożenia 

Zamawiającemu  oświadczenia  na  piśmie  pod  rygorem  nieważności,  z  zachowaniem 

miesięcznego okresu wypowiedzenia, bez podania przyczyny. 

Załącznik nr 3 do SWZ – nadanie § 1. ust. 3. brzmienia: Liczba zamawianych posiłków 

będzie wynikać z liczby aktualnie hospitalizowanych pacjentów. Zamawiający zastrzega, 

że  liczba  posiłków  dla  pacjentów  jest  szacunkowa  i  może  ulec  zmianie  stosownie 

Sygn. akt KIO 1810/21 

do 

rzeczywistych potrzeb. Zamawiający gwarantuje wykonanie zamówienia w wysokości 

min. 75% w

artości Umowy, o której mowa w § 4 ust. 1 Umowy. Zamawiający zastrzega, 

iż  w  przypadku  zmniejszenia  ilości  posiłków  określonej  w  specyfikacji:  a)  poniżej  90% 

do  

poziomu 85% w skali miesiąca, wykonawca ma prawo naliczyć dodatkowo 15% ceny 

do  cen  wskazach  w  formularzu  ofertowym,  b) 

poniżej  85%  do  poziomu  75%  w  skali 

miesiąca,  wykonawca  ma  prawo  naliczyć  dodatkowo  25%  ceny  do  cen  wskazanych 

w formularzu ofertowym. 

Załącznik nr 3 do SWZ – zmiana § 13. ust. 5. lit. c) polegająca na zastąpieniu wartości 

wartością 10%. 

15  lipca 

2021  r.  wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego,  w  którym  oświadczył, 

że wycofuje powyższe odwołanie. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  520  pzp  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy  (ust.  1). 

Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże 

z 

wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). 

Odwołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio 

wniesione  odwołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej.  

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  568  pkt  1  pzp  –  Izba  umorzyła 

postępowanie odwoławcze w tej sprawie. 

O  kosztach  tego  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści 

art. 575  

pzp  w  zw. z  § 9 ust.  1 pkt  3 lit.  a rozporządzenia  Prezesa Rady Ministrów  z  dnia 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz. U. poz. 2437) 

– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu