KIO 1807/21 POSTANOWIENIE dnia 6 sierpnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1807/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 sierpnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

Członkowie:   

Irmina Pawlik 

Anna Chudzik 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  27  lipca  2021  r.  oraz  6  sierpnia  2021  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  K

rajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  17  czerwca  2021  r.  przez 

wykonawcę Simplicity Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym 

przez Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie 

przy  udziale wykonawcy 

Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawcy  Simplicity  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy złotych  zero  groszy)  uiszczonej  tytułem 

wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Członkowie:   

…………………………….. 

…………………………….. 

Sygn. akt: KIO 1807/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Bank  Gospodarstwa  Krajowego  w  Warszawie  [dalej  „Zamawiający”] 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na 

dostawę  i  wdrożenie  infrastruktury  blade  na  potrzeby  Banku 

Gospodarstwa Krajowego (

znak postępowania: DZZK/11/DZU/2021). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 7 czerwca 2021 r. pod numerem 2021/S 108-284280. 

W dniu 17 czerwca 2021 r. wykonawca Simplicity Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie  

[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie wobec postanowień SWZ zarzucając Zamawiającemu 

naruszenie: 

a) art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia  

w  sposób  niejednoznaczny,  niedostatecznie  wyczerpujący  oraz  nieuwzględniający 

wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  a także 

naruszający uczciwą konkurencję, w zakresie, w jakim Zamawiający wskazał, że: 

oferowane rozwiązanie powinno w zakresie serwera blade spełniać wymagania: „Minimum 

dwie karty  dwu portowe.  Każda  karta  musi  umożliwiać podział  na minimum 8  niezależnych 

interfejsów  z  regulowaną  szerokością  pasma  i  oddzielnymi  adresami  MAC.  Karta  musi 

wspierać  RoCE  v1  i  v2,  iWARP,  VXLAN/NVGRE/GENEVE,  VMware  NetQueue,  Microsoft 

VMQ  oraz  Wake-on-

LAN”  (pkt  2.2  poz.  2.2.5  tabeli  OPZ)  oraz  „Zainstalowane  2  interfejsy 

FibreChannel o prędkości 16Gb/s lub szybsze na osobnych kartach FC” (pkt 2.2 poz. 2.2.6 

tabeli OPZ); 

oferowane  rozwiązanie  powinno  w  zakresie  infrastruktury  blade  spełniać  wymaganie: 

„Przystosowana do montażu w szafie typu rack 19” i zajmująca w sumie w szafie nie więcej 

niż  10U.  Obudowa  musi  umożliwiać  równoczesną  instalację  dwu  i  czteroprocesorowych 

modułów  serwerów  typu  blade  z  procesorami  Intel  Xeon  oraz  modułów  dyskowych 

SAS/SATA/SSD.  Moduły  dyskowe  muszą  umożliwiać  instalację  w  obudowie  minimum  160 

dysków  SAS/SATA/SSD.  Infrastruktura  musi  mieć  możliwość  instalacji  minimum  8-u 

dwuprocesorowych serwerów blade oraz minimum trzech par, niezależnych, redundantnych, 

wymiennych 

podczas  pracy  modułów  komunikacyjnych,  bez  konieczności  rozbudowy  

o  kolejne 

elementy sprzętowe. Wymagana jest możliwość równoczesnej instalacji modułów 

komunikacyjnych  sieci  Ethernet  wraz  z  obsługą  FCoE  oraz  iSCSI,  modułów  natywnej  sieci 

FibreChannel (klasyczna sieć FC) oraz modułów SAS” (pkt 2.3 poz. 2.3.1 tabeli OPZ); 

oferowane rozwiązanie powinno w zakresie infrastruktury blade spełniać parametr: „Każdy 

moduł  musi  pozwalać  na  podział  fizycznego  portu  sieci  Ethernet  w  serwerze  na  8 

niezależnych  interfejsów  z  regulowaną  szerokością  pasma  i  oddzielnymi  adresami  MAC. 

Wymag

any  zakres  regulacji  od  500Mbit/s,  ze  skokiem  500Mbit/s  aż  do  pełnej 

przepustowości  portu  karty  sieciowej.  Minimum  jeden  z  tych  interfejsów  musi  umożliwiać 

obsługę  protokołu  FCoE.  Wymagane  są  wszystkie  niezbędne  licencje  na  opisaną 

funkcjonalność dla całej infrastruktury blade” (pkt 2.3 poz. 2.3.8 tabeli OPZ); 

4.  oferowane  rozwiązanie  w  zakresie  wymagań  dla  zarządzania  infrastrukturą  serwerów 

blade 

oraz 

oprogramowania 

powinno 

spełniać 

parametr: 

„Zdalne 

włączanie/wyłączanie/restart  niezależnie  dla  każdego  serwera.  Przedstawienie  graficznej 

reprezentacji  w  formie  3D  temperatury  w  serwerowni  z  możliwością  identyfikacji 

najgorętszych miejsc do poziomu szafy technicznej lub serwera. Wizualizacja wykorzystania 

procesorów  (CPU),  poboru  energii  przez  serwer  i  temperatury  w  czasie  rzeczywistym. 

Możliwość  automatycznego  wykrywania  i  wizualizacji  dostarczanej  mocy  zasilania  od 

poziomu  serwerowni  do  serwera.  Zarządzanie  i  monitorowanie  stanu  serwerów  bez 

konieczności  instalacji  agentów  zarządzających  w  systemie  operacyjnym.  Zebrane  dane 

muszą  być  udostępniane  poprzez  interfejs  REST  API  oraz  interfejs  graficzny  użytkownika” 

(pkt 2.4 poz. 2.4.2 tabeli OPZ); 

5.  oferowane  rozwiązanie  powinno  w  zakresie  wymagań  dla  zarządzania  infrastrukturą 

serwerów  blade  oraz  oprogramowania  spełniać  parametr:  ,,f)  Integracja  z  narzędziami  jak 

VMware  vCenter,  vRealize  Operations,  Orchestrator  i  Log  Insight,  Microsoft  SystemCenter, 

Spl

unk  oraz  ITSI  przez  specjalną  wtyczkę  (np.  udostępniającą  dodatkowe  zakładki  w  tych 

aplikacjach),  rozszerzającą  możliwości  zarządzania  o  warstwę  sprzętową.”  (pkt  2.4  poz. 

2.4.5 OPZ); 

6.  oferowane  rozwiązanie  powinno  w  zakresie  wymagań  dla  zarządzania  infrastrukturą 

serwerów blade oraz oprogramowania spełniać parametr:  

„h) Odseparowana elektrycznie od sieci 

danych/

produkcyjnych 

dedykowana 

sieć 

zarządzająca 10Gb. 

(…) 

k)  Dwuskładnikowa  autentykacja,  integracja  z  usługami  katalogowymi  i  wbudowane 

zarządzanie certyfikatami. 

(…) 

m)  Zautomatyzowana  szyfrowana  kopia  zapasowa  konfiguracji”  (pkt  2.4  poz.  2.4.6  tabeli 

OPZ); 

b) art. 105 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 106 ust. 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 

ustawy 

Pzp  poprzez  określenie  przedmiotowych  środków  dowodowych  w  sposób 

nieproporcjonalny  i  nadmierny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  ograniczający  uczciwą 

konkure

ncję  w  zakresie,  w  jakim  Zamawiający  żąda  przedstawienia  certyfikatu  ISO  20000 

(pkt II.4.2) lit. b) SWZ i pkt 2.1.8 OPZ oraz Załącznik nr 12 do SWZ). 

Wobec  ww.  zarzutów  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu zmodyfikowania treści SWZ oraz załączników do SWZ: 

1.  dokonanie  modyfikacji  OPZ  oraz  odpowiednich  pozycji  Formularza  Oferty  Technicznej 

(FOT) poprzez: 

a) modyfikację pkt 2.2. poz. 2.2.5 i 2.2.6 tabeli OPZ i FOT i dopuszczenie jako rozwiązania 

równoważnego  dla  wymagań  z  poz.  2.2.5  oraz  2.2.6  instalacji  2  dwuportowych  kart  CNA 

25GbE  (Converged  NetWork  Adapter),  z  możliwością  podziału  pasma  sieciowego  na 

partycje  i  obsługę  ruchu  FCoE,  ewentualnie  pozostawienie  wymagania  z  poz.  2.2.5  tabeli 

OPZ a w miejsce obec

nie sformułowanego parametru z poz. 2.2.6 tabeli OPZ dopuszczenie 

rozwiązania wyposażonego w jedną dwuportową kartę native-FC, które to rozwiązanie takie 

pozwoli uzyskać wymaganą przez zamawiającego liczbę portów; 

b) dopuszczenie w ramach pkt 2.3 poz. 2.3.

1 tabeli OPZ i FOT jako spełniającego w stopniu 

równoważnym  rozwiązania,  zgodnie  z  którym  w  ramach  jednej  klatki  7U  oferowane 

rozwiązanie  jest  w  stanie  zmieścić  jednocześnie  1  serwer  oraz  112  dysków,  jak  również 

doprecyzowania zd. ostatniego ww. wymagania: 

poprzez określenie, w jaki sposób Zamawiający chce łączyć Serwery Blade z macierzami 

dyskowymi tzn. czy w celu łączenia Serwerów Blade z macierzami dyskowymi Zamawiający 

zamierza  wykorzystywać  protokoły  FC  na  wydzielonych  przełącznikach  lub  FCoE  na 

modu

łach komunikacyjnych czy bezpośrednio przez złącza SAS; 

jak  również  dopuszczenie  w  ramach  ww.  wymagania  rozwiązania  umożliwiającego 

równoczesną instalację modułów komunikacyjnych Ethernet oraz FC, jeśli nie Zamawiający 

nie ma zamiaru wykorzystywać komunikacji SAS, lub Ethernet oraz SAS jeśli Zamawiający 

nie ma zamiaru wykorzystywać komunikacji FC; 

c) modyfikację pkt 2.3 poz. 2.3.8 tabeli OPZ i FOT poprzez wskazanie, że jako spełniające  

w  stopniu  równoważnym  będzie  uznane  rozwiązanie  przewidujące  podział  pasma  jako 

definiowane  poprzez  procent  przepustowości  portu  (100%  -  10000Mb/s;  17%  -  1700Mb/s; 

5% - 500Mb/s); 

d)  modyfikację  pkt  2.4  poz.  2.4.2  tabeli  OPZ  poprzez  zmianę  sformułowanych  

w  dokumentach  zamówienia wymogów  w  zakresie graficznej reprezentacji  w  formie 3D  dla 

systemu  monitorowania  i  zarządzania  serwerami  i  wprowadzenie  wymagania,  zgodnie  

z którym wykonawca będzie miał obowiązek zaoferować rozwiązanie, które zapewni: 

możliwość  zdalnego  włączania/wyłączania/restart  w  sposób  niezależny  dla  każdego 

serwera, 

dostarczenie  informacji  o  temperaturze,  poborze  prądu,  poziomie  wykorzystania 

proce

sorów, 

udostępnianie zebranych danych poprzez interfejs REST APl. 

e)  m

odyfikację  pkt  2.4  poz.  2.4.5  lit.  f  tabeli  OPZ  i  FOT  i  wskazanie,  że  jako  spełniająca  

w  równym  stopniu  będzie  uznana  integracja  z  narzędziami  Splunk/ITSl  polegająca  na 

zapewnieniu możliwości stałego eksportu danych telemetrycznych środowiska sprzętowego 

do zewnętrznych narzędzi analitycznych (Splunk, ELK Stack, Grafana, itp.); 

f) Modyfikacj

ę pkt 2.4. poz. 2.4.6 lit h, k i m OPZ i FOT w następujący sposób: 

,,h) 

Odseparowana  elektrycznie  od  sieci  danych/produkcyjnych  dedykowana  sieć 

zarządzająca 10Gb tub rozwiązanie wykorzystujące porty 1GbE”; 

„k)  Dwuskładnikowa  autentykacja,  integracja  z  usługami  katalogowymi  i  zarządzanie 

certyfikatami  (wbudowane  zarządzanie  certyfikatami  lub  zastosowanie  zewnętrznego 

narzędzia do zarządzania certyfikatami)”; 

„m)  Zautomatyzowana  szyfrowana  kopia  zapasowa  konfiguracji.  Zamawiający  dopuszcza  

w  ramach  spełniania  tego  wymagania  zastosowanie  możliwości  wykonywania  kopii 

zapasowej  poprzez  połączenie  obudów  w  jedno  środowisko  zarządzania  (do  20  obudów), 

gdzie  każda  obudowa  może  przejąć  zarządzenie  pełne  środowiskiem  w  razie  awarii 

obudowy głównej”. 

2. Modyfikację pkt II.4.2) lit. b) SWZ i pkt 2.1.8 OPZ oraz Załącznika nr 12 do SWZ poprzez 

wykreślenie z przedmiotowych środków dowodowych ISO 20000, ewentualnie wskazanie, że 

wykonawcy powinni posiadać certyfikat ISO 20000 lub łącznie certyfikaty ISO: 9001, 14001, 

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 24 czerwca 2021 

r. zgłosił przystąpienie wykonawca Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. 

Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się 

tym samym uczestnikiem 

postępowania odwoławczego. 

W  dniu  27  lipca  2021  r.  w  toku  posiedzenia  niejawnego  z  udziałem  Stron  

i Uczestników postępowania odwoławczego Zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty 

odwołania zawarte w petitum odwołania w: punkcie III lit. a pkt 1, pkt 2 częściowo w zakresie 

w  ja

kim  doprecyzował  ostatnie  zdanie  i  wskazał,  że  w  celu  łączenia  serwerów  blade  

z  macierzami  dyskowymi  zamierza  wykorzysty

wać  protokoły  FC  na  wydzielonych 

przełącznikach  oraz  dopuścił  rozwiązanie  umożliwiające  równoczesną  instalację  modułów 

komunikacyjnych  Ethernet  oraz  FC,  tj.  bez  konieczności  równoczesnej  instalacji  modułów 

SAS,  pkt  4,  pkt  5  częściowo  w  zakresie  w  jakim  zrezygnował  z  integracji  z  ITSI,  pkt  6 

częściowo w zakresie w jakim zarzut dotyczył poz. 2.4.6 tabeli OPZ lit. h. 

Pismem z dnia 30 lipca 2021 r. Zamawiający oświadczył, że dokona zmian zapisów 

SWZ  w  zakresie  pkt  2  OPZ  oraz  FOT 

dotyczących  pkt.  2.3.1  OPZ,  2.3.8  OPZ,  2.4.5  OPZ 

oraz  2.4.6  OPZ

,  wnosząc  jednocześnie  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  w  ww. 

zakresie z uwagi na uznanie żądań Odwołującego.  

Jednocześnie  pismem  z  dnia  3  sierpnia  2021  r.  Odwołujący  oświadczył,  że 

zadeklarowane  przez  Zamawiającego  zmiany  pkt  2.3.1  OPZ,  2.3.8  OPZ,  2.4.5  OPZ  oraz 

2.4.6  OPZ  czynią  zadość  żądaniom  Odwołującego  określonym  w  pkt  IV.1.b,  IV.1.c,  IV.1.e 

oraz  IV.1.f  lit.  k  oraz m  petitum 

odwołania. Ponadto Odwołujący oświadczył, że cofa zarzut 

zawarty w punkcie III lit. b petitum 

odwołania (certyfikaty ISO). W konsekwencji powyższego 

Odwołujący  wniósł  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  na  podstawie  art.  522  ust.  3 

ustawy Pzp. 

Izba  wsk

azuje,  że  wykonawca  Apex.IT  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  który 

zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego,  mimo 

prawidłowego zawiadomienia o terminie posiedzenia w dniu 27 lipca 2021 r. oraz 6 sierpnia 

2021  r.,  nie  st

awił  się  na  posiedzenie  Izby.  Zgodnie  z  art.  549  ust.  4  ustawy  Pzp, 

n

iestawiennictwo  strony  lub  uczestnika  postępowania  odwoławczego  prawidłowo 

zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. 

Przystępujący nie zdecydował się skorzystać z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec 

uwzględnienia  przez  Zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  gdyż 

nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na dzień 27 lipca 2021 r. oraz 6 sierpnia 2021 

r.  Zauważyć  bowiem  należy,  że  posiedzenie  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

jest  fazą  postępowania  odwoławczego,  która  bezpośrednio  poprzedza  rozprawę.  Na  tym 

etapie  strony  prezentują  swoje  ostateczne  stanowiska  procesowe  co  do  podtrzymania  lub 

cofnięcia  odwołania,  uwzględnienia  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  czy  wniesienia 

sprzeciwu  wobec  tej  ostatniej  czynności,  od  których  to  stanowisk  uzależnione  jest 

skierowanie  odwołania  do  rozpoznania  na  rozprawie.  Dobrowolny  brak  udziału  w  tej  fazie 

postępowania odwoławczego należy uznać za rezygnację z uprawnień do reprezentowania 

swoich interesów. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  części  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  u

czestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił 

po  stronie  zamawi

ającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  

W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  

w zakresie uwzględnionych zarzutów. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  Pzp 

w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………..  

Członkowie:   

…………………………….. 

……………………………..