KIO 1722/21 POSTANOWIENIE dnia 22 czerwca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1722/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 czerwca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron  w  dniu  22  czerwca  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

7 czerwca 2021 r. 

przez odwołującego: Maxto Sp. z o.o. SKA. Z siedzibą w Modliczce (ul.  

Willowa 87, 32-085 Modlniczka) 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: PKP 

Polskie Linie Kolejowe S.A. 

z siedzibą w Warszawie (ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa), 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

odwołującego:  Maxto  Sp.  z  o.o.  SKA.  Z  siedzibą  w  Modliczce  (ul.    Willowa  87,  32-085 

Modlniczka)  kwoty  15.000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

uiszczone

j tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt KIO 1722/21 

Uzasadnienie 

Odwołanie zostało wniesione w dniu 7 czerwca 2021 r. przez wykonawcę: Maxto Sp. z o.o. 

SKA.  Z  siedzibą  w  Modliczce  (Odwołujący)  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 

września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.), 

[ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP] przez Zamawiającego: Polskie Linie Kolejowe S.A. z 

siedzibą  w  Warszawie,  którego  przedmiotem  jest:  „Projekt,  dostawa  i  instalacja  elementów 

CSDIP  oraz  SMW  wraz  z  infrastrukturą  techniczną  na  stacji  Rzeszów  Główny  i  przystanku 

osobowym Rzeszów Zachodni w ramach realizacji projektu POIiŚ 5.1-19.3 „Poprawa Stanu 

Technicznego  Infrastruktury  Obsługi  Podróżnych  (w  tym  dostosowanie  do  wymagań  TSI 

PRM),  Etap  III  Rzeszów  Główny”.  Nr  postępowania:    9090/IREZA3/05680/01594/21/P. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dz.  Urz.  UE  w  dniu  26  marca  2021  r. 

Numer:  2021/S  060-152763-2021-PL. 

Przedmiotowe  odwołanie  zostało  wniesione  wobec: 

zaniechania  udzielenia  wyjaśnień  treści  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  („SWZ”) 

oraz  (2) 

czynności  dokonanej  przez  Zamawiającego  polegającej  na  ustaleniu  treści 

postanowień SWZ.  

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu,  że  prowadząc  przedmiotowe  Postępowanie  naruszył 

następujące przepisy:  

art.  135  ust.  1,  2  i  6  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wyjaśnienia  treści  SWZ  w 

odpowiedzi na wnioski wykonawcy, pomimo, że wnioski te wpłynęły w terminie,  

art. 99 ust. 1 i 4 ustawy Pzp, art. 3531 i art. 5 kc w związku z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, 

poprzez  niejednoznaczne  i  niewyczerpującej  opisanie  przedmiotu  zamówienia,  bez 

uwzględnienia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, w 

sposób  naruszający  uczciwą  konkurencję,  rażące  naruszenie  równości  stron  stosunku 

cywilnoprawnego oraz znaczne przekroczenie zasady swobody umów przez określanie 

warunków  umowy  w  sposób  sprzeczny  z  zasadą  równości  i  zasadą  uczciwej 

konkurencji, obciążenie wykonawcy nadmiernymi obowiązkami i ryzykiem;  

3)  art.  16  pkt  1  i  3  ust

awy  Pzp  poprzez  przygotowanie  i  prowadzenie  Postępowania  w 

sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania 

wykonawców oraz nieproporcjonalny.  

W związku z powyższymi zarzutami wniósł o: 1) uwzględnienie odwołania,  2) nakazanie 

Zamawiającemu wyjaśnienia treści SWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.  

Wykonawca podał,  że (…) W  wyniku naruszenia przez  Zamawiającego  ww.  przepisów 

interes  Odwołującego  w  uzyskaniu  zamówienia  doznał  uszczerbku,  ponieważ  Odwołujący 

j

est  wykonawcą  zainteresowanym  pozyskaniem  przedmiotowego  zamówienia  i  może 

ponieść szkodę na skutek naruszenia przepisów ustawy Pzp przez Zamawiającego. Szkoda 

ta  wynika  z  faktu,  że  brak  wyjaśnienia  treści  SWZ  oraz  kwestionowane  wyjaśnienia  SWZ 

uniemożliwiają Odwołującemu złożenie oferty w niniejszym Postępowaniu oraz prowadzą do 

nierównego  traktowania  potencjalnych  wykonawców  i  naruszenia  uczciwej  konkurencji. 

Powyższe  dowodzi  naruszenia  interesu  w  uzyskaniu  zamówienia,  co  czyni  zadość 

wymaganiom określonym w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp do wniesienia niniejszego odwołania”.   

Do postępowania odwoławczego przystąpienia nie zgłosił żaden z wykonawców.  

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  w  piśmie  z  dnia  11  czerwca  2021  r. 

oświadczył,  że (…)  PKP  Polskie Linie Kolejowe S.A.,  zgodnie z  art.  521  ustawy  z  dnia  1  1 

września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2019, poz. 2019 ze zm.), informuje, 

że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu Wykonawcy MAXTO Spółka z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  S.K.A.,  ul.  Willowa  87,  32-085  Modlniczka,  wniesionym  w 

dniu 07.06.2021r.

”.   

 Izba 

ustaliła i zważyła, co następuje: 

W  przedmiotowej  sprawie    t

ermin  na  zgłoszenie upłynął  w  dniu  11  czerwca  2021  r. 

albowiem  jak  podał  Zamawiający  (pismo  z  dnia  11.06.2021  r.)  (…)  wniesione  odwołanie 

zostało  zamieszczone  przez  Zamawiającego  na  stronie  internetowej  prowadzonego 

postępowania  w  dniu  08.06.2021r.  wraz  z  zawiadomieniem  o  wniesieniu  odwołania  oraz 

wezwaniem  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  (w  folderze  odwołanie)”.  We 

wskazanym terminie zgłoszenia przystąpienia, w tym po stronie zamawiającego  nie zostały 

złożone do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Izba  d

ziałając  zatem  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  postanowiła 

umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.   

Zgodnie  ze  wskazanym  art.  522  ust.  1 

Pzp:  „W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu.” 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

wzięła  pod  uwagę  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), orzekając 

w  tym  zakresie  o 

dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.  

………………..…………..