KIO 1710/21 POSTANOWIENIE dnia 1 lipca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1710/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Szymanowska 

 
 
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez 

udziału stron i uczestników postępowania w dniu 1 lipca 

r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

7  czerwca  2021  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  WhyNotTravel  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.  w  Kielnarowej  i 

„Przedsiębiorstwo 

Wielobranżowe  Bokka”  Sp.  z  o.o.  w  Kielcach  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiających  Narodowe  Centrum  Badań  i  Rozwoju  w  Warszawie  i  NCBR+  Sp.  z  o.o.  w 

Warszawie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz konsorcjum WhyNotTravel Sp. z o.o. 

Sp. k. w Kielnarowej i „Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Bokka” Sp. z o.o. w Kielcach 

kwoty  7 5

00,00  zł  (siedem  tysięcy  pięćset  złotych)  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art. 

580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 14 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

postanowienia z dnia 1 lipca 2021 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1710/21 

Zamawiający  –  Narodowe  Centrum  Badań  i  Rozwoju  w  Warszawie  i  NCBR+  Sp.  z 

o.o.  w  Warszawie,  ul.  Nowogrodzka  47a,  00-695  Warszawa,  pr

owadzą  postępowanie  o 

udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Świadczenie usług rezerwacji, sprzedaży i dostawy 

biletów  lotniczych  na  przewozy  pasażerskie  w  kraju  i  poza  jego  granice,  wraz  z 

ubezpieczeniem na czas podróży delegowanych pracowników”, o ogłoszeniu o zamówieniu 

publicznym  opublikowanym  w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  12  marca  2021  r. 

pod numerem 2021/BZP 00016822/01

, dalej zwane jako „postępowanie”. 

Postępowanie na usługę, o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych 

na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz. 

U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.)  dalej  zwanej  „p.z.p.”,  jest  prowadzone  przez 

zamawiającego na podstawie art. 275 pkt 3 p.z.p. w trybie podstawowym. 

W  dniu  7  czerwca 

2021  r.  odwołanie  wobec  czynności  i  zaniechań  zamawiającego 

wni

eśli  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

konsorcjum  WhyNotTravel  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.  Kielnarowa  108a,  36-020  Tyczyn  i 

„Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Bokka” Sp. z o.o. ul. Planty 16, 25-502 Kielce (dalej zwani 

jako „odwołujący”). We wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu 

zarzuty błędnej oceny w kryterium nr 5 jakość w zakresie ofert wykonawców OPAL TRAVEL 

BUSINESS SERVICE LTD. Sp. z o. o. w Warszawie i UpHOTEL Sp. z o.o. w 

Jeleniej Górze, 

żądając  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  postępowaniu  oraz 

przyznania ww. wykonawcom 0 punktów w kryterium jakościowym. 

Skład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art. 

525 ust. 1 p.z.p., który zgodnie z aktami postępowania skutecznie upłynął 11 czerwca 2021 

r., 

żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

W  dniu  1  lipca  2021  r.  do  Izby 

wpłynęła  odpowiedź  zamawiającego  na  odwołanie, 

w 

której uwzględniono je w całości. 

Krajowa Izba 

Odwoławcza zważyła, co następuje:  

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  p.z.p. 

Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Przenosząc  powyższą  normę  na  grunt  postępowania  zainicjowanego  odwołaniem 

należy uznać, że zamawiający w dniu 1 lipca 2021 r. w sposób skuteczny uwzględnił zarzuty 

podniesione  w  odwołaniu,  zaś  wobec  braku  przystępujących  po  stronie  zamawiającego  – 

w wywiedzionym  stanie  faktycznym  i  prawnym 

–  Izba  stwierdziła  spełnienie  przesłanek 

opisanych  w  dyspozycji  art.  522  ust.  1 

p.z.p.  i  zobligowana  była  postępowanie  umorzyć, 

w 

związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art. 

575 p.z.p. z uwzględnieniem § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 

30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). 

Przewodniczący: 

…………………………