KIO 1701/21 WYROK dnia 12 lipca 2021 r.

sygn. akt: KIO 1701/21 

WYROK 

z dnia 12 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

Protokolant:   

Konrad Wyrzykowski 

po  rozpoznaniu  na rozprawie  w  dniu  8  lipca  2021  r.,  w  Warszawie, 

odwołania wniesionego 

do  Prez

esa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7  czerwca  2021  r.  przez  wykonawców 

wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: A. K. i S. B. prowadzący działalność 

w  formie  spółki  cywilnej  pod  firmą:  Biuro  Architekt  K.  s.c.  w  Suchej  Beskidzkiej,  ul. 

Adami  Mickiewicza  9a;  34-200  Sucha  Beskidzka, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  Agencja  Rozwoju  Miasta  Krakowa  sp.  z  o.o.,  ul.  Królewska  57;  30-081 

Kraków, 

przy  udziale  wykonawcy  Dresler  Studio  Architektura  i  Urbanistyka  sp.  z  o.  o.  sp.  k.,  

ul.  Stokrotek  6;  31-

463  Kraków  -  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego - po stronie zamawiającego, 

orzeka: 

1. Oddala 

odwołanie. 

2.  K

osztami  postępowania  obciąża  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia: A. K. i S. B. prowadzący działalność w formie spółki cywilnej pod firmą: 

Biuro  Architekt  K.  s.c.  w  Suchej  Beskidzkiej,  ul.  Adami  Mickiewicza  9a;  34-200 

Sucha Beskidzka i 

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 

zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  A.  K.  i  S.  B. 

prowadzący działalność w formie spółki cywilnej pod firmą: Biuro Architekt K. s.c.  

w  Suchej  Beskidzkiej,  ul.  Adami  Mickiewicza  9a;  34-200  Sucha  Beskidzka, 

tytułem 

wpisu od odwołania. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zam

ówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

sygn. akt: KIO 1701/21 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Agencja  Rozwoju  Miasta  Krakowa  sp.  z  o.o.,  prowadzi  postępowanie  

o u

dzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym z fakultatywnymi negocjacjami, 

którego  przedmiotem  jest  wyłonienie  wykonawcy  usług  projektowych  w  zakresie 

opracowania  kompletnej  dokumentacji  projektowo-

kosztorysowej  adaptacji  budynków  na 

potrzeby biblioteki, na rzecz Gminy Miejskiej Kraków, dla Agencji Rozwoju Miasta Krakowa. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  BZP  z  dnia  14  maja  2021  r.,  pod  nr 

2021/BZP 00055502. 

Dnia  2  czerwca  2021 

roku,  zamawiający  poinformował  odwołującego  o  tym,  iż  dokona 

odtajnienia  zastrzeżonych  przez  odwołującego,  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa,  treści 

wyjaśnień z dnia 25 maja 2021 r. i dokumentów załączonych do tych wyjaśnień. 

Dnia  7  czerwca  2021  roku, 

wykonawcy  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia: A. K. i S. B. prowadzący działalność w formie spółki cywilnej pod firmą: Biuro 

Architekt  K.  s.c.  w  Suchej  Beskidzkiej  (dale

j  „Odwołujący”)  wnieśli  odwołanie  do  Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1.  Art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez niezachowanie w odniesieniu do  o

dwołującego 

zasady przejrzystości i proporcjonalności oraz zasady uczciwej konkurencji i równego 

traktowania wykonawców, 

2.  Art.  18  ust.  3  ustawy  Pzp, 

poprzez  decyzję  o  ujawnieniu  informacji  stanowiących 

tajemnicę przedsiębiorstwa odwołującego. 

W związku z powyższym odwołujący wniósł o: 

1)  u

względnienie odwołania w całości, 

2)  nakazanie z

amawiającemu utrzymanie w tajemnicy wyjaśnień odwołującego z dnia 25 

maja 2021r. i załączników do tych wyjaśnień w zakresie wskazanym w tym piśmie, 

ewentualnie 

3)  nakazanie z

amawiającemu dokonanie ponownej oceny treści wyjaśnień odwołującego 

z  dnia  25  maja  2021  r.  i  - 

o  ile  będzie  to  konieczne  -  wezwanie  odwołującego  do 

uzupełnienia uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, 

4)  o

bciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego a w szczególności: 

a) 

wpisu  w  wysokości  7500,-  zł  (por.  §2  kt  3 ppkt.  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020r.  w  sprawie  szczególnych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania 

wpisu od odwołania - dalej: rozporządzenie o kosztach), 

b) 

kosztów poniesionych przez odwołującego w kwocie wskazanej na rozprawie oraz 

wynagrodzenia i wydatków pełnomocnika w kwocie 3600,- zł (por §5 pkt 2 ppkt a), 

b) i d) rozporządzenia o kosztach). 

Interes odwołującego. 

Odwołujący wskazał, że czynność zamawiającego narusza interes odwołującego, gdyż: 

Odwołujący dokonał skutecznego zastrzeżenia informacji stanowiących jego tajemnice 

przedsiębiorstwa. 

Ujawnienie  zastrzeżonych  informacji  zniszczy,  a  co  najmniej  istotnie  zmniejszy 

dotychczasową przewagę konkurencyjną. 

Ujawnienie do publicznej wiadomości danych zawartych w wyjaśnieniach doprowadzić 

może  do  utraty  współpracowników  i  może  wymusić  zmianę  organizacji  pracy  co 

podniesie  koszty  działania  odwołującego  co  może  wywołać  szkodę  nawet  znacznych 

rozmiarów. 

4.  Uja

wnienie  tych  informacji  może  spowodować  skutek  w  postaci  odwołania  złożonego 

przez  jednego  lub  kilku  konkurencyjnych  w

ykonawców  co  wywoła  skutek  co  najmniej  

w postaci zwłoki w zawarciu umowy o wykonanie zamówienia 

Odwołujący wskazał, iż przekazane zamawiającemu informacje: stanowią tajemnicę jego 

przedsiębiorstwa,  oraz  że  wykonał  wszystkie  czynności  wymagane  ustawą  konieczne  do 

utrzymania  informacji  w  tajemnicy. 

Odwołujący  podniósł,  iż  informacja  podlega ochronie  na 

podstawie art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - dalej: uznk - 

jeżeli są 

spełnione dwie podstawowe przesłanki: 

a. 

Po pierwsze, przesłanka formalna definiowana jako wola utajnienia danych informacji. 

Innymi słowy przedsiębiorca musi wyjawić swą wolę co do tego, że daną informację uważa 

za swą wartą ochrony tajemnicę. 

b. 

Po  drugie,  przesłanka  materialna,  czyli  charakter  informacji.  Przesłanka  ta  jest 

spełniona wówczas, gdy informacja ma charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny 

lub  jest  inną  informacją  przedstawiającą  wartość  gospodarczą.  Chodzi  tu  zatem  o  element 

komercyjny  co  oznacza,  że  dysponując  taką  informacją  konkurencyjny  przedsiębiorca 

zaoszczędzi wydatków lub bezpośrednio zwiększy zyski. 

Informacja jest tajemnicą przedsiębiorstwa, jeżeli są spełnione dwie powyższe przesłanki. 

Odrębnym  elementem  są  działania  podjęte  przez  przedsiębiorcę  w  celu  utrzymania 

informacji  w  tajemnicy  - 

ustawa  nie  reguluje  tych  działań  w  tym  sensie,  iż  nie  mówi  co 

konkretnie należy zrobić. 

Jeżeli  chodzi  o  przesłankę  pierwszą,  to  poza  sporem  jest  to,  że  odwołujący  oświadczył,  

iż  jego  wolą  jest,  by  przekazane  zamawiającemu  informacje  pozostały  tajemnicą.  Fakt  ten 

jednoznacznie  wynika  z  treści  pisma  z  25  maja  br.  -  co  jak  się  wydaje  nie  jest  sporne. 

Utajnione  informacje  mają  przede  wszystkim  charakter  organizacyjny  i  prezentują  sposób 

szacowania wynagrodzenia, sposób zarządzania i organizacji pracy, ale też wskazują m.in. 

współpracowników odwołującego i wartości ich wynagrodzenia. 

Analizując  pismo  zamawiającego  z  2  czerwca  br.  nie  sposób  pominąć  tego,  iż  z  jednej 

strony wskazuje on, że przedstawione informacje a priori nie są tajemnicą przedsiębiorstwa 

(gdyż  dotyczą  wyjaśnienia  ceny  i  kosztorysów  ofertowych  (kalkulacji)  są  jawne  i  publicznie 

dostępne - tak: k.2 akapit 1 i 2 - a z drugiej kładzie nacisk na to, że odwołujący nie wykazał 

przesłanek  uznania  informacji  za  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  a  jego  wyjaśnienia  są 

lakoniczne - tak: k.1 akapit 3. 

Jeżeli porówna się ceny złożonych ofert, to oczywistym jest to, 

że przedstawione w wyjaśnieniach odwołującego metody działania są skuteczne i przynoszą 

efekt w postaci co najmniej najkorzystniejszej ceny. Zgodnie z pkt 17) SWZ kryterium „cena” 

daje  aż  60%  możliwych  do  uzyskania  punktów.  W  konsekwencji  uzyskanie  przez 

z

amawiającego  zamówienia  jest  bardzo  prawdopodobne.  Konsekwentnie  należy  założyć,  

iż  uzyskanie  dostępu  do  danych  zawartych  w  wyjaśnieniach  ceny  przez  konkurencyjnych 

wykonawców  mogłoby  negatywnie  wpłynąć  na  sytuację  przedsiębiorcy.  Co  więcej  nie  jest 

prawdą twierdzenie zamawiającego jakoby ceny były jawne i publicznie dostępne. 

Załączniki  1-2  do  pisma  z  25  maja  zawierają  „rozbicie”  ceny  z  podziałem  na  koszt 

poszczególnych części. Częścią jest m.in.) projekt branżowy lub grupy czynności albo usługa 

zewnętrzna (np. projekt konstrukcji, inwentaryzacja, ekspertyza) z zastosowaniem jednostek 

nakładu pracy - wartości wskazane w tych załącznikach wynikają z zastosowania procesów 

opisanych w wyjaśnieniach (w części 2). 

Załączniki  3,4,5,6  są  określone  jako  wycena/umowa  jednak  nie  zawierają  kalkulacji  (nie 

są  zatem  jak  to  wskazywał  zamawiający  kosztorysem,  nie  ma  wskazanych  cen 

jednostkowych) - 

są to oferty przedsiębiorców z którymi odwołujący współpracuje. 

Ujawnienie  metod  pracy  o

dwołującego,  ujawnienie  współpracowników,  ujawnienie  cen 

poszczególnych etapów/elementów pracy, ujawnienie treści ofert współpracowników wywoła 

efekt negatywny dla o

dwołującego. 

Przedsiębiorstwa  konkurencyjne  (nie  tylko  przedsiębiorcy,  którzy  złożyli  oferty  

w p

ostępowaniu) wiedząc „kto i za ile” współpracuje z odwołującym będą mogli niekorzystnie 

wpłynąć na tę współprace np. proponując lepsze wynagrodzenia. 

Informacje  zawarte  w  wyjaśnieniach  z  25  maja  br.  mają  wartość  gospodarczą  co  jest 

sprawą oczywistą. 

Poza sporem winien być oczywisty fakt, iż skoro zamawiający (ani nikt inny) nie prowadził 

wcześniej  procedury  polegającej  na  pozyskaniu  ofert  na  przedmiot  zamówienia  objęty 

p

ostępowaniem,  to  dane  zawarte  w  wyjaśnieniach  z  25  maja  br.  jako  całość  lub  

w  szczególnym  zestawieniu  i  zbiorze  ich  elementów  nie  jest  powszechnie  znana  osobom. 

Zamawiający  pominął  całkowicie  fakt,  iż  dane  dotyczące  postępowania  a  zwłaszcza  kwoty 

kalkulacji  ceny  zapewne  przestaną  mieć  wartość  gospodarczą  po  udzieleniu  zamówienia. 

Jednak  walor  ten  - 

tj.  wartość  organizacyjna  i  gospodarcza  -  nie  zniknie  w  odniesieniu  do 

procesów 

organizacji 

pracy, 

pozyskiwania 

kontrahentów, 

podwykonawców  

i  współpracowników.  W  konsekwencji  dane  zawarte  w  cz.  2  wyjaśnień  i  w  załącznikach  

w sposób trwały zachowują cechy tajemnicy przedsiębiorstwa. 

Odwołujący  przekazując  zamawiającemu  wyjaśnienia  z  25  maja  br.  zastrzegł,  iż  są  one 

tajemnicą  przedsiębiorstwa.  Nigdy  wcześniej  taki  zbiór  danych  nie  był  przekazywany 

jakikolwiek osobie trzeciej, a zatem w celu utrzymania informacji w tajemnicy wystarczającym 

było wykonanie czynności polegającej na: 

a.  w

skazaniu  na  pierwszej  stronie  wyjaśnień,  iż  są  one  w  pkt  2  wraz  z  załącznikami 

tajemnicę przedsiębiorstwa i nie należy ich udostępniać innym podmiotom, 

b.  z

astrzeżeniu  w  pkt  3  iż  informacje  zawarte  w  wyjaśnieniach  i  załącznikach  są 

tajemnicą przedsiębiorstwa, 

c.  o

pisaniu w wykazie załączników, iż są one tajemnica przedsiębiorstwa. 

Zdaniem  odwołującego,  tak  długo,  jak  zamawiający  nie  ujawni  tych  informacji  tak  długo 

ich  treść  nie  jest  powszechnie  znana  osobom  zwykle  zajmującym  się  tym  rodzajem 

informacji albo nie jest łatwo dostępna dla takich osób. Co więcej, nikt poza odwołującym nie 

ma  tych  informacji  i  na  podstawie  jawnych  informacji  nikt  nie  może  ich  odtworzyć  czy 

skompilować  celem  skutecznego  wykorzystania.  Innymi  słowy,  odwołujący  zastosował 

skuteczne działania gwarantujące utrzymanie informacji w tajemnicy. Dodatkowo odwołujący 

wskazał,  iż  w  jego  przedsiębiorstwie  od  kilku  lat  obowiązuje  procedura  ochrony  informacji. 

Procedura  ta  została  skutecznie  wdrożona  i  stanowi  załącznik  do  niniejszego  odwołania 

(dokument  została  częściowo  zanonimizowany  -  pełna  treść  zostanie  przedstawiona  na 

rozprawie). 

Art.  16  ustawy  Pzp, 

zobowiązuje  zamawiającego  do  prowadzenia  postępowania  

z  zachowaniem  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców.  Ujawnienie 

zastrzeżonych informacji będzie sprzeczne z przywołaną zasadą ustawową bowiem postawi 

o

dwołującego  w  niekorzystnej  sytuacji.  Konkurencyjni  wykonawcy  będą  znali  know  how 

o

dwołującego ale odwołujący nie będzie miał analogicznych informacji o konkurentach. 

Przywołany  art.  16  nakazuje  też  prowadzenie  postępowania  w  sposób  przejrzysty  

i  proporcjonalny.  W  okolicznościach  niniejszej  sprawy  zasada  proporcjonalności  

i  przejrzystości  wymaga,  by  zamawiający  dokonał  co  najmniej  właściwej  oceny  stanu 

faktycznego  i  skorygował  wadliwe  ustalenia  co  do  powszechnej  dostępności  danych 

zawartych wyjaśnieniach. Nie jest zasadnym „zdejmowanie” klauzuli poufności tylko dlatego, 

że  zamawiający  -  dość  arbitralnie  -  uznaje,  iż  dane  informacje  nie  są  tajemnicą 

prze

dsiębiorstwa. Przedstawione przez zamawiającego uzasadnienie takiej decyzji (tj. pismo 

z dnia 2 czerwca 2021r.) zawiera wadliwie ustalony stan faktyczny (w szczególności poprzez 

przyjęcie,  że  dane  zwarte  w  załącznikach  są  danymi  kosztorysowymi  i  powszechnie 

dostępnymi,  całkowite  pominięcie  faktu,  iż  konsekwencją  ujawnienie  wyjaśnień  jest  m.in. 

ujawnienie  danych  i  wynagrodzenia  współpracowników  odwołującego).  W  ocenie 

o

dwołującego,  nakaz  prowadzenia  postępowania  w  sposób  proporcjonalny  i  przejrzysty 

wymaga  tego,  by  z

amawiający  zobowiązał  odwołującego  do  uzupełnienia  zasadności 

stosowania  tajemnicy  przedsiębiorstwa.  Poza  sporem  jest  bowiem  to,  że  uzasadnienie 

działań  odwołującego  jest  zawarte  w  piśmie  z  25  maja  2021  r.  a  zatem  zamawiający  nie 

może  podejmować  działań  o  nieodwracalnych  skutkach.  Takim  nieodwracalnym  skutkiem 

jest ujawnienie zastrzeżonych informacji - zasada przejrzystości i proporcjonalności nakazuje 

w  takim  przypadku  zobowiązać  odwołującego  do  uzupełnienia  uzasadnienia  zastrzeżenia 

tajemnicy prz

edsiębiorstwa. 

Odwołujący podtrzymuje twierdzenie, iż wyjaśnienia z 25 maja 2021r. zawierają tajemnicę 

przedsiębiorstwa, gdyż: 

a. 

opisują  nieujawnione  i  niemożliwe  do  pozyskania  legalną  droga  informacje 

organizacyjne  i  biznesowe  (w  szczególności  dot.  organizacji  przedsiębiorstwa, 

współpracowników i ich wynagrodzenia), 

b. 

posiadają wartość gospodarczą dlatego, że umożliwiają zaoferowanie niskich cen przy 

utrzymaniu wysokiej jakości usługi 

c. 

Przekazanie  tych  informacji  zostało  dokonane  z  zastrzeżeniem  ich  poufności  

i żądaniem powstrzymania się od ujawnienia ich osobom trzecim. 

Dokonane zastrzeżenia czynią zadość wymaganiom wynikającym w szczególności z art. 

18 ust. 3 ustawy Pzp. 

Zamawiający  złożył  pisemną  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  wniósł  o  oddalenie 

odwołania. Zamawiający podniósł, iż odwołujący w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego 

złożył  szczegółowe  i  precyzyjnie  wyjaśnienia  ceny  oferty  wraz  z  załącznikami.  Niemniej 

uzasadniając  zastrzeżenie  tajemnicy  przedsiębiorstwa  wskazał  jedynie  na  stronie  9 

w

yjaśnień, iż: „Zastrzegamy, iż informacje zawarte w niniejszej odpowiedzi i w załącznikach 

stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Wnosimy o ich nieudostępnianie innym podmiotom niż 

Zamawiający,  gdyż  przedstawione  tu  analizy,  wyliczenia  wyceny  wypełniają  definicję 

tajemnicy  przedsiębiorstwa,  mają  dla  nas  wartość  gospodarczą  i  znaczenie  z  punktu 

widzenia  przewagi  konkurencyjnej.  Zastrzeżone  informacje  nigdy  nie  były  ujawnione  do 

publicznej wiadomości, mają charakter organizacyjny i handlowy przedsiębiorstwa.”. 

Przytoczone trzy zdania w żadnej mierze nie wyczerpują wynikającego z obowiązujących 

przepisów  ciążącego  na  wykonawcy  obowiązku  wykazania  i  szczegółowego  uzasadnienia,  

iż  dane  informacje,  które  uważa  że  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  mają  faktycznie 

charakter  techniczny,  technologiczny  lub  organizacyjny.  Ponadto  w

ykonawca  nie  wykazał  

w  żaden  sposób,  iż  podjął,  przy  zachowaniu  należytej  staranności,  jakiekolwiek  działania  

w celu zachowania poufności przedstawionych informacji, czyli udzielonych wyjaśnień ceny 

oferty  wraz  z  załącznikami.  Nie  wykazał  również,  iż  załączone  kalkulacje  i  oferty  osób 

przewidzianych do realizacji zamówienia są utajnione i że osoby te mają tego świadomość, 

albo  zobowiązały  się  do  zachowania  tych  informacji  w  tajemnicy.  Załączone  do  wyjaśnień 

materiały  w  żadnym  miejscu  nie  wskazują  na  to,  iż  zostały  zastrzeżone  lub  aby  strony 

wdrożyły działania celem ich zabezpieczenia i zachowania ich w poufności. Wobec de facto 

braku  wykazania  w  uzasadnieniu  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  iż  udzielone  informację  mają 

charakter techniczny, technologiczny lub organizacyjny oraz niewykazania posiadania przez 

nie  wartości  gospodarczej,  jak  też  braku  udowodnienia  i  udokumentowania  dochowania 

działań  lub  czynności  mających  zachować  je  w  poufności  i  stosownie  zabezpieczyć, 

z

amawiający  zobowiązany  był  do  podjęcia  decyzji  o  odtajnieniu  złożonych  wyjaśnień  wraz  

z załącznikami.  

Zamawiający  zauważył,  iż  zarówno  stanowiska  orzecznictwa,  jak  i  doktryny,  zgodnie 

potwierdzają, że aby zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa było skuteczne, to musi zostać 

wykazane  przez  w

ykonawcę  łączne  spełnienie  przesłanek  o  charakterze  formalnym 

nakazujących  wykazanie,  iż  po  pierwsze  zastrzeżona  informacja  faktycznie  nie  została 

ujawniona do wiadomości publicznej. Po drugie wykonawca zobowiązany jest wykazać jakie 

konkretnie działania podjął w celu ochrony poufności danej informacji. Po trzecie wykonawca 

musi  wykazać,  iż  spełnione  są  przesłanki  o  charakterze  materialnym  pozwalające  na 

stwierdzenie,  że  informacja,  która  ma  być  chroniona,  faktycznie  posiada  walor  techniczny, 

technologiczny, organizacyjny lub inny, przy czym musi wykazać, iż dana informacja posiada 

wartość gospodarczą. Stosowne uzasadnienie powodów, dla których wykonawca zastrzega 

dane  informacje  uznając  je  za  poufne  musi  zostać  złożone  w  momencie,  w  którym  zostają 

one  przekazane  z

amawiającemu.  Wykonawca,  zastrzegając  poufność  określonych 

informacji, nie może oczekiwać, że zamawiający z urzędu będzie doszukiwał się powodów, 

dla  których  należy  chronić  danej  informacje.  Przepisy  ustawy  Pzp  wyraźnie  wskazują,  

iż  ciężar  wykazania  konieczności  udzielenia  danej  informacji  ochrony  spoczywa  na 

w

ykonawcy,  a  niewywiązanie  się  z  tego  obowiązku  należy  uznać  za  jednoznaczne  

z konieczności ujawnienia złożonych informacji. 

W rozpatrywanym przypadku o

dwołujący z całą pewnością nie podołał ciążącemu na nim 

obowiązkowi,  gdyż  składając  wyjaśnienia  ceny  oferty  wraz  z  załącznikami  nie  udowodnił,  

a  nawet  nie  uprawdopodobnił,  iż  faktycznie  stanowią  one  tajemnicę  przedsiębiorstwa  oraz, 

że  w  związku  z tym  podjął  niezbędne  działania mające  na  celu  zachowanie tych  informacji  

w  poufności.  Krajowa  Izba  Odwoławcza  wielokrotnie  negatywnie  oceniała  działania 

zamawiających,  którzy  bezkrytycznie  przyjmowali  zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa, 

nawet  w  przypadkach,  gdy  w

ykonawca zastrzega wszystkie,  bądź  większość  informacji,  co 

ewidentnie ma na celu wyłącznie utrudnianie innym konkurującym wykonawcom weryfikację 

danej oferty. Wykazując prawidłowość zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa  wykonawca 

nie  może  poprzestać  jedynie  na  ogólnikowych,  czy  lakonicznych  stwierdzeniach,  albo 

zapewnieniach,  że  określone  informacje  objęte  klauzulą  tajemnicy  są  zastrzeżone 

prawidłowo. 

Zamawiający podkreślił, iż w rozpatrywanym przypadku odwołujący zaniechał należytego 

uzasadnienia  prawidłowości  zastrzeżenia  złożonych  wyjaśnień,  a  tym  samym  nie  wypełnił 

ciążącego  na  nim  obowiązku  wykazania  i  uzasadnienia,  że  danej  informacje  faktycznie 

stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Natomiast  z  treści  złożonego  odwołania  wynika,  

iż  odwołujący  oczekuje,  że  to  zamawiający  powinien  wezwać  wykonawcę  do  złożenia 

wyjaśnień  w  postaci  nieprzedłożonej  pierwotnie  argumentacji  wraz  z  dowodami 

potwierdzającymi  zasadność  utajnienia  złożonych  wyjaśnień  ceny  oferty  wraz  

z załącznikami. 

Od

wołujący  zarzuca  naruszenie  art.  16  pkt  1  i  3  ustawy  Pzp,  co  jest  zupełnie 

niezrozumiałe  i  w  żadnej  mierze  nieuzasadnione.  Zamawiający  wskazał,  iż  w  stanie 

faktycznym  i  prawnym  niniejszej  sprawy, 

dopuścił  by  się  faktycznie  naruszenia  zasad 

przejrzystości  i  proporcjonalności  oraz  zasady  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

w

ykonawców, jeżeli nie podjął by decyzji o odtajnieniu nieskutecznie utajnionych wyjaśnień 

ceny  i  ich załączników. Ponadto nie  decydując się na  ujawnienie informacji,  wobec  których 

o

dwołujący nie wykazał zasadności ich utajnienia i nie przedstawił jakichkolwiek dowodów na 

poparcie  swoich  lakonicznych  stwierdzeń  o  utajnieniu  wyjaśnień  ceny  i  załączników, 

z

amawiający  naruszyłby  zasadę  jawności  postępowania  opisaną  w  art.  18  ustawy  Pzp. 

Należy  przypomnieć,  iż  zasada  jawności  może  być  jedynie  ograniczona  lub  wyłączona  

w  wyjątkowych  i  szczegółowo  uzasadnionych  oraz  udokumentowanych  przypadkach.  

W  rozpatrywanej  sprawie  nie  można  jej  naruszyć,  gdyż  odwołujący  nie  wykazał  w  sposób 

wiarygodny 

i  nie  udowodnił,  że  złożone  przez  niego  informacje  faktycznie  mogą  w  danych 

okolicznościach sprawy pozostać utajnione.  

Zamawiający  podkreślił,  iż  odwołujący  dopiero  na  etapie  postępowania  odwoławczego  

w uzasadnieniu treści odwołana i złożonych wraz z nim załącznikach przedstawił niezbędne 

uzasadnienie  faktyczne  i  prawne,  z  którego  wynika,  że  złożone  wyjaśnienia  wraz  

z  załącznikami,  choć  nie  w  całości,  to  jednak  w  części  można  by  uznać  za  skutecznie 

chronione  i  zasadnie  utajnione.  Niemniej  dokonanie  tego 

na  etapie  postępowania 

odwoławczego, a nie w momencie złożenia wyjaśnień, jest zdecydowanie spóźnione, a tym 

samym nieskuteczne.  

Odnosząc  się  do  zarzutu  naruszenia  art.  18  ust.  3  ustawy  Pzp,  zamawiający  wskazał,  

że  jest  on  niewłaściwy  i  nie  odpowiadający  stanowi  faktycznemu,  gdyż  podjęcie  decyzji  

o  ujawnieniu  złożonych  wyjaśnień  ceny  oferty  wraz  z  załącznikami  było  w  okolicznościach 

niniejszej  sprawy  obowiązkiem  zamawiającego,  a  to  z  powodu  faktu,  iż  wykonawca 

nieskutecznie  i  niewłaściwe  próbował  utajnić  złożone  informacje.  Odwołujący  nie  dopełnił 

obowiązku, który nakłada na niego przepis art. 18 ust. 3 ustawy Pzp, który wprost stanowi,  

iż  nie  ujawnia  się  informacji  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu 

przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 

2019  r.  poz.  1010  i  1649),  jeżeli  wykonawca,  wraz  z  przekazaniem  takich  informacji, 

zastrzegł,  że  nie  mogą  być  one  udostępniane  oraz  wykazał,  że  zastrzeżone  informacje 

stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  W  konsekwencji  zamawiający  nie  mógł  podjąć  innej 

decyzji, gdyż w przeciwnym razie naruszyłby obowiązujące przepisy. 

Zamawiający wskazał, iż wbrew twierdzeniom odwołującego, uzasadniając swoją decyzję 

o  odtajnieniu  złożonych  wyjaśnień  ceny  oferty  wraz  z  załącznikami  słusznie  stwierdził,  

że  „nie  stanowią  tajemnicy  przedsiębiorstwa”,  przy  jednoczesnym  wyrażeniu,  iż  „uznał  za 

nieprawidłowe  ich  utajnienie”.  Jak  potwierdza  piśmiennictwo  i  orzecznictwo  nawet 

informacje,  które  można  teoretycznie  uznać  za stanowiące  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  nie 

mogą  być  chronione  w  przypadku,  gdy  nie  uzasadniono  i  nie  wykazano,  że  faktycznie 

podlegają  one  ochronie  i  że  podjęto  niezbędne  działania  i  czynności  mające  zapewnić 

zachowanie ich w poufności. Odwołujący na etapie składania wyjaśnień nie wykazał w żaden 

sposób,  że  wykonał  jakiekolwiek  czynności  wymagane  obowiązującymi  przepisami 

konieczne  do  utrzymania  informacji  w  tajemnicy,  a  jedynie  w  sposób  lapidarny  i  ogólny 

oświadczył, że złożone wyjaśnienia stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.  

W  ocenie  z

amawiającego  wykonawca  nie  udowodnił  na  etapie  przekazania  informacji,  

iż  podlegają  one  ochronie  na  podstawie  art.  11  ust.  2  ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej 

konkurencji, gdyż nie wykazał ziszczenia się w okolicznościach niniejszej sprawy spełnienia 

łącznie  przesłanki  formalnej  definiowanej  jako  wola  utajnienia  danych  informacji  oraz 

przesłanki  materialnej,  czyli  wykazania,  że  złożone  informacje  mają  charakter  techniczny, 

technologiczny, organizacyjny lub są inną informacją przedstawiającą wartość gospodarczą. 

Wykonawca  nie  wykazał  w  złożonych  wyjaśnieniach  spełnienia  koniunkcji  opisanych 

przesłanek,  dlatego  też  zamawiający  zobowiązany  był  podjąć  decyzję  o  odtajnieniu 

złożonych  informacji.  Odwołujący  w  uzasadnieniu  odwołania  wskazuje,  iż  „uzyskanie 

dostępu  do  danych  zawartych  w  wyjaśnieniach  ceny  przez  konkurencyjnych  wykonawców 

mogłoby negatywnie wpłynąć na sytuację przedsiębiorcy”. W tym miejscu należy podkreślić, 

iż  sam  używa  słowa  „mogłoby”,  a  przy  tym  dopiero  próbuje  to  wykazać  na  etapie 

postępowania  odwoławczego,  zamiast  dokonać  tego  skutecznie  w  momencie  złożenia 

wyjaśnień. 

Do  postępowania  odwoławczego  –  po  stronie  zamawiającego  -  skuteczne  przystąpienie 

zgłosił wykonawca Dresler Studio Architektura i Urbanistyka sp. z o. o. sp. k. 

Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których stanowi 

przepis art. 528 ustawy Pzp. 

Zamawiający  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

z  zastosowaniem  przepisów  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  wymaganych  przy 

procedurze,  której  wartość  szacunkowa  zamówienia  przekracza  kwoty  określone 

w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  odwołujący  posiada  interes  w  uzyskaniu 

przedmiotowego  zamówienia,  kwalifikowanego  możliwością  poniesienia  szkody  w  wyniku 

naruszenia  przez  zamawiającego  przepisów  ustawy,  o  których  mowa  w  art.  505  ust.  1 

ustawy Pzp

, co uprawniało go do złożenia odwołania. 

Uwzględniając  dokumentację  z  przedmiotowego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego,  jak  również  biorąc  pod  uwagę  oświadczenia  i  stanowiska 

stron,  oraz  uczestnika  postępowania  odwoławczego,  złożone  w  pismach 

procesowych, jak też podczas rozprawy Izba stwierdziła, iż odwołanie nie zasługuje na 

uwzględnienie. 

Odwołujący  składając  zamawiającemu  wyjaśnienia  dotyczące  rażąco niskiej  ceny  podał, 

iż  „WYJAŚNIENIA  W  PKT  2  WRAZ  Z  ZAŁĄCZNIKAMI  STANOWIĄ  TAJEMNICĘ 

PRZEDSIĘBIORSTWA, 

W 

ZWIĄZKU 

Z 

POWYŻSZYM 

WNOSIMY 

O 

ICH 

NIEUDOSTĘPNIANIE  INNYM  PODMIOTOM”,  dodatkowo  i  jedynie  argumentując,  

że  „Zastrzegamy,  iż  informacje  zawarte  w  niniejszej  odpowiedzi  i  w  załącznikach  stanowią 

tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Wnosimy  o  ich  nieudostępnianie  innym  podmiotom  niż 

Zamawiający,  gdyż  przedstawione  tu  analizy,  wyliczenia  wyceny  wypełniają  definicję 

tajemnicy  przedsiębiorstwa,  mają  dla  nas  wartość  gospodarczą  i  znaczenie  z  punktu 

widzenia  przewagi  konkurencyjnej

.  Zastrzeżone  informacje  nigdy  nie  były  ujawnione  do 

publi

cznej wiadomości, mają charakter organizacyjny i handlowy przedsiębiorstwa”. 

Wyżej  cytowane  fragmenty  pisma  odwołującego,  stanowią  jedyne  okoliczności,  na  które 

powołał  się  odwołujący  wykazując  zasadność  zastrzeżenia  przekazywanych  informacji 

tajemnicą przedsiębiorstwa. 

Zamawiający,  pismem  z  dnia  2  czerwca  2021  roku,  stanowiące  „Zawiadomienie  

o odtajnieniu informacji, które nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa” wskazał, iż „(…) po 

analizie  uzasadnienia  i  treści  dokumentów  zastrzeżonych  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa, 

uznał za nieprawidłowe ich utajnienie i podjął decyzję o odtajnieniu wyjaśnień i dokumentów 

wskazanych poniżej.  

Zamawiający  wskazuje,  iż  zgodnie  z  art.  18  ust.  3  ustawy  Pzp,  Wykonawca  może 

zastrzec informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy 

z  dnia  16  kwietnia  1993r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  (Dz.  U.  z  2020r.  poz.  1913  

z  późn.  zm.),  tj.  nieujawnione  w  do  wiadomości  publicznej  informacje  techniczne, 

technologiczne,  organizacyjne  przedsiębiorstwa  lub  inne  informacje  posiadające  wartość 

gospodarczą,  co  do  których  przedsiębiorca  podjął  niezbędne  działania  w  celu  zachowaniu 

ich poufności. W sytuacji, gdy Wykonawca zastrzeże w ofercie informacje, które nie stanowią 

tajemnicy przedsiębiorstwa lub są jawne na podstawie ustawy Pzp lub odrębnych przepisów 

lub  nie  wykaże,  iż  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  informacje 

te będą  podlegały  udostepnieniu  na  takich  samych  zasadach  jak  pozostałe  niezastrzeżone 

dokumenty  składające  się  na  ofertę  Wykonawcy.  W  ocenie  Zamawiającego  

w  przedstawionym  w  wyjaśnieniu  uzasadnieniu  utajnienia  wyjaśnień  i  załączników 

Wykonawca  nie  wykazał,  że  są  to  faktycznie  informacje  stanowiące  tajemnicę 

przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, czyli iż są to 

nieujawnione  w  do  wiadomości  publicznej  informacje  techniczne,  technologiczne, 

organizacyjne  przedsiębiorstwa  lub  inne  informacje  posiadające  wartość  gospodarczą. 

Ponadto    w  zupełności  nie  wykazał,  jakie  i  czy  w  ogóle  podjął  działania  niezbędne  dla 

zachowania  ich  poufności.  Przedstawione  uzasadnienie  jest  lakoniczne  i  nie  wykazuje 

spełnienia  przesłanek  wynikających  z  przywołanej  ustawy,  które  pozwalałyby  na  uznanie 

złożonych  informacji  i  dokumentów  za  stanowiące  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  W  związku  

z  tym,  Zamawiający  nie  może  uznać  za  prawidłowe,  działanie  Wykonawcy  polegające  na 

zastrzeżeniu  wyjaśnienia  ceny  i  kosztorysów  ofertowych  (kalkulacji),  jako  tajemnicy 

przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów  ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji.  

W  ocenie  Zamawiającego  powyższe  informacje  nie  stanowią  tajemnicy  przedsiębiorstwa, 

ponieważ  wskazane  wyjaśnienia  ceny  i  kosztorysy  ofertowe  (kalkulacje),  które  posiadają 

ceny  jednostkowe  oraz  stanowią  podstawę  sposobu  obliczenia  ceny  oferty  są  jawne  

i publicznie dostępne.  

Powyższe  stanowisko  Zamawiającego,  pomimo  zmiany  stanu  prawnego  nadal  aktualne, 

potwierdza  również  orzecznictwo  z  20  listopada  2020r.  KIO  2859/20,  w  którym  orzeczono,  

iż:  „Należy  też  zauważyć,  że  są  to  wartości  tradycyjnie  podawane  w  kosztorysach 

budowlanych,  w  których  obowiązkiem  jest  wskazanie  takich  danych  przyjętych  przy 

kosztorysowaniu jak: stawka roboczogodziny, stawka pracy sprzętu, narzut na materiały oraz 

zysk.  Zatem  tradycyjnie  nie  są  to  informacje  mające  charakter  tajemnicy  przedsiębiorstwa.  

Z  wieloletniego  doświadczenia  wynika  także,  że  podanie  takich  informacji  w  kosztorysach 

(często bardzo szczegółowych) w danym przetargu w żaden sposób nie wpływa na sytuację 

rynkową  wykonawcy  -  w  innym  przypadku  każdy  wykonawca,  który  w  jednym  przetargu 

zapoznał się z ofertami konkurentów, mógłby wygrywać wszystkie przetargi, a tak nie jest”. 

Podobnie  tajemnicy  przedsiębiorstwa  nie  stanowi  kosztorys,  ceny  jednostkowe 

stanowiące  podstawę  obliczenia  ceny  na  roboty  budowlane  –  wyrok  KIO  613/18  z  20 

kwietnia 2018r.  

Na zakończenie powyższego uzasadnienia Zamawiający wskazuje na tezy z wyroku Sądu 

Najwyższego z dnia 5 września 2001r. I CKN 1159/00, w którym Sąd stwierdził, że: „(...) na 

podstawie art. 11 ust. 4 nie można objąć tajemnicą informacji, które osoba zainteresowana 

może  uzyskać  w  zwykłej  i  dozwolonej  drodze.  Do  informacji  takich  można  zaliczyć  odpis  

z  właściwego  rejestru  np.  KRS  lub  Ewidencji  Działalności  Gospodarczej.  Ponadto 

wykonawca  bezwzględnie  nie  może  zastrzec  informacji,  o  których  mowa  w  art.  86  ust.  4 

u.p.z.p.,  czyli  podawanych  podczas  otwarcia  ofert  tj.:  nazwy  (firmy)  oraz  swojego  adresu,  

a  także  informacji  dotyczących  ceny,  terminu  wykonania  zamówienia,  okresu  gwarancji  

i warunków płatności zawartych w ofercie. Przyjmuje się także, że tajemnicą nie może zostać 

objęty kosztorys i ceny jednostkowe, stanowiące podstawę obliczenia ceny.”  

W  związku  z  powyższym  Zamawiający  zawiadamia,  iż  dokona  odtajnienia  treści 

zastrzeżonych  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  treści  wyjaśnień  z  dnia  30.05.2021r.  

i dokumentów załączonych do tych wyjaśnień (…)”. 

Przyjmując wyżej wskazany stan faktyczny sprawy, w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej 

zarzuty odwołującego są bezzasadne. Izba w całości podziela argumentację zamawiającego, 

a ponadto wskazuje, co następuje. 

Przepis  art.  18  ust.  3  ustawy  Pzp,  stanowi, 

iż  nie  ujawnia  się  informacji  stanowiących 

tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993r.  

o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U

. z 2019 r. poz. 1010 i 1649), jeżeli wykonawca, 

wraz  z  przekazaniem  takich  informacji  zastrzegł,  że  nie  mogą  być  one  udostępniane  oraz 

wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Za  właściwe  i  zasadne,  w  zakresie  obowiązku  wykazania  przez  wykonawcę  zasadności 

zastrzeżenia  tajemnicą  przedsiębiorstwa  określonych  treści,  powołać  należy  wyrok  Izby  

z dnia 22 lutego 2021 r., sygn. akt KIO 265/21 

(tezy z wyroku dotyczą interpretacji przepisów 

ustawy  sprzed  1  stycznia  2021  r.,  jednakże  pozostają  aktualne  w  okolicznościach 

przedmiotowej  sprawy)

, w  którym to  wyroku Izba  w sposób  zupełny wskazała okoliczności, 

jakie  muszą  być  uwzględnione  przy  ocenie  „wykazania”  zasadności  zastrzeżenia  TP,  

z którymi to tezami, w okolicznościach przedmiotowej sprawy, Izba identyfikuje się w całości. 

W  ww.  wyroku  Krajowa  Izba  Odwoławcza  wskazała,  iż  „Przypomnienia  wymaga,  że  jedną  

z  podstawowych  zasad  obowiązujących  w  systemie  zamówień  publicznych  jest  zasada 

jawności postępowania, a ograniczenie dostępu do informacji związanych z postępowaniem 

o udzielenie zamówienia może zachodzić wyłącznie w przypadkach określonych ustawą, co 

wynika  z  art.  8  ust.  2  ZamPublU.  Podstawowym  wyjątkiem  od  tej  zasady  jest  wyłączenie 

udostępniania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, na podstawie art. 8 ust. 3 

ZamPublU.  W  świetle  znowelizowanego  art.  8  ust.  3  ZamPublU,  Nie  ujawnia  się  informacji 

stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej 

konkurencji,  jeżeli  wykonawca,  nie  później  niż  w  terminie  składania  ofert  lub  wniosków  

o  dopuszczenie  do  udziału  w  postępowaniu,  zastrzegł,  że  nie mogą  być  one  udostępniane 

oraz  wykazał,  iż  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Dostrzec 

należy,  że  w  poprzednim  stanie  prawnym  ustawodawca  nie  wskazywał  wyraźnie  na 

obowiązek  wykazania,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  

W  uzasadnieniu  do  poselskiego  projektu  ustawy  o  zmianie  ustawy  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Sejm  RP  VII  kadencji,  Nr  druku: 

1653)  wskazano,  m.in.:  „Wprowadzenie 

obowiązku ujawniania informacji stanowiących podstawę oceny wykonawców (zmiana art. 8 

ust.  3).  Przepisy  o  zamówieniach  publicznych  zawierają  ochronę tajemnic  przedsiębiorstwa 

wykonawcy  ubiegającego  się  o  udzielenie  zamówienia.  Mimo  zasady  jawności 

postępowania,  informacje  dotyczące  przedsiębiorstwa  nie  są  podawane  do  publicznej 

wiadomości.  Jednakże,  słuszny  w  swym  założeniu  przepis  jest  w  praktyce  patologicznie 

nadużywany  przez  wykonawców,  którzy  zastrzegając  informacje  będące  podstawą  do  ich 

ocen, czynią to ze skutkiem naruszającym zasady uczciwej konkurencji, tj. wyłącznie w celu 

uniemożliwienia  weryfikacji  przez  konkurentów  wypełniania  przez  nich  wymagań 

zamawiającego.  Realizacja  zadań  publicznych  wymaga  faktycznej  jawności  wyboru 

wykonawcy.  Stąd  te  dane,  które  są  podstawą  do  dopuszczenia  wykonawcy  do  udziału  

w postępowaniu powinny być w pełni jawne. Praktyka taka miała miejsce do roku 2005 i bez 

negatywnego  skutku  dla  przedsiębiorców  dane  te  były  ujawniane.  Poddanie  ich  regułom 

ochrony  właściwym  dla  tajemnicy  przedsiębiorstwa  jest  sprzeczne  z  jej  istotą,  

a przede wszystkim sprzeczne z zasadą jawności realizacji zadań publicznych”. Jak wynika  

z  powołanego  przepisu  na  wykonawcę  nałożono  obowiązek  wykazania  zamawiającemu 

przesłanek  zastrzeżenia  informacji  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa.  W  konsekwencji  rolą 

zamawiającego  w  toku  badania  ofert  jest  ustalenie,  czy  wykonawca  temu  obowiązkowi 

sprostał  udowadniając,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa. 

Zdaniem  Izby  sformułowanie użyte  przez  ustawodawcę,  w  którym  akcentuje się obowiązek 

„wykazania”  oznacza  coś  więcej  aniżeli  wyjaśnienie  (uzasadnienie)  przyczyn  co  do  objęcia 

tajemnicą  przedsiębiorstwa.  Za  wykazanie  nie  może  być  uznane  ogólne  uzasadnienie, 

sprowadzając  się  de  facto  do  przytoczenia  jedynie  elementów  definicji  legalnej  tajemnicy 

przedsiębiorstwa,  wynikającej  z  przepisu  art.  11  ust.  2  ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej 

konkurencji  ani  gołosłowne  zapewnienia.  Przedmiotem  oceny  Izby  w  tej  sprawie  było 

stwierdzenie,  czy  zamawiający  na  podstawie  złożonych  mu  przez  przystępującego  S. 

informacji  prawidłowo  ustalił,  że  przystępujący  S.  wykazał,  iż  informacje  zawarte  

w  wyjaśnieniach  z  dnia  14  stycznia  2021  r.  dla  części  I  i  III  postępowania,  stanowią  jego 

tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Aby  wykazać  skuteczność  zastrzeżenia  informacji, 

przystępujący  zobowiązany  był  wykazać  łączne  wystąpienie  następujących  przesłanek 

definicji  legalnej  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  o  których  mowa  w  art.  11  ust.  2  ustawy  

o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji: 

1)  informacja  ma  charakter  techniczny,  technologiczny,  organizacyjny  przedsiębiorstwa 

lub inny posiadający wartość gospodarczą, 

2)  jako  całość  lub  w  szczególnym  zestawieniu  i  zbiorze  ich  elementów  nie  jest 

powszechnie  znana 

osobom  zwykle  zajmującym  się  tym  rodzajem  informacji  albo  nie  jest 

łatwo dostępna dla takich osób, 

3)  uprawniony  do  korzystania  z  informacji  lub  rozporządzania  nimi  podjął,  przy 

zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania jej w poufności. 

W doktrynie wskazuje się, że ochronie na gruncie ZNKU podlegają wyłącznie informacje, 

które odznaczają się „wartością gospodarczą” (S. Sołtysiński w: Komentarz do art. 11 ZNKU, 

w:  Komentarz  ZNKU  pod  red.  J.  Szwaji,  Warszawa  2006,  str.  447  K.  Korus,  Komentarz  do 

art.  11  UZNK,  za  pośrednictwem  Zakres  pojęcia  tajemnica  przedsiębiorstwa  na  gruncie 

ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji,  s.  5).  W  konsekwencji  wymóg  posiadania 

przez  informację  wartości  gospodarczej  postrzegać  należy  jako  dodatkowy  element 

k

onstytutywny 

tajemnicy 

przedsiębiorstwa 

(E. 

Wojcieszko-Głuszko, 

Tajemnica 

przedsiębiorstwa  i  jej  cywilnoprawna  ochrona  na  podstawie  przepisów  prawa  nieuczciwej 

konkurencji,  Prace  Instytutu  Prawa  Własności  Intelektualnej  UJ,  2005/86,  str.  7,  za 

pośrednictwem  Zakres  pojęcia tajemnica  przedsiębiorstwa  na  gruncie ustawy  o  zwalczaniu 

nieuczciwej konkurencji, s. 5). Powyższe stanowisko znajduje również uzasadnienie w treści 

art.  39  TRIPS  (Porozumienia  w  sprawie  handlowych  aspektów  własności  intelektualnej  

z  15  k

wietnia  1994  r.,  który  stanowi  załącznik  do  porozumienia  w  sprawie  ustanowienia 

Światowej  Organizacji  Handlu),  przewidującego  że  ochronie  podlegają  informacje  mające 

wartość  handlową  dlatego,  że  są  poufne.  Przepis  ten  zaś  był  podstawą  do  sformułowania 

prze

pisu  art.  11  ust.  2  ZNKU.  Konsekwencją  takiego  stanu  prawnego  jest  to,  że  nie 

wystarcza  stwierdzenie,  iż  dana  informacja  ma  charakter  techniczny,  handlowy  czy 

technologiczny,  ale  musi  także  ona  przedstawiać  pewną  wartość  gospodarczą  dla 

wykonawcy  właśnie  z  tego  powodu,  że  pozostanie  poufna.  Taka  informacja  może  być  dla 

wykonawcy  źródłem  jakichś  zysków  lub  pozwalać  mu  na  zaoszczędzenie  określonych 

kosztów.  Izba  stwierdziła,  że  przystępujący  w  uzasadnieniu  zastrzeżenia,  w  odniesieniu  do 

wartości  gospodarczej  zastrzeżonych  informacji,  ograniczył  się  do  wskazania  jedynie,  

że sposób wyliczenia ceny „posiada wysoką wartość gospodarczą”. Wskazał też, że zawarte 

w  wyjaśnieniach  informacje  dotyczące  kontrahentów  wykonawcy  oraz  zasad  współpracy  

z  nimi,  informacje  do

tyczące  technologii  wykonania  zamówienia,  zasady  kalkulacji  cen 

ofertowych, a także wysokość zysku posiadają szczególną wartość gospodarczą. 

Analiza  przywołanego  uzasadnienia  co  do  wartości  gospodarczej  zastrzeżonych 

informacji  prowadziła do  wniosku,  że  wykonawca nie sprostał  obowiązkowi  wykazania tego 

elementu definicji legalnej tajemnicy przedsiębiorstwa. Uzasadnienie okazało się lakoniczne, 

szczątkowe mające co najwyżej charakter deklaracji (zapewnienia). Na uwagę zasługiwał też 

fakt, że wykonawca usiłując wykazać zasadność zastrzeżenia swych wyjaśnień ceny z dnia 

14  stycznia  2021  r.,  odwoływał  się  w  treści  uzasadnienia  do  jakichś  bliżej 

niesprecyzowanych  wyjaśnień  z  dnia  10  lutego  2020  r.  czy  4  stycznia  2021  r.  Powyższe 

oznaczało, że sporządzone uzasadnienie nie odnosiło się indywidualnie do wyjaśnień z dnia 

14 stycznia 2021 r. i miało charakter sztampowy.  

Dostrzeżenia wymagało również,  że  zastrzegane  wyjaśnienia z  dnia 14 stycznia 2021  r. 

na str. 1 -

3 (do pierwszego akapitu włącznie) zawierały jedynie przytoczenie zapisów SIWZ  

i przepisów prawa, które nie mogły być utajnione, jako że są to informacje jawne i posiadają 

zerową  wartość  gospodarczą.  Z  kolei,  na  stronie  3  w  ostatnim  akapicie  znajdowały  się 

szacunki  kosztów  osobowych  o  szczegółowości  zbliżonej  do  przedstawionej  w  piśmie 

procesowym  przystępującego  S.  z  17  lutego  2021  r.  Pewną  wartość  gospodarczą  mogły 

teoretycznie  posiadać  informacje  o  wyposażeniu,  którym  dysponuje  przystępujący  na 

potrzeby  realizacji  zamówienia.  Jednakże  dostrzeżenia  wymagało,  że  w  przedstawionym 

uzasadnieniu zastrzeżenia przystępujący S. ani jednym zdaniem nie wskazał, czy i dlaczego 

chce chronić tego rodzaju dane. 

Zdaniem  Izby,  w  oparciu  o  treść  zastrzeżonych  informacji  nie  można  powziąć 

jakiejkolwiek  wiedzy  na  temat  unikalno

ści  i  wyjątkowości  elementów  cenotwórczych 

ujawnionych  przez  wykonawcę.  W  związku  z  powyższym,  w  oparciu  o  przywołane 

uzasadnienie,  nie  można  było  w  żaden  sposób  wywnioskować,  dlaczego  przystępujący 

uważa,  że  jakakolwiek  informacja  posiada  jakąkolwiek  wartość  gospodarczą.  Jeśli 

przystępujący powoływał się na argument co do konieczności chronienia sposobu kalkulacji 

ceny  to  powinien  wykazać,  że  ten  sposób  kalkulacji  jest  unikalny,  wyjątkowy,  niespotykany  

i  nieznany  innym  wykonawcom.  Wobec  powyższego  trudno  uznać,  że  lektura  tego  rodzaju 

ogólnych informacji posiada jakąkolwiek wartość gospodarczą. 

Zdaniem  Izby  przystępujący  nie  udowodnił  także  podjęcia  skutecznych  działań  celem 

zachowania  w  poufności  sposobu  kalkulacji  ceny  ofertowej  w  szczegółowości  podanej  

w  wyjaśnieniach  z  14  stycznia  2021  r.  Wykonawca  wprawdzie  wskazał  w  uzasadnieniu,  

że dostęp  do  zasad  współpracy z kontrahentami ma niewielkie grono  osób  zarządzających 

wykonawcy.  Przystępujący  S.  oświadczył  także,  że  przestrzega  wewnętrznych  procedur 

zab

ezpieczających  informacje  przed  ujawnieniem.  Wreszcie  przystępujący  wskazał,  

że osoby mające dostęp do zastrzeganych informacji zobowiązały się do ich nieujawniania. 

Oświadczył,  że  przedstawia  wzór  zobowiązania  do  zachowania  informacji  w  poufności. 

Odnosz

ąc się do tego fragmentu uzasadnienia zastrzeżenia dostrzeżenia wymagało, że tak 

opisane  działania,  podejmowane  przez  wykonawcę  celem  zachowania  informacji  

w poufności, nie mogą być uznane za dowód należytego chronienia tych informacji, jak chce 

art. 8 us

t. 3 ZamPublU. Wyjaśnienia na temat działań okazały się nazbyt ogólne, lakoniczne. 

Zamawiający  w  oparciu  o  przywołane  gołosłowne  twierdzenia  nie  jest  w  stanie  stwierdzić, 

czy działania te są skuteczne. W szczególności nie wiadomo o jakich bliżej nieokreślonych 

wewnętrznych  procedurach  pisze  wykonawca.  Przystępujący  oświadczył,  że  składa  wzór 

zobowiązania  o  zachowaniu  informacji  w  poufności,  jednakże  wzoru  takiego  nie  złożył. 

Ponadto wzór taki bez wskazania, kto w tej konkretnej sprawie takie informacje posiada i czy 

go podpisał i tak byłby niewystarczający. Na uwagę zasługiwał fakt, że przystępujący S. nie 

oświadczył  ani  nie  wykazał,  czy  wszyscy  jego  kontrahenci  zostali  poinformowani  o  tym,  

że  nie  mogą  ujawniać  elementów  cenotwórczych  wynikających  z  kontraktów  zawartych  

z przystępującym i przyjęli na siebie obowiązek ich chronienia. 

B

iorąc  pod  uwagę  powyższe  rozważania,  zarzut  naruszenia  art.  8  ust.  1  i  ust.  3 

ZamPublU  znalazł  potwierdzenie  w  zebranym  w  sprawie  materiale  dowodowym.  Skutkiem 

bezzasadnego  zas

trzeżenia  określonych  informacji  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  jest 

leżący  po  stronie  zamawiającego  obowiązek  odtajnienia  takich  danych.  W  uchwale  Sądu 

Najwyższego z dnia 21 października 2005 r., sygn. akt III CZP 74/05, wyraźnie stwierdzono, 

że  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  zamawiający  bada  skuteczność 

dokonanego  przez  oferenta  zastrzeżenia  dotyczącego  zakazu  udostępniania  informacji 

potwierdzających  spełnienie  wymagań  wynikających  ze  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia.  Następstwem  stwierdzenia  bezskuteczności  zastrzeżenia  jest  wyłączenie 

zakazu  ujawniania  zastrzeżonych  informacji.  Skoro  zatem  zamawiający  stwierdził 

bezskuteczność  zastrzeżenia  informacji  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  to  jego 

obowiązkiem było odtajnienie danych nieskutecznie zastrzeżonych.”. 

Przyjmując  wnioski  płynące  z  ww.  cytowanego  orzeczenia,  Izba  stwierdziła,  

że w przedmiotowym postępowaniu odwołujący, oświadczający de facto w trzech zdaniach, 

zasadność zastrzeżenia wyjaśnień RNC tajemnicą przedsiębiorstwa, nie wykazał w sposób 

skuteczny

,  że  złożone  wyjaśnienia  takiej  ochronie  podlegają.  Ogólnie  przedstawione 

stanowisko  odwołującego,  stanowi  jedynie  wyraz  jego  woli,  co  do  chęci  nieprzekazywania 

treści  złożonych  wyjaśnień  innym  wykonawcom,  jednakże  wola  ta  nie  została  w  żaden 

dostępny sposób wykazana. 

Odnosząc  się  do  argumentacji  odwołującego,  iż  możliwa  jest  sytuacja,  w  której 

zamawiający  dokona  wezwania  odwołującego  do  uzupełnienia  argumentacji  w  zakresie 

uzasadnienia  zastrzeżenia  wyjaśnień  tajemnicą  przedsiębiorstwa,  albowiem  nie  można 

nakładać  większego  rygoryzmu  do  oświadczenia  wykonawcy  składanego  w  tym  zakresie, 

które to oświadczenie nie jest ofertą, a jedynie elementem dokumentacji związanej z ofertą, 

niż  do  wyjaśnień  dotyczących  rażąco  niskiej  ceny,  w  którym  to  aspekcie  wykształciła  się 

praktyka  ewentualnego  dodatkowego  wzywania  do  złożenia  wyjaśnień  w  zakresie  rażąco 

niskiej ceny, Izba wskazuje, iż różnica w powyższym zakresie jest na tyle duża i znacząca, 

że  nie  jest  możliwe  identyfikowanie  obu  sytuacji  jako  zbieżnych  czy  podobnych,  dających 

podstawę do tożsamego ich stosowania. Wskazać bowiem należy na odmienności procedury 

związanej  z  wyjaśnieniem  RNC,  gdzie  zamawiający  określa  zakres  żądanych  informacji  

i  w  przypadku  ich  niewłaściwego  opisania  istnieje  możliwość  dodatkowego  wezwania  

w odróżnieniu od sytuacji związanej z TP, gdzie zakres udzielanych wyjaśnień (wykazania) 

spoczywa na wykonawcy i to wykonawca ma obowiązek wykazania dlaczego opisane przez 

niego  informacje  stanowią  na  tyle  istotną  wartość  gospodarczą,  która  pozwala  na 

zastrzeżenie tych informacji TP. 

Do  uznania,  iż  dane  informacje  należy  uznawać  jako  objęte  tajemnicą  przedsiębiorstwa 

istotnym tu jest nie to, czy dane informacje powszechnie zalicza się do grupy obejmowanej 

tajemnicą  przedsiębiorstwa,  ale  to,  czy  co  do  skonkretyzowanych  informacji  został 

zachowany  tryb  objęcia  ich  tajemnicą.  Wykonawca  zobowiązany  jest  wykazać,  iż  zostały 

podjęte  przez  niego  działania  mające  na  celu  zachowanie  objętych  przez  niego  tajemnicą 

przedsiębiorstwa  informacji  w  tajemnicy,  tj.  iż  objęte  nią  informacje  nie  były  dostępne 

osobom trzecim w normalnym toku zdarzeń, bez żadnych specjalnych starań z ich strony. W 

szczególności,  w  celu  wykazania,  o  którym  stanowi  art.  8  ust.  3  ustawy  z  dnia  29  stycznia 

4  r.  Prawo  zamówień  publicznych  wykonawca  winien  opisać  środki,  jakie  zastosował 

celem  zagwarantowania  tejże  tajemnicy,  a  w  miarę  potrzeby  przedstawić  również  dowody 

potwierdzające  wdrożenie  systemu  ochrony  tajemnicy  przedsiębiorstwa.  Samo  opisanie 

powyższych  środków  rozumieć  natomiast  należy  jako  konieczność  rzeczowego,  a  nie 

ogólnikowego ich powołania (vide: wyrok SO Warszawa z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. akt 

XXIII Ga 148/19). 

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 575 

ustawy Pzp 

oraz § 8 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  wysokości  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  poz. 

Przewodniczący: 

…………………………