KIO 1695/21 POSTANOWIENIE dnia 16 lipca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1695/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  16  lipca  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  w  dniu  7  czerwca  2021  r.  przez  wykonawcę  M.  D., 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  po  firmą  DRO  -  MAR  M.  D.  w  Warszawie  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Teatr  Powszechny  im.  Jana  Kochanowskiego  w 

Radomiu  

przy udziale wykonawcy E. M. 

prowadzącej działalność gospodarcza po firmą ENA – E. M. 

w  Radomiu 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.    znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty 

10.000,00  zł  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  Odwołującego 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (teks  jednolity  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….……………….. 

Sygn. akt KIO 1695/21 

U z a s a d n i e n i e 

Teatr  Powszechny  im.  Jana  Kochanowskiego  w  Radomiu 

(dalej:  „Zamawiający”) 

prowadzi w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 

11 września 2019 

r.  Prawo  zamówień  publicznych,  zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”  lub  „Pzp”  postępowanie  o 
udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.    Przebudowa  wszystkich  istniejących  węzłów 

sanitarnych  i  budowa 

wc  dla  osób  niepełnosprawnych  -  ETAP  I,  numer  referencyjny: 

2021/BZP  00040765/01.  Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu  zostało zamieszczone 26  kwietnia  2021  r.  w  Biuletynie Zamówień  Publicznych 

nr 2021/BZP 00040765/01. 

31  maja 

2021 r. Zamawiający przekazał zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty 

złożonej przez wykonawcę E. M. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą ENA – E. 

M. 

w  Radomiu  (dalej  „ENA”).  Z  zachowaniem  terminu  ustawowego  wykonawca  M.  D. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  po  firmą  DRO-MAR  M.  D.  w  Warszawie  (dalej 

„Odwołujący”) wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy 

ENA  i  wybranie  jej  jako  najkorzystniejszą  pomimo,  że  wykonawca  ENA  nie  wykazał 

spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  dotyczących  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej tj. nie wykazał: 

a) 

posiadania doświadczenia zgodnie z treścią warunku udziału określonego w pkt VIII 

ust.  2  pkt  4  lit.  a)  SWZ  - 

w  wykonaniu  co  najmniej  dwóch  robót  polegających  na 

budowie, przebudowie, modernizacji węzłów sanitarnych o wartości co najmniej 500 

000  zł  brutto  każda,  ponieważ  zadania  wymienione  w  poz.  2  i  3  Wykazu  robót  nie 

potwierdzają spełniania warunku; 

b) 

dysponowania osobami zgodnie z treścią warunku udziału z pkt VIII ust. 2 pkt 4 lit. b) 

SWZ,  ponieważ  w  przedstawionym  wykazie  osób  podano  jedynie  3  osoby 

(wymagano osób do funkcji 4 kierowników) i nie wynika z niego do jakiej funkcji dana 

osoba zostanie skierowana, czy i która osoba będzie pełniła więcej niż jedną funkcję, 

a  także  czy  podane  osoby  posiadają  zakres  wymaganych  w  SWZ  uprawnień  bez 

ogranicz

eń  lub  odpowiadające  im  ważne  uprawnienia  budowlane,  które  zostały 

wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów (...) 

ewentualnie  z  ostrożności  procesowej  -  naruszenie  art.  128  ust.  1  i  4  ustawy  Pzp 

poprzez odpowiednio zaniechanie wezwania do uzu

pełnienia podmiotowych środków 

dowodowych w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w zakresie zdolności 

technicznej lub zawodowej, lub wezwania do wyjaśnienia tych środków, 

art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp  poprzez  przeprowadzenie  postępowania  w  sposób 

n

iezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania 

wykonawców. 

W oparciu o przedstawione zarzuty 

Odwołujący wniósł o: 

rozpatrzenie i uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: 

a) 

unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 

b) 

powtórzenie  czynności  badania  i  oceny  ofert,  w  tym  weryfikacji  podmiotowej 

wykonawcy ENA, 

c)  odrzucenie oferty wykonawcy ENA z uwagi na brak 

wykazania spełniania warunków 

udziału  w  postępowaniu  dotyczących  zdolności  technicznej  lub  zawodowej, 

ewentualnie wezwanie do uzupełnienia lub wyjaśnienia wykazu robót budowlanych i 

wykazu osób. 

Izba  ustaliła,  iż  w  terminie  ustawowym  wykonawca  E.  M.  prowadząca  działalność 

gospodarcz

ą po firmą ENA – E. M. w Radomiu (dalej: „Przystępujący”) zgłosił przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Przed  otwarciem  rozprawy,  pismem  z  1  lipca 

2021  r.,  przesłanym  2  lipca  2021  r.  drogą 

elektroniczną,  a  6  lipca  2021  r.  doręczonym  w  postaci  papierowej,  Zamawiający  przekazał 

Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  uwzględnił  część 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Pismem  z  7  lipca 

2021  r.  Odwołujący,  reprezentowany  przez  pełnomocnika,  którego 

pełnomocnictwo  zostało  dołączone  do  odwołania,  przekazał  oświadczenie  o  cofnięciu 

nieuwz

ględnionych przez Zamawiającego zarzutów odwołania. 

Pismem  z  12  lipca  2021  r. 

Przystępujący  wezwany  przez  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  do  złożenia  w  terminie  3  dni  oświadczenia  w  przedmiocie  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia  przez  Zamawiającego  części  zarzutów  odwołania.  W  zakreślonym  terminie 

Przystępujący  nie  zgłosił  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  części 

zarzutów odwołania. 

W  związku  z  powyższym  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym: 

W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie 

wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający 

wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia, 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. 

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy  Pzp, Izba umarza 

postępowania odwoławcze, w formie 

postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 3 i art. 568 pkt 3 ustawy 

Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz  nakazała 

zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do § 9 ust. 1 

pkt  2  lit.  b  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i 

sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). 

Przewodniczący:      ………….………………