Sygn. akt: KIO 1674/21
POSTANOWIENIE
z dnia 5 lipca 2021 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Matecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w Warszawie w dniu 5 lipca
2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 czerwca
r. przez odwołującego: wykonawcę BAG-POL Spółka Akcyjna Spółka Komandytowa
z
siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojskową
Akademię Techniczną im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie
przy udziale wykonawcy
„INTER-MLECZ” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie
zamawiającego
postanawia:
umarza postępowanie odwoławcze;
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy BAG-
POL Spółka Akcyjna Spółka Komandytowa z siedzibą w Warszawie
kwoty 15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 1674/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie
prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę mleka i
przetworów mlecznych (8/DZZ/2021). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
dniu 23 marca 2021 r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2021/S 057-143297.
I. W dniu 2 czerwca 2021 r. wykonawca BAG-
POL Spółka Akcyjna Spółka Komandytowa
z
siedzibą w Warszawie wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez
wykonawcę „INTER-MLECZ” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie
oraz zaniechania unieważnienia postępowania.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
− art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843, ze
zm.), dalej jako „ustawa Pzp”, polegające na
zaniechaniu odrzucenia oferty
wykonawcy „INTER-MLECZ” Sp. z o.o., podczas gdy
oferta tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia, tj. Załącznikiem nr 1
do SWZ;
− art. 255 pkt 2 ustawy Pzp polegające na zaniechaniu unieważnienia postępowania,
w
którym wszystkie złożone w postępowaniu oferty podlegają odrzuceniu;
− art. 16 pkt 1 ustawy Pzp polegające na naruszeniu zasady uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców poprzez uprzywilejowane traktowanie wykonawcy
„INTER – MLECZ” Sp. z o.o. w postępowaniu przejawiające się w uznaniu przez
z
amawiającego, że oferta tego wykonawcy jest zgodna z warunkami zamówienia
jedn
ocześnie przyjmując, że oferta odwołującego zawierająca analogiczne błędy i
braki podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
− odrzucenia oferty wykonawcy „INTER – MLECZ” Sp. z o.o. na podstawie art. 226 ust.
1 pkt 5 ustawy Pzp;
− unieważnienia postępowania na podstawie art. 225 ust. 2 ustawy Pzp.
Pismem z dnia 16 czerwca 2021 r. zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie składając
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca
„INTER-MLECZ” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
Wykonawca
„INTER-MLECZ” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie
został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu
c
o do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania pod rygorem
umorzenia postępowania odwoławczego. W terminie wyznaczonym w treści wezwania (3 dni
od dnia do
ręczenia wezwania) ww. wykonawca nie złożył sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez zamawiającego zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp
w zw.
z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakaz
ując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………