KIO 1670/21 POSTANOWIENIE dnia 18 czerwca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1670/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 czerwca 2021  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  18  czerwca  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

1  czerwca  2021  r.  przez 

wykonawcę  Strabag  Infrastruktura  Południe    Sp.  z  o.o.,  ul. 

Lipowa  5A,  Wysoka,  52-

200  Wrocław  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Powiat 

Bolesławiecki, ul. Armii Krajowej 12, 59-700 Bolesławiec 

przy  udziale  wykonawcy  Budimex  S.A.,  ul.  Siedmiogrodzka  9,  01-204  Warszawa 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego  

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Strabag Infrastruktura Południe  Sp. z o.o., ul. Lipowa 5A, Wysoka, 

200  Wrocław  kwoty  20  000  zł  00  gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero 

groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i 

580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1670/21 

U z a s a d n i e n i e 

Powiat  Bolesławiecki  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  zaprojektowanie  

i wykonanie robót budowlanych pn. „Budowa dróg dojazdowych do obozowisk Trzebień Mały 

oraz Pstrąże wraz z budową dwóch mostów na rzece Bóbr i skrzyżowań”. Postępowanie to 

prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  poz.  2019  ze  zm.),  zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  

o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 23 kwietnia 2021 r. w Dzienniku Urzędowym Unii 

Europejskiej 

pod pozycją 2021/S 079-199217. 

W  dniu  1  czerwca  2021  r.  wykonawca 

Strabag  Infrastruktura  Południe    Sp.  z  o.o. 

(dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 99 ust. 1 i ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 103 ust. 2 i 3 ustawy Pzp oraz art. 16 pkt 

1  ustawy  Pzp 

przez zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia (dalej: 

„OPZ”)  uwzględniającego  wymogi  tych  przepisów,  a  tym  sarnim  zaniechanie 

sporządzenia OPZ w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie 

dokładnych  i  zrozumiałych  określeń,  uwzględniającego  wszystkie  wymagania  

i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ważnej oferty, a w konsekwencji 

w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję,  poprzez  zaniechanie  wskazania  

w Wymaganiach pozycji odpowiadającej ewentualnemu zakresowi polegającemu na 

zakresie  wymagań  obejmujących  zwiększenie  zakresu  prac  projektowych  

i  budowlanych będących wynikiem  wykonania raportu oddziaływania na środowisko  

i  decyzji  środowiskowej,  oraz  zaniechanie  udostępnienia  opisu  wymagań 

środowiskowych  i  jednoznacznego  opisania  wymaganych  przez  Zamawiającego 

odpowiadających  im  elementów,  które  winny  być  ujęte  w  ramach  oczekiwanego 

przez  Zamawiającego  zagospodarowania  terenu,  a  tym  samym  zaniechanie 

sporządzenia  OPZ  w  sposób  umożliwiający  ustalenie  kosztów  robót  budowlanych 

oraz przygotowanie oferty w zakresie obliczenia ceny oferty, 

2.  art. 101 ust. 1 ustawy Pzp oraz 

art. 102 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 18 ust. 1 do 

4  r

ozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  z  2  września  2004  r.  w  sprawie 

szczegółowego zakresu i  formy  dokumentacji  projektowej,  specyfikacji technicznych 

wykonania  i  odbioru  robót  budowlanych  oraz  programu  funkcjonalno-użytkowego 

(Dz.U.  z  2013  r.,  poz.  1129  tekst  jedn.  z  późn.  zm)  (dalej:  „rozporządzenie”)  w  zw.  

z art. 103 ust. 4, art. 103 ust. 1 ustawy Pzp i art. 31 ust. 4 ustawy z Pzp z 2004 r. oraz 

w zw. z art. 97 ustawy z 11 września 2019 r. ustawy Przepisy wprowadzające ustawę 

Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  uwzględniający  wskazane  wyżej  wymogi,  tj.  zaniechanie 

udostępnienia  wykonawcom  wyczerpującego  opisu  wymagań  i  urządzeń 

środowiskowych,  jakie  Wykonawca  winien  przyjąć  do  realizacji,  co  oznacza, 

zaniechanie  przeprowadzenia  przez  Zamawiającego  jakichkolwiek  czynności 

mających  na  celu  weryfikację  rzeczywistego  zakresu  prac  i  kompensat 

środowiskowych,  warunkujących  budowę  dróg  dojazdowych  do  obozowisk,  pomimo 

tego,  że  przedmiot  zamówienia  zlokalizowany  jest  na  terenie Obszaru  Natura  2000 

PLB020005 Bory Dolnośląskie oraz w granicach korytarza migracyjnego GKZ-4 Bory 

Dolnośląskie,  poprzez  brak  w  odpowiedziach  nr  177,  178,  263,  332  na  pytania 

wykonawcy  określenia  wymagań  środowiskowych  dostatecznie  precyzyjnych, 

umożliwiających  wykonawcy  stwierdzenie  co  jest  przedmiotem  zamówienia  w  PFU 

oraz złożenie konkurencyjnej i porównywalnej oferty 

3.  art.  16  pkt  1,  2  i  3  ustawy  Pzp  poprzez  naruszenie  zasad  zachowania  uczciwej 

konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców,  a  to  przez  zaniechanie 

przygotowania  i  prowadzenia  postępowania  z  należytą  starannością,  w  sposób 

umożliwiający zachowanie uczciwej konkurencji i wypełnienie obowiązków Inwestora 

związanych  z  przygotowaniem  robót,  w  szczególności  wobec  niejednoznacznego  

i 

niewyczerpującego,  niezgodnego  z  przywołanymi  wyżej  przepisami  opisu 

przedmiotu 

zamówienia  w  odpowiedziach  na  pytania  i  tym  samym  uniemożliwienie 

wykonawcom  ubi

egającym  się  o  udzielenie  przedmiotowego  zamówienia  złożenia 

porównywalnych ofert. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz: 

1.  n

akazanie  Zamawiającemu  anulowania  lub/i  modyfikacji  odpowiedzi  na  pytanie  nr 

177, nr 178, nr 263, nr 331 oraz nr 334 i nr 336 

poprzez wskazanie, że ewentualne 

zwiększenie zakresu prac projektowych i robót budowlanych w stosunku do zakresu 

opisanego  w  PFU  będzie  rozliczane  jako  roboty  dodatkowe  za  odrębnym 

wynagrodzeniem  i  jednoczesne  nakazanie  Zamawiającemu  anulowania  odpowiedzi 

na  pytanie  nr  331  oraz  nakazanie  określenia  w  sposób  precyzyjny  i  jednoznaczny 

warunków  i  zasad wprowadzania Zmian do  Kontraktu w  stosunku  do  zakresu  robót 

opisanych przez Zamawiającego w PFU, powstałych na skutek zmiany zakresu prac 

projekto

wych  i  budowlanych,  co  do  urządzeń  ochrony  środowiska  oraz  innych 

elementów  objętych  przyszłą  decyzją  środowiskową,  do  uzyskania  której 

zobowiązany będzie wykonawca realizujący Kontrakt i modyfikacji udzielonej w dniu 

22.05.2021  r.  odpowiedzi  Zamawiającego  nr  331  i  poprzez  określenie,  że  

w  przypadku  uzyskania  decyzji  o  środowiskowych

uwarunkowaniach  realizacji 

inwestycji  nakazującej  wykonanie  inwestycji  w  sposób  odmienny  od  warunków 

opisanych  w  Programie  Funkcjonalno-

Użytkowym  i  Opisie  Przedmiotu  Zamówienia, 

zastosowanie  będzie  miała  procedura  Klauzuli  13  Warunków  Kontraktu,  

a wykonawcy będzie przysługiwało prawo do wydłużenia terminu realizacji i pokrycia 

Kosztu będących ich następstwem powiększonych o rozsądny zysk. 

2.  nakazanie  modyfikacji  odpowiedzi  Zamaw

iającego  nr  331,  zmianę  udzielonych  

w dniu odpowiedzi Zamawiającego nr 177, 178, 263 w taki sposób, aby Zamawiający 

jednoznacznie  wskazał,  czy  i  w  jakich  wymiarach  Wykonawca  winien  przyjąć  do 

oferty  obowiązek  wykonania  ekranów  akustycznych  i  przeciwolśnieniowych  oraz 

innych  urządzeń  i  elementów  ochrony  środowiska,  wraz  z  wynikającym  z  tego 

poszerzeniem obiektów mostowych, lub też wskazał jednoznacznie, że w przypadku 

konieczności ich wykonania, co zostanie określone dopiero w dniu uzyskania decyzji 

o  środowiskowych  uwarunkowaniach  realizacji  inwestycji,  roboty  te  będą 

wprowadzone do Kontraktu, a wykonawcy będzie przysługiwało prawo do wydłużenia 

terminu  realizacji  i  pokrycia  Kosztu  będących  ich  następstwem  powiększonych  

o rozsądny zysk. 

W  powiązaniu  do  modyfikacji  odpowiedzi  nr  331,  zmianę  udzielonej  w  dniu 

odpow

iedzi Zamawiającego nr 332, w taki sposób, aby Zamawiający jednoznacznie 

wskazał  czy  i  w  jakich  wymiarach  Wykonawca  winien  przyjąć  do  oferty  obowiązek 

osiągnięcia  skrajni  dla  ewentualnego  przejścia  dla  zwierząt,  lub  też  wskazanie 

jednoznacznie,  że  w  przypadku  konieczności  modyfikacji  obiektu  o  zwiększenie 

s

krajni,  co  zostanie  określone  dopiero  w  dniu  uzyskania  decyzji  o  środowiskowych 

uwarunkowaniach  realizacji  inwestycji,  roboty  te  będą  wprowadzone  do  Umowy 

zgodnie  z  Klauzulą  13  Warunków  Kontraktu  a  wykonawcy  będzie  przysługiwało 

prawo do wydłużenia terminu realizacji i pokrycia Kosztu będących ich następstwem 

powiększonych o rozsądny zysk. 

4.  w 

powiązaniu  do  modyfikacji  odpowiedzi  nr  331,  zmianę  udzielonej  w  dniu 

odpowiedzi  Zamawiającego  nr  336  w  taki  sposób,  aby  Zamawiający  jednoznacznie 

wskazał, że w ramach Oferty Wykonawca przyjmuje realizację rozwiązania zgodnego 

z  PFU  i  OPZ,  a  w  przypadku  zatwierdzenia  w  ramach  wydanej  decyzji  

o  środowiskowych  uwarunkowaniach  realizacji  inwestycji  odmiennej  koncepcji 

(wariantu),  roboty  te  będą  wprowadzone  do  Umowy  zgodnie  z  Subklauzulą  13 

Warunków  Kontraktu,  a  wykonawcy  będzie  przysługiwało  prawo  do  wydłużenia 

terminu  realizacji  i  pokrycia  Kosztu  będących  ich  następstwem  powiększonych  

o rozsądny zysk. 

W dniu 7 czerwca 2021 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

Odwołującego zgłosił wykonawca Budimex S.A.  

W  dniu  15  czerwca 

2021  r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  

z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący :  ………………………………