KIO 1664/21 POSTANOWIENIE 22 czerwca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1664/21 

POSTANOWIENIE 

z 22 czerwca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  Ernest Klauziński  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu  22 czerwca 2021 roku  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  31  maja  

2021  r.  przez  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Przedsiębiorstwo  Usług  Wielobranżowych  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  oraz  P.  Ś. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usług Wielobranżowych 

P. 

Ś. z siedzibą we Wrocławiu, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto 

Stołeczne  Warszawa  w  imieniu  i  na  rzecz  którego  postępowanie  prowadzi  Zakład 

Gospodarowania  Nieruc

homościami  w  Dzielnicy  Bielany  m.  st.  Warszawy  z  siedzibą  w 

Warszawie 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Przedsiębiorstwo  Usług  Wielobranżowych  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  

i  P. 

Ś.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Przedsiębiorstwo  Usług 

Wielobranżowych P. Ś. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 15 000,00 złotych (piętnaście 

tysięcy złotych 00/100) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do  art.  579  i 580 ustawy  z  11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień   publicznych  

(Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

…...........…………………………… 

Sygn. akt KIO 1664/21 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający  Miasto  Stołeczne  Warszawa  w  imieniu  i  na  rzecz  którego  postępowania 

prowadzi  Zakład  Gospodarowania  Nieruchomościami  w  Dzielnicy  Bielany  m.  st.  Warszawy  

z  siedzibą  w  Warszawie,  prowadzi  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  29  stycznia  2004  r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm., dalej: Pzp) postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Usługi 

sprzątania terenów zewnętrznych i budynków ", nr postępowania: 71/ZE/2020/W. 

Og

łoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 18 grudnia 2020 r. w Dzienniku Urzędowym 

Unii  Europejskiej  pod  numerem  2020/S  247-612920

.  Wartość  przedmiotu  zamówienia 

przekracza wartość, od której uzależniony jest obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi 

Oficjalnych Pu

blikacji Wspólnot Europejskich. 

31  maja  2021  r.  wykonawc

y  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Przedsiębiorstwo  Usług  Wielobranżowych  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  i  P.  Ś. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usług Wielobranżowych 

P. 

Ś.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (Dalej:  Odwołujący),  wnieśli  odwołanie,  w  którym  zaskarżyli 

niezgodne z prze

pisami czynności i zaniechania Zamawiającego, zarzucając mu naruszenie 

następujących przepisów Pzp: 

1.  art.  89  ust.  1  pkt  4  w  zw.  z  art.  90  ust.  3  Pzp  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

wykonawcy P.H.U. GAMMA A. Z. 

z siedzibą w Warszawie (dalej: Gamma) w zakresie 

zada

nia 

nr 

mimo 

iż 

zawierała 

ona 

rażąco 

niską 

cenę  

w  stosunku  do  prze

dmiotu  zamówienia,  przez  nieprawidłową  ocenę  wyjaśnień 

prowadzącą do uznania, że cena zaoferowana przez Gamma nie jest rażąco niska 

2.  art.  89  ust.  1  pkt  2  Pzp  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  Gamma  

w  zakresie  zada

nia  nr  3,  z  związku  ze  zmianą  treści  oferty  jakiej  dopuścił  się 

wykonawca  w  odpowiedzi  na  wezwanie  do  wyj

aśnienia  rażąco  niskiej  ceny,  przez 

nieprawidłową  ocenę  wyjaśnień  prowadzącą  do  uznania,  że  do  zmiany  oferty  nie 

doszło; 

3.  art. 90 ust. 3 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Gamma w zakresie zadania nr 

3, mimo 

iż złożona przez wykonawcę oferta zawierała rażąco niską cenę w stosunku 

do  możliwości  wykonania  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  wymaganiami 

określonymi  przez  zamawiającego  lub  wynikającymi  z  odrębnych  przepisów  

w  szczególności  w  zakresie  wynikającym  z  przepisów  prawa  pracy  i  przepisów  

o zabezpieczeniu społecznym, obowiązujących w miejscu, w którym realizowane jest 

zamówienie; 

4.  art.  89  ust.  1  pkt  3  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Gamma  mimo  

iż  złożenie  oferty  stanowiło  czyn  nieuczciwej  konkurencji  (tj.  działanie  sprzeczne  

z  prawem  lub  dobrymi  obyczajami,  zagrażające  lub  naruszające  interes  innego 

przedsiębiorcy),  który  utrudnia  innym  przedsiębiorcom  dostęp  do  rynku.  Utrudnienie 

to  polega  w  szczególności  na  sprzedaży  przez  firmę  GAMMA  towarów  lub  usług 

poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia albo ich odprzedaż poniżej kosztów 

zakupu w celu eliminacji innych przedsiębiorców (art. 3 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 

ustawy ZNK) 

ewentualnie inne przepisy wynikające bezpośrednio i pośrednio z uzasadnienia. 

9  czerwca  2021 

roku  Zamawiający,  w  odpowiedzi  na  odwołanie  oświadczył,  że  uwzględnił  

w  zarzuty 

o  numerach  od  1  do  3.  W  pozostałej  części  Zamawiający  wniósł  o  oddalenie 

odwołania.  

22  czerwca 

2021  r.  Odwołujący  złożył  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  w  części 

nieuwzględnionej przez Zamawiającego, tj. w zakresie zarzutu nr 4. 

Wobec powyższego Izba uznała, że ziściły się przesłanki określone w art. 522 ust. 3 ustawy 

z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień  publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm., 

dalej  zwanej  nPzp) 

zgodnie  z  którym  w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez 

odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  

do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym 

po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca  albo  wykonawca, 

który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części 

zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  

w zakresie uwzględnionych zarzutów. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

W  konsekwencji  Izba  umorzyła  postępowanie  o  czym,  zgodnie  z  art.  553  nPzp,  orzekła 

postanowieniem.  Izba 

orzekła  też  o  zwrocie Odwołującemu  pełnej  kwoty  wpisu (tj.  dziesięć 

tysięcy  złotych),  gdyż  zgodnie  z  przepisem  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b  Rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  

od  odwołania,  koszty  określone  w  §  5  pkt  2  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem 

rozprawy zamawiający  uwzględnił  w  części  zarzuty  przedstawione w  odwołaniu i  pozostałe 

zarzuty  zostały  przez  odwołującego  wycofane,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu.