Sygn. akt: KIO 1646/21
POSTANOWIENIE
z dnia 12 lipca 2021 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 12 lipca 2021 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 maja
2021 r. przez
Wykonawcę Galaxy Systemy Informatyczne sp. z o.o. (ul. Fabryczna 13/1,
410 Zielona Góra) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centrum
Informatyki Resortu Finansów (ul. Samorządowa 1, 26-601 Radom)
przy udziale Wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia Egida IT
Solutions sp. z o.o. (ul. g
en. Józefa Zajączka 32, 01-510 Warszawa) oraz Intaris spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. zgłaszających przystąpienie po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne sp. z o.o. (ul. Fabryczna 13/1, 65-410
Zielona Góra) kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy)
stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1646/21
Uzasadnienie
Zamawiający Centrum Informatyki Resortu Finansów prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Dostawa komputerów przenośnych
wraz z oprogramowaniem oraz dedykowanymi stacjami dokującymi.”
Ogłoszenie opublikowane zostało 28 grudnia 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod nr 2020/S 252-635452.
31 maja 2021 roku Wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne sp. z o.o.
wniósł odwołanie,
w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
art. 7 ust. 1 pzp
w związku z prowadzeniem postępowania z naruszeniem zasady
równości wykonawców i zasady uczciwej konkurencji,
art. 89 ust. 1 i pkt 7 a pzp
w związku z art. 7 ust. 1 pzp poprzez bezpodstawne
odrzu
cenie oferty Odwołującego, mimo że Odwołujący wniósł wadium zabezpieczające
ofertę i nie wycofał go, złożył deklarację w zakresie terminu związania ofertą w dacie
ważności wadium,
art. 14 ust. 1 pzp w zw. z art. 61 par. 2 k.c,
w związku z art. 10 b pzp poprzez
nieprzekazanie wezwania do przedłużenia terminu związania ofertą Odwołującemu w
sposób umożliwiający zapoznanie się z nim.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności odrzucenia oferty Odwołującego.
09 lipca 2021 roku
Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Wobec p
owyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11
września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557
ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu
wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w
przypadku
cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………..……..