KIO 1632/21 POSTANOWIENIE dnia 15 lipca 2021 roku

Sygn. akt: KIO 1632/21 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 15 lipca 2021 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po 

rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem 

stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 maja 2021 r. 

przez 

wykonawcę 

EUROMED 

Medical 

Solution 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Poznaniu,  ul.  Szczęsna  2,  60-

587 Poznań  w  postępowaniu prowadzonym  przez  Pomorskie Centrum  Reumatologiczne 

im.  dr  Jadwigi  Titz  - 

Kosko  w  Sopocie  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Sopocie, ul. Grunwaldzka 1-3, 81-759 Sopot 

przy udziale wykonawcy Kosmed 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Kielcach

,  ul.  Łazy  30,  25-677  Kielce  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

zasądza  od  Odwołującego:  EUROMED  Medical  Solution  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Poznaniu  na  rzecz 

Zamawiającego: Pomorskie Centrum Reumatologiczne im. dr Jadwigi Titz - Kosko w 

Sopocie  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Sopocie  kwotę 

3 885  z

ł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące  osiemset  osiemdziesiąt  pięć  złotych  zero  groszy) 

tytułem  zwrotu  uzasadnionych  kosztów  wynagrodzenia  pełnomocnika  strony  oraz 

kosztów dojazdu na posiedzenie. 

Sto

sownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie  

-  w 

terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1632/21 

U z a s a d n i e n i e 

Pomorskie Centrum Reumatologiczne im. dr Jadwigi Titz - 

Kosko w Sopocie Spółka z 

ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie 

zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.U.  poz.  2019  ze  zm.) 

dalej:  ustawa  Pzp”,  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego na dostawę sprzętu oraz wyposażenia medycznego na potrzeby realizacji 

projektu  p

n.:  „Utworzenie  Centrum  Opieki  Geriatrycznej  w  Pomorskim  Centrum 

Reumatologicznym  im.  dr  Jadwigi  Titz  -  Kosko  w  Sopocie  Sp.  z  o.o."  dofinansowanego  z 

Europejskiego  Funduszu  Rozwoju  Regionalnego,  w  podziale  na  17  Pakietów,  o  wartości 

powyżej  progów  unijnych,  numer  referencyjny:  l/PN/21.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  19  lutego  2021  r. 

w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej,  numer  2021/S 

Zamawiający 27 maja 2021 r. przekazał informację o rozstrzygnięciu postępowania i 

wyborze  najkorzystniejszej  oferty 

oraz  odrzuceniu  oferty  złożonej  przez  wykonawcę 

EUROMED  Medical  Solution  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa  z  siedzibą  w  Poznaniu  (dalej:  „Odwołujący”),  który  z  zachowaniem  terminu 

ustawowego 

wniósł  odwołanie  wobec  czynności  odrzucenia  jego  oferty  w  pakiecie  nr  9. 

Odwołujący podniósł, że postępowanie Zamawiającego narusza przepisy art. 226 ust.1 pkt.2 

lit.  c,  pkt.3  i  pkt  4  ustawy    Pzp 

przez  błędne  ich  zastosowanie  i  zażądał:  unieważnienia 

czynności odrzucenia jego oferty, unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 

ponownego  dokonania  czynności  oceny  ofert,  ponownego  dokonania  czynności  wyboru 

najkorzystniejszej oferty. 

Izba ustaliła, że w terminie ustawowym wykonawca KOSMED Sp. z o.o. z siedzibą w 

Kielcach zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.  

W piśmie z 14 lipca 2021 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

15  lipca  2021  r., 

tj.  w  dniu  na  który  został  wyznaczony  termin  posiedzenia  i  rozprawy, 

Odwołujący  złożył  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania,  załączając  odpis  oświadczenia  o 

cofnięciu odwołania oraz pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej.  

Na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  pełnomocnik  Zamawiającego  oświadczył,  że 

Z

amawiający  nie  otrzymał  oświadczenia  Odwołującego  o  cofnięciu  odwołania  i  złożył 

wniosek o zasądzenie kosztów związanych z dojazdem na posiedzenie oraz wynagrodzenia 

pełnomocnika, składając do akt sprawy rachunki obejmujące wnioskowane koszty. 

Zgodnie  z 

art.  520  ustawy  Pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. 

Stosownie  do  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp 

w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba 

umarza postępowania odwoławcze w formie postanowienia. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

S

tosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r.  poz.  2437)  Izba  nakazała  zwrot 

Odwołującemu  kwoty  stanowiącej  90%  uiszczonego  wpisu  od  odwołania  oraz  nakazała 

zapłatę  przez Odwołującego  na  rzecz  Zamawiającego  kwoty  3 885  zł  00  gr  tytułem  zwrotu 

uzasadnionych  kosztów  wynagrodzenia  pełnomocnika  strony  w  kwocie  3 600  zł  00  gr  oraz 

kosztów dojazdu na posiedzenie w kwocie 285 zł 00 gr, na podstawie rachunków złożonych 

przez  pełnomocnika  na posiedzeniu z  udziałem stron.  Przywołany  powyżej  przepis  stanowi 

bowiem

:  W  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na 

skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy:

  b) 

w  dniu,  na  który  został 

wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub  uczestników 

postępowania odwoławczego - odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, oraz 

zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5 

pkt  2

,  od  odwołującego  na  rzecz  zamawiającego  lub  uczestnika  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  wnoszącego  sprzeciw  wobec 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  albo  w  części  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu,  oraz  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.  

Przewodniczący:      ………………………………