KIO 1609/21 POSTANOWIENIE dnia 29 czerwca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1609/21

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 czerwca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  Warszawie  w  dniu  29 

czerwca  2021  r. 

odwołania wniesionego do  Prezesa  Krajowej Izby Odwoławczej  w  dniu  28 

maja  2021  r.  przez 

wykonawcę  FAMUR  S.A.  z  siedzibą  w  Katowicach  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

zamawiającego  Jastrzębską  Spółkę  Węglową  S.A.  z  siedzibą  w 

Jastrzębiu Zdrój 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

FAMUR  S.A.  z  siedzibą  w  Katowicach  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 1609/21 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Jastrzębska  Spółka  Węglowa  S.A.  z  siedzibą  w  Jastrzębiu  Zdrój  - 

prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczo

nego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

sektorowego na podstawie ustawy z dnia 11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych 

(tekst  jednolity  Dz.  U.  2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.  –  dalej  „ustawa  pzp”),  którego 

przedmiotem jest 

„najem kombajnu ścianowego oraz kompletnego zestawu pompowego do 

zasilania  instalacji 

zraszania  zanożowego  kombajnu  ścianowego  oraz  chłodzenia 

podzespołów kombajnu dla potrzeb JSW S.A. KWK „Knurów-Szczygłowice” Ruch Knurów”, 

nr  postępowania:  27/P/21.  Postępowanie  zostało  ogłoszone  w Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 

(ogłoszenie z dnia 21 maja 2021 r. za numerem Dz.U./S 2021 S098 - 259252-

2021-PL). 

W  dniu  28  maja  2021 

r.  odwołanie  wniósł  wykonawca  FAMUR  S.A.  z  siedzibą 

w Katowicach 

–  dalej  Odwołujący.  Odwołanie  zostało  wniesione  wobec  treści  SWZ 

i 

ogłoszenia o zamówieniu, a mianowicie: 

1) Sekcja III pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu - Główne warunki finansowe i uzgodnienia 

płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących – w zakresie w jakim 

wprowadza  te

rmin  płatności  wynoszący  90  dni  od  dostarczenia  faktury  do  Centrum  Usług 

Wspólnych,  chyba  że  wykonawca  jest  mikroprzedsiębiorcą,  małym  przedsiębiorcą  lub 

średnim  przedsiębiorcą,  w  stosunku  do  którego  termin  zapłaty  wynosi  60  dni  od  daty 

dostarczenia faktur

y do Centrum Usług Wspólnych; 

2) Pkt 13.6 SWZ 

– Opis sposobu obliczenia ceny - w zakresie w jakim wskazuje, że zapłata 

ceny  nastąpi  w  terminie  90  dni  od  daty  przedstawienia  zamawiającemu  faktury,  chyba  że 

wykonawca  jest 

mikroprzedsiębiorcą,  małym  przedsiębiorcą  lub  średnim  przedsiębiorcą 

w 

stosunku  do  którego  termin  zapłaty  wynosi  60  dni  od  daty  dostarczenia  zamawiającemu 

faktury; 

)  §  10  ust.8  zdanie  pierwsze  Załącznika  nr  5  do  SWZ  –  Umowa  -  w  zakresie  w  jakim 

określa,  iż  zapłata  czynszu  następować  będzie  z  dołu  w  odniesieniu  do  miesięcznych 

okresów rozliczeniowych na podstawie prawidłowo wystawionej faktury w terminie do 90 dni 

od  daty  jej  dostarczenia  do 

Centrum  Usług  Wspólnych  –  jednostki  organizacyjnej 

Zamawiającego  (adres:  ul.  Armii  Krajowej  56,  44  –  330  Jastrzębie  –  Zdrój),  chyba  że 

Wykonawca  jest  mikroprzedsiębiorcą,  małym  przedsiębiorcą  lub  średnim  przedsiębiorcą  w 

stosunku  do  którego termin  zapłaty  wynosi  60  dni  od  daty  dostarczenia  faktur  do  Centrum 

Usług Wspólnych; 

)  §  10  ust.  19  Załącznika  nr  5  do  SWZ  –  Umowa  –  w  zakresie  w  jakim  Zamawiający 

zastrzega  sobie 

prawo  dokonania  zapłaty  w  terminie  90  dni  od  przedstawienia  mu  faktury 

oraz  wprowadza  obowiązek  wystawienia  faktury  korygującej  przez  Wykonawcę,  w  sytuacji 

gdy  w wyniku  weryfikacji 

oświadczenia  Wykonawcy  stwierdzi,  że  wbrew  treści  złożonego 

przez  Wykonawcę  oświadczenia  nie  posiada  on  statusu  mikroprzedsiębiorcy,  małego 

przedsiębiorcy albo średniego przedsiębiorcy. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1.  art.  16  pkt  1  w  zw.  z  art.  99  ust.  4  ustawy  pzp, 

poprzez  przygotowanie  postępowania 

o udzielenie 

zamówienia  publicznego  oraz  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nie 

zapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji,  a  tym  samym  ją  utrudniający,  a  także  nie 

zapewnia

jący  równego  traktowania  wykonawców  w  szczególności  poprzez  wprowadzenie 

zróżnicowanego  terminu  płatności  (90  lub  60  dni)  za  realizuję  przedmiotu  umowy  przez 

wykonawcę  w  zależności  od  posiadanego  przez  niego  statusu  mikro,  małego,  średniego 

bądź dużego przedsiębiorcy co ma bezpośredni wpływ na kalkulację oferty składanej przez 

poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu, 

2. art. 353

 K.c. w. zw. z art. 5 k.c. i w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2 

ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach 

handlowych (dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) poprzez sformułowanie postanowień § 10 

ust.  8 

i ust. 19 Załącznika nr 5 do SWZ w sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze) 

stosunku 

prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego. 

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie odwołania; 

2.  nakazanie  Z

amawiającemu  dokonania  zmiany  postanowień  SWZ  oraz  ogłoszenia 

o 

zamówieniu w następujący sposób: 

w  zakresie  sekcji  III  pkt  III.1.7)  ogłoszenia  o  zamówieniu  -  Główne  warunki  finansowe 

i 

uzgodnienia  płatnicze  i/lub  odniesienie  do  odpowiednich  przepisów  je  regulujących  – 

poprzez 

wprowadzenie  jednolitego  terminu  płatności  faktur  wynoszącego  60  dni  od  daty 

dostarczenia 

faktury  do  Centrum  Usług  Wspólnych,  bez  względu  na  posiadany  przez 

wykonawcę status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy; 

-  w  zakresie  pkt  13.6  SWZ 

–  Opis  sposobu  obliczenia  ceny  -  poprzez  wprowadzenie 

jednolitego 

terminu  płatności  faktur  wynoszącego  60  dni  od  daty  dostarczenia 

zamawiającemu faktury, bez względu na posiadany przez wykonawcę status mikro, małego, 

średniego czy też dużego przedsiębiorcy; 

w  zakresie  §  10  ust.  8  zdanie  pierwsze  Załącznika  nr  5  do  SWZ  –  Umowa  -  poprzez 

wprowadzenie 

jednolitego  terminu  płatności  faktur  wynoszącego  60  dni  od  daty  jej 

dostarczenia  do  Centrum 

Usług  Wspólnych  –  jednostki  organizacyjnej  Zamawiającego 

(adres: ul. Armii Krajowej 56, 44 

– 330 Jastrzębie – Zdrój), 

w  zakresie  §  10  ust.  19  Załącznika  nr  5  do  SWZ  –  Umowa  -  poprzez  usunięcie  tego 

postanowienia 

w całości; 

3. obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, 

4. zasądzenie na rzecz Odwołującego zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych kosztów 

udziału w postępowaniu odwoławczym. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale 

IX  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych,  tj.  odwołanie  nie 

zawiera  braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba 

stwierdziła,  że  w  dniu  28  maja  2021  r.  Zamawiający  zamieścił  na  stronie  internetowej 

prowadzonego  postępowania  informację  o  wpłynięciu  odwołania  i  załączył  jego  treść. 

W 

terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  pzp  do  postępowania  odwoławczego  nie 

zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W  dniu  11  czerwca 

2021  r.  wpłynęła  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź  na 

odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie w całości. 

Krajowa  Izba Odwoławcza stwierdziła,  że  pismo  uwzględniające  odwołanie zostało złożone 

prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że 

odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

ora

z  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden 

wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………….