KIO 1577/21 WYROK dnia 19 lipca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1577/21 

WYROK 

z dnia 19 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ryszard Tetzlaff 

  C

złonkowie:    

Irmina Wiktoria Pawlik 

Magdalena Rams  

Protokolant:            

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2021 r. w Warszawie 

odwołania wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w 24 maja 2021 r. przez wykonawcę: STRABAG sp. 

z  o.o.,  ul.  Parzniewska  10,  05-

800  Pruszków  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  PKP 

Polskie Linie Kolejowe S.A.,  ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa 

przy  udziale  wykonawców  Track  Tec  Construction  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wyścigowa  3,  53-011 

Wrocław;  ZUE  S.A.,  ul.  Kazimierza  Czapińskiego  3,  30-048  Kraków;  PORR  S.A.,                               

ul.  Hołubcowa  123,  02-854  Warszawa  i  Budimex  S.A.,  ul.  Siedmiogrodzka  9,  01-204 

Warszawa 

zgłaszających  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołującego 

orzeka: 

1.  umarza 

postępowanie w zakresie zarzutów dotyczących: 

a) 

pkt  2  zarzutów  odwołania  w  odniesieniu  do  zarzutów  dotyczących  Załączników  nr 

12A, B, C, D, E, 

F w części odnoszącej się do wieku maszyn  

b) 

pkt  3  zarzutów  odwołania  w  odniesieniu  do  zarzutu  dotyczącego  formularzy 

(oświadczeń) 

c) 

pkt 4 zarzutów odwołania w odniesieniu do zarzutu dotyczącego wzoru umowy,  

z uwagi na ich wycofanie.    

W pozostałym zakresie oddala odwołanie.   

3.  k

osztami  postępowania  obciąża  STRABAG  Sp.  z  o.o.,  ul.  Parzniewska  10,  05-800 

Pruszków i:  

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  20 000  zł  00  gr 

(słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  wykonawcę 

STRABAG  Sp.  z  o.o.,  ul.  Parzniewska  10,  05-

800  Pruszków  tytułem  wpisu  od 

o

dwołania,   

zasądza od STRABAG Sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków na rzecz 

PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.,  ul.  Targowa  74,  03-734  Warszawa 

kwotę

00  zł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącą 

koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  zwrotu  wynagrodzenia 

pe

łnomocnika.  

Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejszy wyrok – w terminie 14 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……….……………………………… 

……….……………………………… 

 
……….……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1577/21 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego  na: „Wykonanie robót  torowych 

celem  podniesienia  prędkości  na  linii  kolejowej  nr  4  Grodzisk  Mazowiecki  –  Zawiercie                

w  ramach  projektu  pn.  „Modernizacja  linii    kolejowej  nr  4  –  Centralna  Magistrala  Kolejowa 

etap  II”,  Numer  referencyjny: 9090/IRZR1/06652/01726/21/P  zostało  wszczęte  ogłoszeniem 

opublikowanym  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  12.05.2021  r.  pod  nr 

2021/S  092-  239661  przez  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.,  ul.  Targowa  74,  03-734 

Warszawa  zwany  dalej: 

„Zamawiającym”.  Do  ww.  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze. zm., zwana dalej 

„NPzp” albo „ustawy Prawa 

za

mówień  publicznych  z  2019  r.”  albo  „ustawy  Pzp  z  2019”.  Postanowienia  Specyfikacji 

Warunków  Zamówienia (zwanej  dalej:  „SWZ”) zostały  opublikowane w  tym  samym  dniu na 

platformie zakupowej Zamawiającego. 

W  dniu  24.05.2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  –  ePUAP)  

STRABAG  Sp.  z  o.o.,  ul.  Parzniewska  10,  05-

800  Pruszków  zwany  dalej:  „STRABAG  Sp.               

z o.o.” albo „Odwołującym” wniosła odwołanie na postanowienia SWZ oraz treść ogłoszenia 

o zamówieniu. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem).  

Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie: 

1.  Art.  116  ust.1 NPzp w  zw. z  art.  112  ust.  1 i  2 pkt  4  NPzp poprzez sfomułowanie w  pkt 

III.1.3 ppkt 3 lit f i h Ogłoszenia o zamówieniu i odpowiednio pkt 8.6.2.2. ppkt f tiret 4 i ppkt h 

tiret  4  SWZ  IDW  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  - 

wymogu  wykazania  dostępności  narzędzi  i  urządzeń  technicznych  w  sposób 

nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  i  nadmierny  dla  zweryfikowania  zdolności  do 

należytego  wykonania  zamówienia,  tj.  warunku  dysponowania  co  najmniej  1  profilarką 

rozjazdową  4-osiową  i  1  profilarką  torową  wielozadaniową  4  -  osiową  w  zakresie  wymogu 

posiadania  przez  te  urządzenia  członu  wykonawczego  posiadającego  minimum  4  osie 

jezdne  z możliwym  podpierającym  członem  doczepionym, tj.  wymogu wskazanego  również  

w  Z

ałączniku  nr  12  D  i  12  F  do  IDW  (zwanego  dalej  „skarżonym  zakresem  warunków 

udziału”):  

Załącznik nr 12D do IDW PROFILARKA ROZJAZDOWA 4-osiowa Rozdział 1 - Pojazd 

7. Ilość osi układu biegowego 

A. Człon WYKONAWCZY pojazdu musi posiadać minimum 4 osie jezdne i może podpierać 

też człon doczepiony 

Załącznik nr 12F do IDW PROFILARKA WIELOZADANIOWA 4-osiowa Rozdział 1 - Pojazd 

7. Ilość osi układu biegowego 

A. Człon WYKONAWCZY pojazdu musi posiadać minimum 4 osie jezdne i może podpierać 

też człon doczepiony 

podczas,  gdy  sprzęt  o  parametrze  związanym  z  ilością  osi  jest  nieproporcjonalny                   

i  niezwiązany  z  przedmiotem  zamówienia,  a  przy  tym  może  być  zastąpiony  sprzętem 

posiadającym 2 osie. 

2. Art. 242 ust. 1 NPzp w zw. z 241 ust. 1, 2 i 3 NPzp oraz w zw. z art. 240 ust. 1 i 2 NPzp 

poprzez  sfomułowanie  kryteriów  oceny  ofert  w  zakresie  potencjału  technicznego 

wykonawców  w  sposób  nadmierny,  nieproporcjonalny  i  niezwiązany  z  przedmiotem 

zamówienia  ani  z  jakością  robót,  a  to  przez  wskazanie  jako  kryterium  oceny  ofert  - 

parametrów  technicznych  maszyn  i  sprzętu  w  następującym  zakresie  określonym                           

w Z

ałączniku nr 12 A, 12 B oraz 12 C (zwanym dalej „skarżonym zakresem oceny ofert”): 

Załącznik nr 12A do IDW PODBIJARKA SPECJALISTYCZNA-WYSOKOWYDAJNA 

Rozdział 1 - Pojazd 

1. Wiek podbijarki 

1.1. Wiek podbijarki nie przekracza 8 lat 

1.2. Wiek podbijarki nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek podbijarki nie przekracza 24 lat 

5. Klasa obciążeń Klasa obciążeń wg PNEN15528 

5.2 Zgodność z klasą C3 lub lżejszą 

6. Skrajnia taboru 

6.1 Skrajnia zgodna z G1 

6.2 Zgodność z G2 kosztem ograniczeń przewozowych 

Rozdział 2- Układ Namiarowy 

2. Rodzaj cięciw układu namiarowego 

2.1  Cięciwy  układu  namiarowego  nasuwania  i  niwelacji  powinny  być  optyczne  bez  linek 

stalowych 

2.2 dopuszcza się cięciwy w formie linek stalowych 

Rozdział 3 - Systemy sterowania podbijaniem 

3. Identyfikacja pola pracy 

3.1  Wymagany  jest  system  wspomagający  trafną  identyfikacje  pola  pracy  dla  opuszczania 

agregatu w trakcie podbijania bez uprzedniej jazdy skanującej 

4. System kalibracji prognostycznej wg dryftu bazy pomiarowej 

4.1  Wymaga

ny  jest  system  jak  w  tytule  (  identyfikujący  błąd  zejścia  bazy  pomiarowej                

z  wykorzystaniem  rejestratora  inercyjno-

nawigacyjnego,  prognozujący  narastanie  błędu                    

i obliczający korekty kalibracji prognostycznej) 

4.2 Sterowanie 

wzmocnieniami zapewnione na panelu sterowania w oparciu o ocenę sytuacji 

przez  załogę  i  zespół  pomiarowy  kosztem  zaangażowania  zespołu  pomiarowego  także  za 

podbijarką 

5. System optymalizacji zagęszczenia 

5.1  AGREGAT  PULSATOROWY  ZMIENNO-

CIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni (statyczny) 

5.2  AGREGAT  MIMOŚRODOWY  STAŁOCIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni 

5.3 System prototypowy 

Rozdział 5 - Agregaty 

3. Całkowite wyłączane wibracje podbijaków podczas przemieszczania w fazie jałowej 

3.1 Agregaty powinny unieruchamiać się w pozycji jałowej każdego cyklu 

3.2 Agregat ze zmniejszaniem wibracji jałowej co najmniej do 25Hz 

Rozdział 6 - funkcjonalności rejestratorów 

6. Rejestrator jak

ości geometrycznej 

6.2  Pomiar  i  rejestracja  parametrów  jakości  geometrycznej  wyszczególnionych  w  ALCEO-I 

od  W6  do  W13  włącznie,  przy  czym  pomiar  wykonywany  musi  być  z  wykorzystaniem 

rejestratora inercyjno-nawigacyjnego (IMU) 

Załącznik nr 12B do IDW PODBIJARKA TOROWA WIELOZADANIOWA                           

Rozdział 1 - Pojazd 

1. Wiek podbijarki 

1.1 Wiek podbijarki nie przekracza 8 lat 

1.2. Wiek podbijarki nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek podbijarki nie przekracza 24 lat 

5. Klasa obciążeń Klasa obciążeń wg PNEN15528 

5.2 Zgodność z klasą C3 lub lżejszą 

6. Skrajnia taboru 

6.1 Skrajnia zgodna z G1 

6.2 Zgodność z G2 kosztem ograniczeń przewozowych 

Rozdział 2- Układ Namiarowy 

2. Rodzaj cięciw układu namiarowego 

2.1  Cięciwy  układu  namiarowego  nasuwania  i  niwelacji  powinny  być  optyczne  bez  linek 

stalowych 

2.2 dopuszcza się cięciwy w formie linek stalowych 

7. Tryb Projektowo - 

Wyrównawczy IMU (j.ang: measure-design and tamp) 

7.2 z wykorzystaniem rejestratora IMU 

7.3 z wykorzystaniem rejestratora cięciwowego 

8. Tryb wyrównawczy miejscowy (j.ang.: spot tamping) 

8.1  Podbijarka  posiada  funkcjonalność  trybu  w  oparciu  o  jej  rejestrator  pomiar  inercyjno-

nawigacyjny 

8.2 jak w pkt 8.1., ale z wykorzystaniem rejestratora cięciwowego 

Rozdział 3 - Systemy sterowania podbijaniem 

3. Identyfikacja pola pracy 

3.1  Wymagany  jest  system  wspomagający  trafną  identyfikacje  pola  pracy  dla  opuszczania 

agregatu w trakcie podbijania bez uprzedniej jazdy skanującej 

3.2 System wymagający jazdy skanującej uprzedniej 

4. System kalibracji prognostycznej wg dryftu bazy pomiarowej 

4.1  Wymagany  jest  system  jak  w  tytule  (identyfikujący  błąd  zejścia  bazy  pomiarowej                     

z  wykorzystaniem  rejestratora  inercyjno-

nawigacyjnego,  prognozujący  narastanie  błędu                     

i obliczający korekty kalibracji prognostycznej) 

4.2 Sterowanie wzmocnieniami zapewnione na panelu sterowania w oparciu o ocenę sytuacji 

przez  załogę  i  zespół  pomiarowy  kosztem  zaangażowania  zespołu  pomiarowego  także  za 

podbijarką 

5. System optymalizacji zagęszczenia 

5.1  AGREGAT  PULSATOROWY  ZMIENNO-

CIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni (statyczny) 

5.2  AGREGAT  MIMOŚRODOWY  STAŁOCIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni 

5.3 System prototypowy 

Rozd

ział 5 - agregaty 

3. Całkowite wyłączane wibracje podbijaków podczas przemieszczania w fazie jałowej 

3.1 Agregaty powinny unieruchamiać się w pozycji jałowej każdego cyklu 

3.2 Agregat ze zmniejszaniem wibracji jałowej co najmniej do 25Hz 

Rozdział 6 - funkcjonalności rejestratorów 

6. Rejestrator jakości geometrycznej 

6.2  Pomiar  i  rejestracja  parametrów  jakości  geometrycznej  wyszczególnionych  w  ALCEO-I 

od  W6  do  W13  włącznie,  przy  czym  pomiar  wykonywany  musi  być  z  wykorzystaniem 

rejestratora inercyjno-nawigacyjnego (IMU) 

Załącznik nr 12C do IDW PODBIJARKA UNIWERSALNA                                                           

Rozdział 1 - Pojazd 

1. Wiek podbijarki  

1.1 Wiek podbijarki nie przekracza 8 lat 

1.2 Wiek podbijarki nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek podbijarki nie przekracza 24 lat 

5. Klasa obciążeń Klasa obciążeń wg PNEN15528 

5.2 Zgodność z klasą C3 lub lżejszą 

6. Skrajnia taboru 

6.1 Skrajnia zgodna z G1 

6.2 Zgodność z G2 kosztem ograniczeń przewozowych 

Rozdział 2- Układ Namiarowy 

2. Rodzaj cięciw układu namiarowego 

2.1  Cięciwy  układu  namiarowego  nasuwania  i  niwelacji  powinny  być  optyczne  bez  linek 

stalowych 

2.2 dopuszcza się cięciwy w formie linek stalowych 

7. Tryb Projektowo - 

Wyrównawczy IMU (j.ang: measure-design and tamp) 

7.1  Podbijarka  posiada  funkcjona

lność  trybu  jak  w  tytule  w  oparciu  o  pomiar  toru 

rejestratorem inercyjno-nawigacyjnym (IMU) podbijarki 

7.2 jak w poz 7.1. ale z wykorzystaniem rejestratora cięciwowego 

7.3 Zastosowanie metody 4-punktowej 

8. Tryb wyrównawczy miejscowy (j.ang.: spot tamping) 

8.1  Podbijarka  posiada  funkcjonalność  trybu  w  oparciu  o  jej  rejestrator  pomiar  inercyjno-

nawigacyjny 

8.2 jak w pkt 8.1., ale z wykorzystaniem rejestratora cięciwowego 

Rozdział 3 - Systemy sterowania podbijaniem 

3. Identyfikacja pola pracy 

3.1  Wymagany  jes

t  system  wspomagający  trafną  identyfikacje  pola  pracy  dla  opuszczania 

agregatu w trakcie podbijania bez uprzedniej jazdy skanującej 

3.2 System wymagający jazdy skanującej uprzedniej 

4. System kalibracji prognostycznej wg dryftu bazy pomiarowej 

4.1  Wymagany 

jest  system  jak  w  tytule  (  identyfikujący  błąd  zejścia  bazy  pomiarowej                      

z  wykorzystaniem  rejestratora  inercyjno-

nawigacyjnego,  prognozujący  narastanie  błędu                     

i obliczający korekty kalibracji prognostycznej) 

4.2 Stero

wanie wzmocnieniami zapewnione na panelu sterowania w oparciu o ocenę sytuacji 

przez  załogę  i  zespół  pomiarowy  kosztem  zaangażowania  zespołu  pomiarowego  także  za 

podbijarką 

5. System optymalizacji zagęszczenia 

5.1  AGREGAT  PULSATOROWY  ZMIENNO-

CIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni (statyczny) 

5.2  AGREGAT  MIMOŚRODOWY  STAŁOCIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni 

5.3 System prototypowy 

6. Automatyzacja sterowania regulacją i podbijaniem łącznie 

6.1  System  wielokryteralny  z  zatwierdzaniem  automatycznym  co  najmniej  w  oparciu  o  3-

kryteria: 

K1 geometria chwilowa, 

K2 geometria za wózkiem podbijarki 

K3 zagęszczenie wg oporu podsypki podczas zwierania. 

6.2 System sterowania podbijaniem 

nadążnym samo-kontrolny, co najmniej 2 kryterialny: 

K1 geometria chwilowa 

K3 zagęszczenie wg oporu podczas zwierania 

6.3  System  klasyczny  - 

jednoparametryczny  z  zatwierdzaniem  manualnym  wg  wskazań 

galwanometru (geometria chwilowa).  

Rozdział 5 - agregaty 

3. Całkowite wyłączane wibracje podbijaków podczas przemieszczania w fazie jałowej 

3.1. Agregaty powinny unieruchamiać się w pozycji jałowej każdego cyklu 

3.2 Agregat ze zmniejszaniem wibracji jałowej co najmniej do 25Hz 

Rozdział 6 - funkcjonalności rejestratorów 

6. Rejestrator jakości geometrycznej 

6.2  Pomiar  i  rejestracja  parametrów  jakości  geometrycznej  wyszczególnionych  w  ALCEO-I 

od  W6  do  W13  włącznie,  przy  czym  pomiar  wykonywany  musi  być  z  wykorzystaniem 

rejestratora inercyjno-nawigacyjnego (IM U) 

Załącznik nr 12D do IDW PROFILARKA ROZJAZDOWA 4-osiowa 

Rozdział 1 - Pojazd 

5. Wiek maszyny 

1.1. Wiek maszyny nie przekracza 8 lat 

1.2. Wiek maszyny nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek maszyny nie przekracza 24 lat 

Załącznik nr 12E do IDW PROFILARKA TOROWA 2-osiowa 

Rozdział 1 - Pojazd 

1. Wiek maszyny 

1.1. Wiek maszyny nie przekracza 8 lat 

1.2. Wiek maszyny nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek maszyny nie przekracza 24 lat 

Załącznik nr 12F do IDW PROFILARKA WIELOZADANIOWA 4-osiowa 

Rozdział 1 - Pojazd 

1. Wiek maszyny 

1.1. Wiek maszyny nie przekracza 8 lat 

1.2. Wiek maszyny nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek maszyny nie przekracza 24 lat 

3.  Art.  128  ust.  1,  2,  3,  4  i  5  NPzp  poprzez  opracowanie  wzorów  oświadczeń  (tabel) 

wspólnych  dla  oceny  kryteriów  udziału  w  postępowaniu  oraz  kryteriów  oceny  ofert  oraz 

określenie w pkt 20.8.2.1. SWZ IDW zasad wypełniania tych wzorów, tj. Załączników nr 12 A, 

12  B,  12  C,  12  D,  12  E,  12  F  w  sposób  uniemożliwiający  skorzystanie  z  możliwości 

uzupełnienia danych, poprawienia błędów lub udzielenia wyjaśnień. 

4.  Art.  16  NPzp,  art.  5  k.c.,  art.  353

k.c.  w  zw.  z  art.  8  ust.  1  NPzp  polegające  na 

ukształtowaniu Warunków Umowy w sposób sprzeczny z zasadą równowagi stron stosunku 

zobowiązaniowego, zasadami współżycia społecznego, a tym samym w sposób naruszający 

zasadę  prowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  sposób 

zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji poprzez określenie rażąco wygórowanej kary 

umownej,  niezależnie od  odpowiedzialności  wykonawcy  i  bez  uwzględnienia ewentualności 

zastąpienia sprzętu wymienionego w załącznikach nr 12A-12E, tj. sprzętu zaproponowanego                          

w  kryterium  oceny  ofert  innym  sprzętem  dopuszczonym  przez  Zamawiającego                      

w dokumentacji postępowania w ramach tego kryterium; 

a w konsekwencji naruszeń wskazanych w pkt 1- 4 powyżej naruszenie 

5. Art. 16 NPzp i art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 NPzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej 

konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także z naruszeniem zasady jakości, 

a  tym  samym  zaniechanie  przygotowania  i  prowadzenia  postępowania  z  należytą 

starannością,  w  sposób  umożliwiający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  wypełnienie 

obowiązków  Inwestora  związanych  z  przygotowaniem  postępowania,  w  szczególności 

wobec: 

a)  przyjęcia  nadmiernie  wygórowanego  i  dyskryminacyjnego  opisu  sposobu  dokonywania 

oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania potencjałem 

technicznym, 

b) ustalenia kryteriów oceny ofert w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia, 

c)  ustalenia  zasad  wypełniania  wzorów  (załącznik  12A-F)  oświadczeń  w  sposób 

uniemożliwiający  poprawienie  błędów,  udzielenie  wyjaśnień  czy  uzupełnienie  zawartych                     

w nim informacji odnosz

ących się do kryteriów udziału w postępowaniu 

d)  ustalenie  rażąco  wygórowanej  kary  umownej,  niezależnej  od  odpowiedzialności 

wykonawcy  i  bez  możliwości  zastąpienia  urządzeń  wskazanych  w  załącznikach  nr  12A-F 

innymi urządzeniami. 

W  oparciu  o  przedstawione  w

yżej  zarzuty  wnosił  o  nakazanie  Zamawiającemu 

zmiany zaskarżonych postanowień SWZ poprzez: 

a)  rezygnację  z  wymogu  dysponowania  maszynami  o  parametrach  wskazanych  w  pkt  1 

zarzutów jako kryterium udziału w postępowaniu, 

b)  rezygnację  z  określenia  jako  kryterium  oceny  ofert  posiadanie  maszyn  o  parametrach 

wskazanych w pkt 2 zarzutów, 

c)  nakazanie opracowania dodatkowych  wzorów oświadczeń  dotyczących  kryteriów  udziału 

w  postępowaniu  i  rezygnacja  wobec  nich  z  postanowień  uniemożliwiających  skorzystanie               

z instytucji określonych w art. 128 ust. 1, 2, 3, 4 i 5 NPzp ewentualnie ograniczenie zakazu 

korzystania z tych instytucji do kryteriów oceny ofert, 

d) nakazanie redukcji kary umownej określonej w § 28 ust. 1 pkt 24 Warunków Umowy do 10 

%  aktualnej  je

j  wartości,  uzależnienie  jej  nałożenia  od  przesłanek  odpowiedzialności 

wykonawcy,  a  także  umożliwienie  zastąpienia  urządzeń  wymienionych  w  Zał.  nr  12A-12  F 

innymi (równoważnymi) urządzeniami dopuszczonymi przez Zamawiającego w dokumentacji 

postępowania. 

Ad

.  1  zarzutów  odwołania  -  zarówno  w  Ogłoszeniu  o  zamówieniu  jak  i  w  SWZ 

Zamawiający  określił,  że    o  zamówienie  mogą  ubiegać  się  wykonawcy,  którzy  spełniają 

warunek  w  zakresie  zdolności  technicznej.  Weryfikacja  tego  warunku  nastąpić  ma  m.in. 

poprzez wymóg dostępności wskazanych narzędzi i urządzeń technicznych. 

W pkt III.1.3 ppkt 3 lit f i h Ogłoszenia o zamówieniu i odpowiednio pkt 8.6.2.2. ppkt f 

tiret 4 i ppkt h tiret 4 tomu I SWZ IDW Zamawiający określił warunki udziału w postępowaniu 

odnosząc  się  do  zdolności  technicznej:  wymogu  dostępności  co  najmniej  1  profilarki 

rozjazdowej  4-osiowej  i  1  profilarki  torowej  wielozadaniowej  4  - 

osiowej  z  członem 

wykonawczym  posiadającym  minimum  4  osie  jezdne  z  możliwym  podpierającym  członem 

doczepionym.  Wymogi  te  zostały  powtórzone  w  Zał.  nr  12  D  i  12  F  do  IDW  w  pkt  7 

odpowiednich tabel. Narzędzia i urządzenia techniczne, jakimi ma dysponować wykonawca 

zostały  ustalone  przez  Zamawiającego  w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu 

zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania zdolności do należytego wykonania zamówienia. 

Wymagana  przez  Zamawiającego  ilość  osi  nie  ma  wpływu  na  pracę  maszyny,  szybkość, 

stabilność czy precyzję. Osiągi nie są w żaden sposób uzależnione od ilości osi. Wymagany 

przez  Zamawiającego  parametr  związany  z  ilością  osi  jest  nieproporcjonalny  i  niezwiązany                 

z  przedmiotem  zamówienia,  a  przy  tym  maszyny  o  tym  parametrze  mogą  być  zastąpione 

maszynami, które nie mogą posiadać 2 osie. Zgodnie z art. 116 ust. 1 NPzp w odniesieniu do 

zdolności technicznej zamawiający może określić warunki dotyczące niezbędnego potencjału 

technicznego  wykonawcy,  umożliwiające  realizację  zamówienia  na  odpowiednim  poziomie 

jakości. Art. 112 ust. 1 w zw. ust. 1 pkt 4 NPzp nakazuje, by Zamawiający określił warunki 

udziału  w  postępowaniu  w  sposób  proporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz 

umożliwiający  ocenę  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania  zamówienia,                         

w  szczególności  wyrażając  je  jako  minimalne  poziomy  zdolności.  W  realiach  niniejszego 

pos

tępowania  Zamawiający  nie  sprostał  wymogom  powyższych  przepisów.  Ustalone  przez 

niego warunki nie mają żadnego wpływu na prawidłową realizację robót, a tym samym nie są 

związane z jakością robót ani przedmiotem zamówienia. 

Ad. 2 zarzutów odwołania - zgodnie z art. 241 ust. 1 NPzp kryteria oceny ofert muszą 

być związane z przedmiotem zamówienia. W ust. 2 komentowanego przepisu ustawodawca 

wskazał, że związek kryteriów oceny ofert z przedmiotem zamówienia istnieje wówczas, gdy 

kryteria  te  dotyczą  robót  budowlanych  będących  przedmiotem  zamówienia.  Kryteria  oceny 

ofert w skarżonym zakresie nie spełniają kryteriów określonych w powyższych przepisach ani 

nie  czynią  zadość  wytycznym  art.  242  ust.1  pkt  1  NPzp.  Próżno  też  szukać  uzasadnienia 

wymogów  Zamawiającego  w  wytycznych  art.  242  ust.  2  NPzp.  W  odniesieniu  do  kryterium 

wieku wszystkich typów podbijarek i profilarek to wymagania zamawiającego dotyczące roku 

produkcji  maszyn  nie  są  w  żaden  sposób  powiązane  z  przedmiotem  zamówienia  ani  nie 

przyczyniają  się  do  poprawy  jakości  robót.  Kryterium  to  ogranicza  konkurencję,  albowiem 

zawęża krąg wykonawców do tych, którzy dysponują nowym parkiem maszynowym. 

Zarówno podbijarki, jak i profilarki są eksploatowane przez dziesiątki lat, a jakość oraz 

parametry  powykonawcze  podbic

ia  toru  czy  uzyskanych  profili  zależy  od  odpowiedniego 

serwisowania i czasowej wymiany podzespołów, które mają kluczowe znaczenie dla jakości 

robót.  Przyczyniają  się  do  tego  naprawy  oraz  modernizacje  tych  maszyn  podczas  ich 

eksploatacji,  maszyny  zmodernizo

wane  nie  odbiegają  technicznie  od  maszyn  nowych. 

Budowa  maszyny  pozostaje  niezmienna,  zmieniają  się  tylko  systemy,  które  można  też 

montować na starszych konstrukcjach pojazdu. 

Klasa  obciążeń  jest  to  parametr  istotny  dla  transportu  maszyny  i  nie  ma  żadnego 

znaczenia dla jakości robót czy szybkości postępu prac. 

Podobnie  jak  klasa  obciążeń,  również skrajnia  pojazdu  nie jest  związana  z  jakością 

robót.  Parametr  ten  może  mieć  znaczenie  wyłącznie  dla  transportu  maszyn  na  miejsce 

prowadzenia  robót,  przy  czym  nie  stanowi  on  jakiekolwiek  przeszkody  w  dostarczeniu 

maszyny na plac budowy. 

Jeśli  chodzi  o  układ  namiarowy  -  rodzaj  cięciw,  to  w  realiach  niniejszego 

postępowania  Zamawiający  promuje  systemy  pomiarowe  optyczne.  Wszystkie  funkcje 

pomiarów optycznych spełniają na tym samym poziomie systemy cięciwowe. Pozwalają one 

zachować  takie  same  parametry  podbicia  toru.  Systemy  cięciwowe  są  niezależne  od 

warunków  atmosferycznych  w  obrębie  pracy  maszyny  czy  zapylenia,  co  w  odniesieniu  do 

systemów optycznych jest problemem. 

W

ymagana funkcja odnosząca się do trybu projektowo  - wyrównawczego (IMU), jak              

i  trybu  wyrównawczego  miejscowego  jest  funkcją  określonego  produktu  (wózka  IMU). 

Obecnie w Polsce żaden z wykonawców nie dysponuje takim systemem. 

System  sterowania  podbijaniem  - 

identyfikacja  pola  pracy  nie  jest  funkcją  mającą 

znaczenie  dla  jakości  podbijania.  Mimo  braku  tego  systemu  nie  jest  potrzebna  jazda 

skanująca,  operator  ma  wystarczająco  duże  pole  widzenia,  aby  ocenić  pozycję  agregatu 

podbijającego. Opcja bez jazdy skanującej jest opcją szybszą. 

Z kolei system kalibracji prognostycznej wg dryftu bazy pomiarowej to kolejna funkcja 

właściwa  systemowi  IMU  (wózka  IMU),  które  nie  jest  niezbędną  dla  prawidłowej  realizacji 

robót i nie jest dostępna na rynku polskim. 

Po

dobnie preferowany przez Zamawiającego system optymalizacji zagęszczenia jest 

ściśle związany z urządzeniem konkretnego producenta - System7. Obecnie nie ma na rynku 

polskim  maszyn  z  taką  funkcją.  Zamawiający  bez  uzasadnienia  technicznego  promuje 

system pu

lsatorowy agregatów, a tym samym ogranicza możliwość korzystania z rozwiązań 

technicznych innych producentów, np. firmy P.. 

Nie  ma  też  uzasadnienia  w  jakości  robót  kryterium  związane  z  automatyzacją 

sterowania  regulacji  i  podbijaniem  łącznie  ani  funkcja  całkowitego  wyłączania  wibracji 

podbijaków  podczas  przemieszczania  w  fazie  jałowej.  Jak  powyżej,  wskazując  parametr 

zamawiający  wskazuje  jeden  system  pulsatorowy  agregatów  oferowany  przez  firmę 

System7. 

Kolejną  funkcją  urządzeń  promowaną  przez  Zamawiającego  w  ramach  urządzenia 

IMU jest rejestrator jakości geometrycznej. Systemu IMU niedostępny na rynku polskim nie 

ma bezpośredniego związku z jakością robót, a tym samym przedmiotem zamówienia. Jest 

to  system  nadmierny  i  nieadekwatnym  do  rodzaju  robót  składających  się  na  przedmiot 

zamówienia. Omówione wyżej funkcje odnoszące się do wszystkich rodzajów podbijarek nie 

mogą być kwalifikowane jako kryterium jakościowe, są nieproporcjonalne i nieadekwatne do 

przedmiotu zamówienia. 

Podobnie  w  odniesieniu  do  profilarek 

trudno  odnaleźć  uzasadnienie  dla 

kwestionowanych niniejszym odwołaniem funkcjonalności. Obok wskazanego wyżej zarzutu 

odnoszącego się do wieku maszyn, nie ma uzasadnienia technicznego kryterium odnoszące 

się  do  ilości  osi  maszyn.  Promowana  przez  Zamawiającego  ilość  osi  została  określona 

typowo pod maszyny jednej 

ze spółek powiązanych z Zamawiającym - maszyny USP 2010  

z Zakładu Maszyn Torowych w Krakowie, która ma cztery osie i jest uniwersalną maszyną. 

Taką samą jakość robót zapewniają inne maszyny jak 5 osiowa profilarka R 24 Matisa, która 

posiada dwa zespoły szczotkowania toru czy dwu osiowa SSP 110 SW, która jest profilarką 

uniwersalną.  Zarówno  profilarka  R24  jak  i  SSP  110  SW  spełniają  wszystkie  warunki 

Zamawiającego  oprócz  ilości  osi  jezdnych  oraz  czujników  wykrywania  przeszkód,  które  nie 

mają znaczenia dla wykonania oprofilowania toru. Reasumując zarzuty odwołania odnoszące 

się  do  zakresu  skarżenia  kryterium  oceny  ofert  wskazać  należy  na  brak  uzasadnienia 

technicznego  czy  jakościowego  promowanych  przez  Zamawiającego  funkcjonalności.  W 

realiach  niniejszego  postępowania  Zamawiający  ustanowił  kryteria  oceny  ofert  w  sposób 

nieproporcjonalny i nadmierny. Wskazał na wyrok KIO z 15.06.2020r., sygn. akt: KIO 884/20 

oraz na wyrok KIO z 10.05.2016r., sygn. akt: KIO 645/16. 

Ad.  3  zarzutów  odwołania  -  ustalając  kryteria  udziału  w  postępowaniu  jak  i  kryteria 

oceny  ofert  Zamawiający  opracował  po  jednym  wspólnym  załączniku  dla  poszczególnych 

urządzeń określając w nich poszczególne funkcjonalności - kryteria udziału jak i oceny ofert. 

W pkt 20.8.2.1 SWZ IDW określił zasady wypełniania zał. nr 12 A-F. Zamawiający wskazał, 

że  „jeśli  Wykonawca  nie  wpisze  w  kolumnie  4  wartości  A  lub  nie  wypełni  kolumny  6                    

w miejscu w którym zostało to wskazane oznaczeniem „[...]’’, jego oferta zostanie odrzucona" 

(str.  50  IDW).  Wymagania  sprzętowe  oznaczone  kolorem  niebieskim  i  literą  A  są 

jednocześnie obligatoryjne, tj. mają potwierdzać spełnienie warunku udziału w postepowaniu, 

a  brak  uzupełnienia  w  tych  pozycjach  odpowiedniego  zał.  12  skutkować  ma  z  automatu 

odrzuceniem  oferty.  Funkcjonalności  obligatoryjne  (tj.  odnoszące  się  do  warunków  udziału) 

są  też  dodatkowo  punktowane  jako  kryterium  oceny  ofert  (str.  73  IDW).  W  instrukcji 

wypełniania przy każdej pozycji, w której należy spełnić warunek obligatoryjny Zamawiający 

wskazuje:  -  w  poz.  5.1 

w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6 

należy  podać  klasę  obciążeń.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego 

warunku  skutkuje  odrzuceniem  oferty.  Dodat

kowo  Zamawiający  zastrzegł  brak  możliwości 

uzupełniania  i  wyjaśniania  wykazów  zawartych  w  załącznikach  nr  2:  Uwaga:  załączniki  nr 

12A,  12B.  12C,  12D,  12E  oraz  12F  nie  podlegają  uzupełnieniom  ani  wyjaśnieniom,                       

a  w  związku  z  tym  Zamawiający  przyzna  punkty  wyłącznie  na  podstawie  informacji 

zawartych  w  załącznikach  złożonych  z  ofertą.  Zamawiający  w  sposób  nieuprawniony                           

i sprzeczny z zasadą przejrzystości scalił oświadczenia w zakresie wymagań w tabelach nr 

12,  co 

może  uniemożliwić  skorzystanie  z  procedury  ewentualnego  uzupełniania                                  

i  wyjaśniania,  tj.  instytucji  wskazanych  w  art.  128  ust.  1,  2,  3,  4  i  5  NPzp.  Zgodnie                            

z  dyspozycją  art.  128  NPzp Zamawiający  wzywa wykonawcę  do złożenia,  uzupełnienia lub 

poprawienia  oświadczeń  bądź  dokumentów  lub  do  udzielania  wyjaśnień,  jeśli  budzą  one 

wskazane przez zamawiającego wątpliwości. Wskazał na wyrok KIO z 16.06.2020 r., sygn. 

akt: KIO 809/20, wyjaśniając cel wezwania do złożenia oświadczeń. Zamawiający nie może, 

nie bacząc na nałożony na niego obowiązek ustawowy, z góry założyć, że złożone wykazy 

nie  będą  wymagały  uzupełnienia  bądź  wyjaśnienia,  a  tym  samym  zamawiający  jest 

zobowiązany  do  przygotowania  postępowania  w  sposób  umożliwiający  złożenie  wyjaśnień                    

i uzupełnień. Co istotne Zamawiający na spełnienie warunku udziału wymaga przedstawienia 

jeszcze  dodatkowego  załącznika,  składanego  na  wezwanie,  w  którym  ma  być  wymieniona 

cała lista maszyn i urządzeń, którymi dysponuje Wykonawca. 

Ad.  4  zarzutów  odwołania  -  w  §  28  ust.  1  pkt  24  Warunków  Umowy  Zamawiający 

ustalił  karę  umowną  „za  wykonywanie  robót  budowlanych  bez  użycia  sprzętu 

zaproponowanego w kryterium oceny ofert (Jakość sprzętu) w wysokości 5 000 000,00 PLN 

za  każdy  taki  przypadek,  przy  czym  za  odrębny  przypadek  będzie  uważane,  dalsze 

wykonywanie  robót  bez  zużycia  sprzętu  zaproponowanego  w  kryterium  oceny  mimo 

wezwania  Zamawiającego  i  wyznaczenia  w  tym  celu  terminu.  3-krotne  nałożenie  kary 

umownej  z

a  wykonywanie  robót  budowlanych  bez  użycia  sprzętu  zaproponowanego                       

w  kryterium  oceny  ofert  uprawnia  Zamawiającego  do  odstąpienia  od  umowy  z  winy 

Wykonawcy" . Powyższy warunek godzi w wymogi art. 16 pkt 1-3 NPzp, art. 5 k.c., art. 3531 

k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 NPzp. Odwołujący podnosił, że ustalona przez Zamawiającego kara 

umowna jest rażąco wygórowana i w istocie nie ma poparcia w potrzebach Zamawiającego. 

Zamawiający  ustalając  tak  wysoką  karę  umowne  nie  tylko  nie  uzależnił  jej  nałożenia  od 

przesłanek  odpowiedzialności,  ale  też  nie  uwzględnił  ewentualności  zastąpienia  sprzętu 

wymienionego w załącznikach nr 12A-12E, tj. sprzętu zaproponowanego w kryterium oceny 

ofert,  innym równoważnym  sprzętem  dopuszczonym  przez  Zamawiającego  w  dokumentacji 

postępowania  w  ramach  tego  kryterium.  W  istocie  więc  Zamawiający  wykluczył  możliwość 

wykonywania przez Wykonawcę umowy np. w przypadku niezależnej od Wykonawcy awarii 

sprzętu,  i  naraził  Wykonawcę  na  poniesienie  z  tego  tytułu  odpowiedzialności  kontraktowej. 

Wskazał  na  wyrok  KIO  z  27.08.2019  r.,  sygn.  akt:  KIO  1585/19.  Zbyt  represyjne  reguły 

odpowiedzialności w karach umownych mogą zniechęcać do składania ofert i być przyczyną 

niewielkiego  zainteresowania  wykonawców  zamówieniem.  To  z  kolei  wpłynie  na 

k

onkurencyjność  postępowania.  W  ocenie  odwołującego  kwestionowane  czynności 

Zamawiającego stanowią naruszenie wskazanych w petitum odwołania przepisów prawa. 

Zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 NPzp Zamawiający przygotowuje i przeprowadza 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji  i  równe  traktowanie  wykonawców  oraz  zgodnie  z  zasadami  proporcjonalności                    

i  przejrzystości.  Powyższe  zasady  pozwalają  na  realizację  ustawowych  celów,  tj. 

efektywnego 

i gospodarnego dysponowania środkami publicznymi oraz zapewnienia dostępu 

do  zamówień  wszystkim  podmiotom  zdolnym  do  ich  wykonania.  Przestrzeganie  zasady 

uczciwej konkurencji przez Zamawiającego na etapie prowadzenia postępowania jest zatem 

jego  ustawowym 

obowiązkiem.  W  realiach  niniejszej  postępowania  Zamawiający  pominął 

zarówno wymóg przepisu art. 16 ust. 1 NPzp jak i art. 17 ust. 1 pkt 1 NPzp. Zgodnie z art. 

112  ust.  1  NPzp  Zamawiający  określając  warunki  udziału  w  postępowaniu  oraz  wymagane 

od wykonawców środki dowodowe zobligowany jest dokonać tego w sposób proporcjonalny 

do  przedmiotu  zamówienia  oraz  umożliwiający  ocenę  zdolności  wykonawcy  do  należytego 

wykonania  zamówienia,  w  szczególności  wyrażając  je  jako  minimalne  poziomy  zdolności.                

W 

art.  112  ust.  2  pkt  4  NPzp  ustawodawca  wskazał,  iż  widząc  potrzebę  oceny  zdolności 

technicznych  wykonawcy,  Zamawiający  może  określić  warunki  dotyczące  potencjału 

technicznego  wykonawcy  umożliwiające  realizację  zamówienia  na  odpowiednim  poziomie 

jakości,  przy  czym  określenie  tych  warunków  może  nastąpić  wyłącznie  na  poziomie 

minimalnym.  Tym  samym  granicą  dla  określenia  przez  Zamawiającego  wymogów,  jakie 

spełnić muszą wykonawcy ubiegający się o zamówienie jest najniższe z możliwych wymagań 

pozwalające  na  wykonanie  zamówienia  na  odpowiednim  poziomie.  Prawidłowe  określenie 

warunków  i  wymogów  w  ogłoszeniu  o  zamówieniu  wymaga  zachowania  niezbędnej 

równowagi  między  interesem  Zamawiającego  polegającym  na  gwarancji  należytego 

wykonania  zamówienia,  a  interesem  potencjalnych  wykonawców,  który  wyraża  się  w  ich 

usprawiedliwionym  oczekiwaniu,  że  wobec  nadmiernych  wymagań,  nie  zostaną  oni 

wykluczeni z postępowania albo wręcz zniechęceni do udziału w nim, a tym samym, że nie 

zostaną  pozbawieni  prawa  równej  szansy  ubiegania  się  o  dostęp  do  zamówienia 

finansowanego ze środków publicznych - vide: wyrok NSA z 20.04.2017r. (II GSK 2633/15). 

W  realiach  niniejszego  postępowania  wymóg  dostępności  dysponowania  maszynami                      

w  zakresie  funkcjonalności  kwestionowanych  niniejszym  odwołaniem  nie  jest  uzasadniony 

przedmiotem  zamówienia.  Nie  istnieją  też  podstawy  do  przyjęcia,  by  ocena  zdolności 

wykonawcy do wykonania zamówienia mogła opierać się na tym wymogu. 

Obowiązkiem  Zamawiającego  jest  określenie  warunków  udziału  w  postępowaniu                    

w  sposób  proporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  w  sposób  umożliwiający  ocenę 

zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia wyrażonych poprzez minimalny 

poziom.  Zasada  proporcjonalności  uznawana  jest  za  jedną  z  podstawowych  zasad  prawa 

UE,  a  poprzez  implementację  dyrektywy  2014/24/UE  stała  się  także  częścią  polskiego 

porządku  prawnego.  Jej  elementy  wywieść  można  z  licznych  orzeczeń  Trybunału 

Sprawiedliwości.  Zgodnie  z  orzeczeniem  ETS  z  23  grudnia  2009  r.  (sprawa  C-376/08 

Serrantoni  Srl  and  Consorzio  stabile  edili  Scrl  przeciwko  Comune  di  Milano)  zachowanie 

zasady  proporcjonalności  jest  równoznaczne  z  ograniczeniem  gwarantowanej  w  Traktacie 

konkurencji w jak najmniejszym stopniu, tj. tylko w takim, jaki jest niezbędny do osiągnięcia 

celu.  Stosując  zasadę  proporcjonalności  przy  ustanawianiu  warunków  udziału                                  

w  postępowaniu  Zamawiający  ma  obowiązek  takiego  ich  opisania,  aby  były  one 

uzasadnione:  wartością  zamówienia,  charakterystyką,  zakresem,  stopniem  złożoności  lub 

warunkami  realizacji  zamówienia.  Zamawiający  musi  mieć  także  na  uwadze,  aby  ich 

konstrukcja  nadmiernie  nie  ograniczyła  konkurencji.  Ograniczenie  to  dopuszczalne  jest 

jedynie  w  jak  najmniejszym  stopniu,  tj.  tylko  takim,  który  jest  niezbędny  i  odpowiedni  do 

osiągnięcia celu. Warunki udziału w postępowaniu nie muszą być skonstruowane w sposób 

umożliwiający  udział  w  nim  każdemu  wykonawcy  zainteresowanemu  uzyskaniem  danego 

zamówienia.  Rolą  Zamawiającego  jest  opisanie  warunków  na  takim  poziomie,  który  jest 

usprawiedliwiony  dbałością  o  jakość  i  rzetelność  wykonania  przedmiotu  zamówienia. 

Warunki  udziału  w  postępowaniu  zabezpieczają  również  interesy  Zamawiającego  oraz 

stanowią  narzędzie  do  weryfikacji  wykonawców,  pod  kątem  zdolności  do  realizacji 

konkretnego zamówienia. Jednakże swoboda zamawiającego w określaniu treści warunków 

ograniczona  jest  do  osiągnięcia  celu,  jakim  jest  należyta  realizacja  zamówienia.  Cel  ten 

możliwy  jest  do  osiągnięcia  poprzez  dopuszczenie  do  postępowania  wykonawców,  którzy 

dają  rękojmię  należytego  wykonania  przedmiotu  przyszłej  umowy  oraz  wyeliminowanie 

wykonawców, co do których zachodzi prawdopodobieństwo, że nie są zdolni do prawidłowej 

realizacji  zamówienia.  Ustanowienie  warunku  udziału  w  postępowaniu  ma  służyć  bowiem 

zweryfikowaniu  zdolności  wykonawcy  ubiegającego  się  o  udzielenie  zamówienia,  na 

odpowiednim poziomie, tj. zapewniającym należyte wykonanie zamówienia - vide: wyrok KIO 

z 16.08.2019r. (KIO 1500/19). Skoro przedmiot zamówienia może zostać zrealizowany przy 

pomocy innych maszyn niż kwestionowane niniejszym odwołaniem, nie istnieje uzasadnienie 

dla  oczekiwania  dysponowania  tymi  urządzeniami.  Uzasadnienia  takiego  próżno  szukać             

w  zasadzie  proporcjonalności.  Zaskarżona  czynność  Zamawiającego  ogranicza 

jednocześnie konkurencyjność w sposób nieuzasadniony przedmiotem zamówienia. Wskazał 

na  wyrok  KIO  z  31.08.2020r.,  sygn.  akt:  KIO  1414/20.  W  niniejszym  postępowaniu 

kwestionowane  wymogi  Zamawiającego  nie  są  uzasadnione  uzasadnionymi  potrzebami 

fakt

ycznie związanymi z przedmiotem zamówienia. 

Zamawiający w dniu 25.05.2021 r. (za pomocą platformy zakupowej)   wezwał wraz 

kopią  odwołania,  w  trybie  art.  524  NPzp,  uczestników  postępowania  przetargowego  do 

wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.  

W  dniu  27.05.2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)    Track 

Tec  Construction  Sp.  z  o.o.

,  ul.  Wyścigowa  3,  53-011  Wrocław  zwany  dalej:

„Track  Tec 

Construction  S

p.  z  o.o.”  albo  „Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  wnosząc  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości. 

Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W konsekwencji 

Izba  uznała  skuteczność  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego: Track Tec Construction Sp. z o.o. 

W  dniu  27.05.2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)    ZUE 

S.A.

,  ul.  Kazimierza  Czapińskiego  3,  30-048  Kraków  zwany  dalej:  „ZUE  S.A.”  albo 

„Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego  wnosząc  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości.  Kopia  zgłoszenia  została 

p

rzekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W konsekwencji Izba uznała skuteczność 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego: ZUE S.A. 

W  dniu  28.05.2021  r. 

(wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)    PORR  S.A.,                               

ul.  Hołubcowa  123,  02-854  Warszawa  zwany  dalej:  „PORR  S.A.”  albo  „Przystępującym” 

zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  wnosząc                   

o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu 

oraz  Odwołującemu.  W  konsekwencji  Izba  uznała  skuteczność  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego: PORR S.A. 

W  dniu  28.05.2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)  

Budimex  S.A.,  ul.  Siedmiogrodzka  9,  01-204  Warszawa  zwany  dalej: 

„Budimex  S.A.”  albo 

„Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego  wnosząc  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości.  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W konsekwencji Izba uznała skuteczność 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego: Budimex S.A. 

W  dniu  13.07.2021  r.  (e-

mailem)  Zamawiający  wobec  wniesienia  odwołanie  do 

Prezesa  KIO  wniósł  na  piśmie,  w  trybie  art.  521  NPzp,  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oddala w całości odwołanie.  

Odnośnie  warunków  udziału  w  postępowaniu.  Zamawiający  podnosił,  iż  Odwołanie 

nie  zasługuje  na  uwzględnienie,  gdyż  Odwołujący  całkowicie,  w  sposób  nieuprawniony 

pomija  z  jakim  szczególnym  przedmiotem  zamówienia  mamy  do  czynienia.  Nie  ulega 

bowiem wątpliwości, iż przedmiotowa inwestycja nie ma żadnego porównania w skali całego 

kraju.  Wskazał,  iż  w  trakcie  niezwykle  krótkiego  terminu  realizacji  przedmiotu  zamówienia              

tj.  do  31.05.2023  r.  co  obejmuje  zaledwie  1,3  sezonu  robót  budowlanych  (kwiecie- 

październik),  (Zamawiający  wskazuje,  iż  termin  ten  nie  był  przedmiotem  zaskarżenia 

Odwołującego, co jednoznacznie oznacza jego pełną akceptację przez Wykonawcę). Roboty 

budowlane  należy  przy  tym  wykonać  na  placu  budowy  geograficznie  rozciągniętym  na 

przestrzeni ponad 200 km dwutorowej linii kolejowej NR 4 Grodzisk Mazowiecki  - Zawiercie 

zwanej  w  Centralną  Magistralą  Kolejową  (skrótowo  CMK  lub  LK4)  biegnącej  przez  4 

województwa  (PFU-pk.t  2.1.2.).  W  konsekwencji  nadzór  nad  takim  placem  budowy  jest 

dodatkowo  utrudniony,  co  wzmacnia  uzasadnienie  dla  promowania  współczesnych 

systemów  autodiagnostyki,  autokontroli  oraz  rejestracji  możliwe  maksymalnej  ilości 

parametrów  regulowania  położenia  torów  oraz  maszyn  pozwalających  ograniczać  obszary 

dozorowania  wykonawcy  na  przykład  w  aspekcie  obaw  o  powstawanie  wybuksowań  szyn                  

i  innych  wad  w  wyniku  niedoboru  mocy  trakc

yjnej  lekkich  profilarek  tłucznia.  Samych 

regulacji  położenia  torów  z  profilowaniem  podsypki  do  czego  wykorzystuje  się 

wyspecyfikowane podbijarki i profilarki tłucznia szacuje się do wykonania w ilości prawie 800 

toro-

kilometrów (uwzględniając krotność pracy maszyn) w obu torach o łącznej długości 400 

km.  Miarą  ogromnej  skali  przedsięwzięcia  jest  niespotykana  do  przemieszczenia  ilość 

tłucznia  szacowana  na  290  tys.  ton  samego  tylko  tłucznia  nowego  na  tzw.  uzupełnienia. 

Zamawiający  zwracał  szczególną  uwagę  na  niezwykle  istotną  kwestię,  tj.  staranność 

profilowania pryzmy tłucznia, która w przypadku tej specyficznej linii na 250km/h jest od kilku 

lat  pod  szczególnym  nadzorem.  W  efekcie  badania  zimowych  uszkodzeń  pociągów 

Pendolino tłuczniem ustalono bowiem, że dochodzi do tego w wyniku odrywania się brył lodu 

od nadmiernie oblodzonego a niezabezpieczonego skutecznie podwozia szybkich pociągów. 

W  konsekwencji  tego  ciężkie  bryły  lodu  oderwane  przy  200km/h  uderzają  z  impetem  w  tor               

i  podrywają  tłuczeń  w  górę  obtłukując  podwozie.  Aby  minimalizować  takie  zjawiska  zespół 

kierowany  przez  Przewodniczącego  Państwowej  Komisji  Badania  Wypadków  Kolejowych 

wypracował  m.in.  zalecenie  aby  regulacje  zarządcy  w  zakresie  oprofilowania  pryzmy  dla 

prędkości  większych  od  200  km/h  „uwzględniały  środki  minimalizujące  ryzyka  związane                    

z możliwością podrywania podsypki”. Nawet w torach na których prędkość przekracza „tylko" 

160km/h  wprowadzono  dodatkowe  zalecenia  aby  likwidować  wszelkie  nadmiary  tłucznia 

prze

d  nastaniem  okresu  zimowego.  Zalecenia  te  ujęto  w  standardach  zarządcy  i  obecnie 

wymagane jest na tej linii bezwzględnie wymiecenie podsypki spomiędzy podkładów na 2-4 

cm niżej, co jest zadaniem wymagającym bardzo intensywnej pracy profilarek tłucznia i dużej 

mocy  trakcyjnej.  Wymagania  te  weszły  do  instrukcji  niedawno  bo  27.04.2021  r.,  a  tezy 

Odwołującej  wydają  się  tego  w  ogóle  nie  dostrzegać.  Także  zapisy  PFU  -  tom  III  mówią              

o obniżaniu pryzmy aż do 4 cm czego dotąd  w Polsce nigdy nie wykonywano. Elementami 

wyróżniającym przedmiotową inwestycję ponad wszystkie pozostałe inwestycje prowadzone 

w  kraju  jest  w  pierwszej  kolejności  fakt,  iż  roboty  budowlane  mają  na  celu  przystosowanie 

linii  kolejowej  do  prędkości  jazdy  pociągów  do  250  km/h.  W  żadnym  innym  miejscu  na 

terenie  RP  nie  jest  prowadzona  inwestycja  o  takich  parametrach.  Od  kilku  lat  owszem 

prowadzono cząstkowe rozproszone modernizacje pewnych odcinkowych elementów tej linii, 

obiektów,  stacji,  sieci  trakcyjnej)  pod  250km/h  ale  szlaki  dominujące  jak  wiadomo                           

w  infrastrukturze  będą  po  raz  pierwszy  objęte  takimi  robotami  pod  250  km/h.  Co  więcej 

nastąpi  to  -  w  odróżnieniu  od  stacji  -  bez  kompleksowej  przebudowy  podłoża  nawierzchni                

w tym etapie, co dodatkowo 

utrudnia uzyskanie wysokiej jakości geometrii końcowej z uwagi 

na  start  na  geometrii  zastanej  (duże  zmienności  niwelety,  zwiększanie  przechyłek  itp.).  Ta 

specyfika  prędkości  i  zmian  geometrii  szlaków  zastanych  oznacza  konieczność 

wieloaspektowego  zaostrze

nia dotąd rozpowszechnionych rutynowo wymagań  na  zwykłych 

budowach.  Załączony  przykład  obrazuje  jak  ogromne  są  zmiany  geometrii  zastanej  -              

w  zakresie  zaniżeń  niwelety  oraz  w  zakresie  zmian  przechyłek.  Wynikiem  takich  analiz  są 

zwielokrotnione 

potrzeby  podbijania  i  profilowania  podsypki,  co  wzmacnia  potrzebę 

starannego  doboru  maszyn  na  tak  specyficzna  modernizacje  na  układzie  zastanym 

(modernizacje  stacji  obejmowały  rozebranie  torów  i  podtorza  a  potem  od  nowa  budowanie 

warstwami.  W  obszarze  regu

lacji  położenia  torów  do  czego  wykorzystuje  się 

wyspecyfikowane  podbijarki  i  profilarki  dopuszczalne  nierówności  toru  są  przy  250km/h 

zaledwie  na  poziomie  6  mm  podczas  gdy  na  typowych  innych  liniach  poniżej  160  km/h 

dopuszcza  się  wartości  mniej  restrykcyjne  tj.  na  poziomie  10  mm  a  nawet  21  mm. 

Dokładności  wymagane  przy  odbiorze  technicznym  są  jeszcze  bardziej  surowe  i  oscylują 

wokół  ledwie  2  do  3  mm.  W  związku  z  powyższym  tempo  prac,  wyjątkowe  wymagania 

techniczne związane z prędkością jazdy pociągów do 250 km/h oraz długość i specyfika linii 

kolejowej, na której będą prowadzone roboty budowlane powoduje, iż Zamawiający określił 

warunki  udziału  w  postępowaniu  oraz  kryteria  oceny  ofert  w  sposób  wskazany                                 

w  dokumentacji  postępowania.  Zamawiający  wskazał  jednocześnie,  iż  w  sposób 

nieuprawniony Odwołujący stara się wykazywać w swoim Odwołaniu, że Zamawiający żąda 

nowych  maszyn  i  sprzętu  do  realizacji  przedmiotu  zamówienia.  Twierdzenia  Odwołującego   

w  tym  zakresie  są  błędne  i  nielogiczne.  Wymagania  Zamawiającego  (zarówno  w  zakresie 

warunku  udziału  w  postępowaniu  jak  i  kryterium  oceny  ofert)  w  zdecydowanej  większości 

można spełnić przez doposażenie maszyn, które zostały wyprodukowane nawet w latach 90 

ubiegłego  wieku.  Od  wykonawcy  realizującego  przedmiot  zamówienia,  jak  również  od 

samego  Zamawiającego  należy  oczekiwać  podwyższonej  staranności  działania,  ze 

szczególnym uwzględnieniem jakości wykonywanych prac. 

Odnośnie liczby osi: 

Odnosząc  się  do  treści  odwołania  i  zarzutu  dotyczącego  ilości  osi  profilarki 

rozjazdowej  4  osiowej  i  1  profilarki  torowej  wielozadaniowej  z  członem  wykonawczym 

posiadającym minimum 4 osie jezdne z możliwym podpierającym członek doczepionym - nie 

ma racji Odwołujący twierdząc, iż ilość osi nie ma wpływu na jakość prac. Zamawiający na 

wstępie  niniejszej  odpowiedzi  wskazał,  iż  tempo  prac  będzie  niezwykle  szybkie,  na  bardzo 

długiej  linii  kolejowej.  Dodatkowo  należy  wskazać,  iż  w  ramach  przedmiotowej  inwestycji 

będzie  konieczne  użycie  bardzo  dużej  ilości  tłucznia  o  wadze  ok  290  tys.  ton.  Każda  tona 

nowego tłucznia oraz część obecnie zalegającego w torze tłucznia (można szacować około 

25%)  podlegać  musi  przemieszczeniu  i  to  wielokrotnie  przez  maszyny  zwane  profilarkami 

tłucznia, co jak się szacuje obejmie prawie pół miliona ton tłucznia. Oznacza to przepychania 

kruszywa  po  torze,  nagarnianie  z  boków,  rozścielanie  warstwy,  wygarnianie  i  wreszcie 

wymiatanie  ziaren  także  z  pomiędzy  podkładów  rozstawionych  co  60  cm.  Podana  ilość 

tłucznia jest ściśle związana z przedmiotowym wymaganiem, gdyż profilarki 4 osiowe ważą 

ok  60  ton,  a  profilarki  2  osiowe  ważą  ok  30  ton,  co  przy  podobnej  wielkości  pługów 

(wykonawca  sam  wskazał  równoważność  maszyn  -  domyślnie  w  aspekcie  gabarytów 

kluczowych  podzespołów)  daje  niemal  dwukrotnie  większy  nadmiar  mocy  trakcyjnej  tak 

ważnej dla sprawnego przepychania kruszywa w przypadku profilarki 4-osiowej. Miarą mocy 

trakcyjnej  mogą  być  normatywnie  ujmując  sprawę  osiągi  trakcyjne  profilarek  odniesione 

przez  analogie  do  ilości  możliwych  do  ciągnięcia  wagonów.  Nadmiar  siły  trakcyjnej                        

w  profilarce  tłucznia  radykalnie  usprawnia  operacje  zmiany  prędkości  przegarniania, 

uodparnia  na  napotkane  opory  większej  ilości  tłucznia  zapewniając  płynna  jazdę  oraz 

znakomicie  usprawnia  ruszanie  z  urob

kiem  bez  poślizgu  kół.  Wskazał,  że  nawet  niewielki 

poślizg  kół  zbyt  lekkich  lokomotyw  czy  tez  zbyt  lekkich  profilarek  skutkuje  powstaniem 

zalążka  bardzo  groźnej  wady  szyn  klasyfikowanej  w  międzynarodowym  katalogu  wad  szyn 

UIC  jako  wybuksowanie  -  wada  nr  2251.  Po  pewnym  okresie  eksploatacji  (w  tym  wypadku 

V250)  wybuksowanie  sprzyja  rozwojowi  pęknięcia  do  postaci  wady  SQUAT  określonej                                           

w  katalogu  wad  szyn  jako  227.  Wybuksowania  i  sq

uaty  dominują  w  wadach  szyn  na  sieci 

PKP  PLK  S.A.  -  rocznie  na  prawie  370  tys.  wad  szyn  identyfikowanych  przez  Centrum 

Diagnostyki  około  51%  stanowią  wybuksowania,  a  squaty  21%  wszystkich  wad  w  roku. 

Zjawiska zaburzeń kontaktu powierzchniowego koła z szyną np. w efekcie poślizgu stanowią 

zate

m aż 72% wad szyn rocznie. Co gorsze rośnie udział tych wad w pęknięciach szyn. Obie 

te wady - wybuksowanie oraz sq

uat dominują w przyczynach pęknięć szyn na sieci PKP PLK 

S.A  od  kilku  już  lat,  dlatego  wszelkie  działania  zmierzające  do  zapobiegania  ich 

pow

stawaniom  są  w  pełni  uzasadnione.  Dodał,  że  przedmiotem  zamówienia  jest  również 

wycinanie dotychczas  zdiagnozowanych zalążków  wad  szyn  typu  squat  o  wybuksowaniach 

nie  wspominając  na  wszystkich  szlakach  CMK  z  uwagi  na  zagrożenia  płynące                                  

z  pozostawienia  tych  wad  na  zbyt  długi  okres  szczególnie  przy  tak  dużej  prędkości  jak 

250km/h.  Nadmierne  dopuszczenie  lekkich  4-

osiowych  profilarek  wywołało  by  natomiast 

łatwe powstanie nowych wad przy tak ogromnej skali robót dla tych maszyn. W odniesieniu 

do  ilości  maszyn  i  ich  dostępności.  Producent  P.&T.  wyprodukował  już  ponad  70  sztuk 

omawianych  pr

ofilarek,  a  maszyny  takie  robi  też  szwajcarska  Matisa  a  nawet  rozpoczyna 

produkcję polski Zakład Pojazdów Szynowych podobnie jak firma rozwojowa System 7. Jak 

widać rynek dostaw profilarek 4-osiowych wzrasta m.in. dlatego że nadmiar mocy trakcyjnej 

jaki  oferują  profilarki  4-osiowe  chroni  zarządcę  infrastruktury  przed  powstawaniem 

niebezpiecznych  wad  szyn  wskutek  przeciążania  znanych  od  lat  maszyn  dwuosiowych 

sukcesywnie zastępowanych  cięższymi. Wadą  profilarek  2 osiowych jest  właśnie ich waga. 

W wyniku błędu operatora - mając na uwadze słabą widoczność z kabiny pługów krzyżowych 

umieszczonych  pod  pojazdem- 

może  dochodzić  nawet  do  nieszkodliwego  z  pozoru 

wykolejenia jedną osią przy prędkości roboczej ok 1,2 km/h (gdyż duża ilość tłucznia zebrana 

pod profilarką powoduje jego spiętrzenie, co w konsekwencji prowadzi do „ześlizgnięcia” się 

kół  profilarki  z  szyn).  Konieczności  ich  ponownego  ustawiania  na  szynach  prowadzi  do 

długich opóźnień w wykonywaniu prac budowlanych . Ponadto podczas wykolejenia profilarki 

dochodzi do innych mikro uszkodzeń szyn, także znajdujących swa kwalifikacje w katalogu 

wad szyn UIC jako tzw. skaleczenie. Każde mikro uszkodzenie może w przyszłości, podczas 

jazdy  pociągów  z  prędkością  250  km/h  prowadzić  do  poważniejszych  uszkodzeń  (nawet 

pęknięć), które mogą spowodować zagrożenie bezpieczeństwa pasażerów. Wiele skaleczeń 

rozwija  się  po  prostu  do  pęknięcia  w  formacie  wady  squat  (nr  katalogowy  227)  a  te 

wielokrotne  prowadzić  mogą  do  fatalnych  w  skutkach  wielokrotnych  rozczłonkowani  szyny 

kolejowej.  Wskazał  również,  że  przy  dostosowywaniu  linii  kolejowej  do  jazdy  pociągów  do 

250 km/h cała pryzma tłucznia będzie poszerzana za czołami podkładów do co najmniej 50 

cm.  Odmienne  niż  na  innych  liniach  kolejowych  będzie  również  przemieszanie  się  tłucznia 

podczas prac, gdyż linia kolejowa numer 4 posiada międzytorze zwiększone z 4 m do 4,5 m, 

co  powoduje  że  także  pługi  boczne  będą  intensywniej  wykorzystywane  tj.  napotykać  będą 

większe niż zwykle opory, co przy małym nadmiarze mocy trakcyjnej lekkich profilarek także 

sprzyjać  będzie  wybuksowaniom,  a  w  konsekwencji  powstawaniem  niezwykle 

niebezpiecznych i  z  początku  słabo widocznych wad  prowadzących do  pękania szyn już w 

trakcie eksploatacji linii z prędkością docelową (250km/h), co wymusi ograniczanie prędkości 

między Gdańskiem i Warszawą a Krakowem i Katowicami (typowe relacje Pendolino po linii 

nr 4). W związku z powyższym konieczność realizacji prac budowlanych przy użyciu maszyn 

wskazanych  w  punkcie  7  odpowiedzi  na  odwołanie  jest  niezbędne  dla  zagwarantowania 

odpowiedniego  tempa  prac  oraz  ich  jakości.  W  treści  Odwołania  nie  znajdują  się  żadne 

merytoryczne argumenty potwierdzające stanowisko Odwołującego. 

Odnośnie kryterium oceny ofert  

Rok  produkcji  - 

Zamawiający wskazał, iż z ostrożności procesowej rok produkcji nie 

jest  już  jednym  z  kryteriów  oceny  ofert.  Zamawiający  dokonał  w  dniu  8  lipca  2021  r. 

modyfikacji swoich wymagań w tym zakresie i zastąpił je kryterium jakościowym odnoszącym 

się do aspektów środowiskowych tj. emisji spalin w załączniku numer 12A. 

Klasa obciążeń: 

Odnosząc się do wymagań dotyczących klasy obciążeń - Odwołujący nie ma racji, iż 

klasa ta pozostaje bez związku z realizacją przedmiotowego zamówienia. Klasa obciążeń D4 

jest  niezbędny,  gdyż  linia  kolejowa  numer  4  będąca  przedmiotem  robót  budowlanych  jest 

przystosowana do obciążeń kategorii D4 a nie większych. Wskazał, iż nie można zarzucać 

nadmierności wymagania Zamawiającego w tym zakresie, gdyż klasa obciążeń D4 jest klasą 

najbardziej  popularną  w  całej  Unii  Europejskiej,  a  maszyny  produkowane  w  zdecydowanej 

większości nie przekraczają klasy obciążeń D4. 

Skrajnia: 

Zamawiający  wymaga  obligatoryjnie  jedynie  zgodności  maszyny  z  normą 

PNEN15273  na  skrajnię  normalnotorową.  Liczy  ona  kilkanaście  typów  odmian  skrajni.                

W  Polsce  dopuszczalne  są  dwa  typy  skrajni  tj.  najmniejszą  z  normatywnych  w  Unii 

Europejskiej  tj.  G1  oraz  skrajnia  przewidziana  dla  pociągów  piętrowych  określana jako  G2. 

Skrajnie  te  wg  PNEN15273  są  zamieszczone  analogicznie  w  rozporządzeniu  w  sprawie 

dopuszczania  pojazdów  kolejowych  przy  czym  zawierają  dawne  oznaczenia  odpowiednio 

skrajnia  typu  A  (wskazane  dla  ruchu  międzynarodowego]  i  skrajnia  typu  B  (wskazane  dla 

ruchu  krajowego).  Zamawiający  zwraca  uwagę,  iż  różnica  w  punktowaniu  zastosowania 

mniejszej  skrajni  jest  podyktowana  obiektywną  przesłanką  -  w  przypadku  innych  skrajni 

Zamawiający wraz z Wykonawcą musiałby dokonywać dodatkowych kalkulacji 400 km trasy  

i  torach  pobocznych  pod  kątem  możliwości  ruchu  takiej  maszyny.  Podstawa  do  tego 

musiałyby być szczegółowe wymiary maszyny pozyskane od wykonawcy a proces taki może 

zabrać dużo czasu (kilka miesięcy). 

Układ namiarowy - rodzaj cięciw: 

Nie  sposób  zgodzić  się  z  niezwykle  lakonicznym  stanowiskiem  Odwołującego                       

w zakresie układu namiarowego. Systemy cięciwowe i systemu pomiaru optycznego nie są 

ze  sobą  równoważne,  jak  sugeruje  Odwołujący.  Systemy  optyczne  posiadają  szereg  zalet, 

na  których  Zamawiający  niezwykle  należy  ze  względu  na  skomplikowany  i  bardzo 

wymagający  przedmiot  zamówienia  (który  dodatkowo  należy  wykonać  w  bardzo  krótkim 

czasie).  Klasyczne  cięciwy  nie  posiadają  jakiejkolwiek  autodiagnostyki,  która  jest  bardzo 

istotna  ze  wzgl

ędu  na  200  km  odcinek  linii  kolejowej  oraz  podwyższone  standardy 

jakościowe  ze  względu  na  dopuszczalną  maksymalną  prędkość  pociągów.  Zamawiający 

zwrócił uwagę, że w szczególności w przypadku starszych maszyn może dojść do przycięcia 

cięciwy o dolny podzespół, co nie zostanie zdiagnozowane przez załogę, doprowadzając do 

powstawania błędów nasuwania lub podnoszenia toru na długim odcinku. 

Tryb projektowo - 

wyrównawczy 

Zamawiający  wskazał,  iż  wymagania  to  jest  jedynie  dodatkowo  premiowane  przez 

niego i nie dot

yczy warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący błędnie wskazuje, iż tryb 

projektowo-

wyrównawczy  jak  i  tryb  wyrównawczy  miejscowy  były  funkcjami  określanego 

produktu jakim jest IMU. Należy podkreślić, iż podbijarki bez IMU tj. bez rejestratora inercyjno 

nawigacyjnego  posiadają  w  swym  standardowym  wyposażeniu  komputer  sterujący  (który 

jest obligatoryjnie wymagany) funkcje trybu projektowo-

wyrównawczego, a jeżeli nie to mogą 

zostać  w  niego  doposażone  bez  żadnych  problemów.  Natomiast  tryb  wyrównania 

miejsco

wego  jest  faktycznie  domeną  2  z  4  producentów  ale  może  się  okazać  bardzo 

pomocny  w  poprawianiu  niektórych  stref  progowych  bo  nie  wymaga  podbijania  długiego 

odcinka toru tj. miejsca wadliwego, odcinków przyległych oraz wykonania ramp krańcowych, 

jak przy st

andardowym wykorzystywaniu podbijarek stąd jest objęty premiowaniem w ramach 

kryteriów. Oczywiście dane do obu systemów uzyskane z cięciw stalowych będą cechowały 

się gorsza jakością  niż z  IMU.  Przykładowo pomiar cięciwa stalowa nie  odróżni  pionowego 

załomu  profilu  od  pionowej  nierówności  toru  natomiast  IMU  odróżni  a  nadto  wskaże 

pochylenia  toru  w  układzie  bezwzględnym.  Jest  to  jedna  z  wielu  korzyści  posiadania  IMU. 

Sam  Odwołujący  w  treści  odwołania  wskazał,  iż  starsze  maszyny,  które  są  na  bieżąco 

naprawian

e  i  wymianę  są  w  nich  podzespoły  mogą  spełniać  wymagania  Zamawiającego                     

i zagwarantować odpowiednią jakość pracy. W związku z powyższym Odwołujący dopuszcza 

możliwość  dokonywania  ulepszeń  w  posiadanych  maszynach.  Nie  można  określić 

nadmi

ernym wymogiem doposażenie maszyny w IMU, która gwarantuje wiarygodny pomiar 

długich fal nierówności określanych w PNEN13848 jako fale D2. Norma ta jak i specyfikacje 

interoperacyjność kolei nakazują diagnozowanie fal D2 w torach o prędkość przekraczającej 

160km/h (standardowe prędkości na liniach kolejowych nie przekraczają właśnie 160 km/h]. 

Fale  te  mogą  bowiem  wywoływać  w  pierwszej  kolejności  znaczy  dyskomfort  podróżnych 

poprzez niespodziewane rzuty pionowe i boczne. W falach D2 kryją się też prawdopodobne 

miejsca utraty stateczności toru bezstykowego w strefach progowych dlatego pomiar ten jest 

coraz  bardziej rozpowszechniony.  Urządzenie IMU  daje  liczne  możliwości  w  ocenie jakości 

podbijania,  co  znacznie  poprawi  jakości  wykonywanych  prac.  IMU  badając  pomiar  pod 

obciążeniem ma szanse od razu wykryć słabości podbicia daną podbijarką pod pojedynczym 

podkładem.  Poszukiwanie  takich  miejsce  jest  wskazane  w  normie  na  odbiory  robót 

PNEN13231  zastosowanej  na  przedmiotowym  zamówieniu  w  formie  transpozycji  (zał.  17 

IDW). Jakość ta jest szczególnie istotna na przedmiotowej inwestycji ze względu na szeroko 

opisywane  cechy  charakterystyczne  w  niniejszej  odpowiedzi  na  odwołanie,  jak  dozwolona 

prędkość  czy  długość  linii.  Pozwala  bowiem  także  na  pomiar  efektów  pracy  maszyny  pod 

obciążeniem  podczas  gdy  standardowo  oferowane  pomiary  przez  wykonawców  są 

geodezyjne bez obciążenia. Pomiar pod obciążeniem może zdiagnozować słabości podbicia 

nawet  pojedynczych  podkładów.  IMU  na  podbijarce  na  to  pozwala.  12.  IMU  obok  zalet                 

w  postaci:  a.  rozróżniania  nierówności  od  załomów  profilu,  b.  pomiaru  fal  D2  (25-75m),         

c. pomiaru pod obciążeniem co PLK od lat wymaga na torach V160+, d. wykrywania pustek 

w efekcie słabego podbicia - ma jeszcze jedna istotna cechę - dostarcza pomiar faktycznie 

za  podbijarką,  a  nie  pod  nią jak  powodują  to  klasyczne  układy  rejestratorów  podbijarek.  W 

związku  z  tym  faktem  może  być  używany  wprost  do  odbiorów  technicznych  podczas  gdy 

pomiar  klasyczny  służy  jedynie  do  wewnętrznej  kontroli  jakości  w  ograniczonym  zakresie 

(głównie  tzw.  geometrii  chwilowej  w  rozumieniu  WTWiO  która  ulega  pewnym  zmianom  po 

najechaniu wózkiem trakcyjnym podbijarki). 

Identyfikacja pola pracy: 

Zamawiający  nie  zgodził  się  również  ze  stanowiskiem  Odwołującego  w  zakresie 

id

entyfikacji pola pracy jako niemającego wpływu na jakość pracy. Funkcja ta ma znaczenie 

dla eliminacji ryzyka uszkodzenia podkładów w efekcie błędnych trafień podbijakami. Każdy 

taki przypadek wymaga komisyjnego rozpoznania, a podkład nawet jeżeli zostanie w wyniku 

ukruszenia  wymieniony  przez  danego  wykonawcę,  to  następuje  to  zawsze  z  naruszeniem 

łoża tego podkładu i sąsiednich w sposób nienaprawialny. W efekcie miejsce takie staje się  

z biegiem lat pod ruchem pociągów (w szczególności z prędkością dochodzącą do 250 km/h) 

lokalizacją  nieusuwalnej  usterki  wskutek  dokonania  zmian  w  łożu  feralnego  podkładu                        

z  pozostawieniem  tysięcy  innych  na  łożu  już  ustabilizowanym.  Na  200  kilometrach  linii 

kolejowej podkłady są co 60 cm - przy takiej skali ilość błędów może być znacząca nawet dla 

operatora  z  dużym  doświadczeniem.  System  wspomagający  odciąży  go,  a  Zmawiającemu 

zapewni  zwiększenie  pewności,  że  żaden  z  ponad  650  tysięcy  podkładów  -  wielokrotnie                            

w  ramach  tej  inwestycji  podbijanych  - 

nie  zostanie  uderzony  błędnym  opuszczeniem 

agregatu podbijarki. 

System kalibracji prognostycznej: 

W pierwszej kolejności Zamawiający podnosił, iż funkcja ta pozwala na niezwłoczne 

auto  wykrycie  wadliwości  regulowania  toru.  Brak  takiego  systemu  może  powodować,  iż 

długie  odcinki  toru  będą  posiadać  wady  i  konieczne  stanie  się  ich  naprawa.  Wyjaśnił  że 

przedmiotowych  wad  podbicia  nie  można  w  torze  poprawiać  w  nieskończoność,  a  ostatnie 

podbicia  są  nienaprawialne,  bowiem  każde  powoduje  podniesienie  toru,  a  jego  górna 

niweleta  ma  ścisłe  ustalone  granice.  Z  tego  względu  nie  jest  poprawnym  twierdzenie,  że 

dany wykonawca poprawi położenie toru ponownym podbiciem - wywoła to z kolei wadliwość 

niwelety.  W  związku  z  powyższym  przy  wysokiej  jakości  robót  ważne  jest  natychmiastowe 

identyfikowanie  wad  regulowania  toru  i  zapewnia  to  system  kalibracji  prognostycznej. 

Wykrywa  i  prognozuje  wadliwość  dzięki  czemu  operator  może  dokonać  natychmiastowej 

korekty  nastawień  kontrujących  błędne  nasuwanie  lub  podnoszenie  toru  siłownikami 

maszyny. 

System optymalizacji zagęszczenia: 

System  zagęszczania  przez  podbicie  jest  niezwykle  trudny  w  ocenie  jakościowej 

bowiem  o  ile  w  przypadku  zagęszczania  odsłoniętej  warstwy  kruszywa  walcami  ocena  jej 

zagęszczenia jest wykonywana różnymi uznanymi metodami, o tyle podbijanie które polega 

na 

nagarnięciu 

ziaren 

pod 

uniesiony 

podkład 

pozostawało 

przez 

dekady 

nieskwantyfikowane.  Od  kilku  lat  wiodące  na  rynku  firmy  zaczęły  jednak  opracowywać 

rozwiązania  pozwalające  rozróżniać  skuteczność  takiego  nagarniania  mając  znane 

parametry  podbijaków.  Systemy  te  są  obecnie  dostarczane  już  nawet  z  referencjami  kolei 

zagranicznych zatem umieszczenie w wymaganiach systemu optymalizacji zagęszczenia nie 

powinno  dziwić  profesjonalistów  branży  budownictwa  kolejowego.  Tym  bardziej,  że 

przygotowane dla przedmiotowego zamówienia obszerne WTWiO - zał. 16 w § 23 Systemy 

Optymalizacji  Zagęszczenia  wyjaśnia  i  klasyfikuje  te  rozwiązania  (jako  bezpośrednie  - 

mierzące  po  prostu siłę oporu  podsypki,  oraz  pośrednie oparte  o sensory  i  pomiary  energii 

zużywanej  na  nagarnianie  i  wibracje).  Ponadto  system  ten  nie  jest  oferowany  jedynie 

jednego  producenta.  Z  rozpoznania  zamawiającego  wynika,  że  systemy  optymalizacji 

zagęszczenia są obecnie oferowane co najmniej przez firmę System 7 oraz przez potentata 

tj.  firmę  P.&T.  Zamawiający w  przetargu  na  podbijarki już  w  2018 roku otrzymał  oferty  obu 

firm  deklarujących  systemy  optymalizacji  zagęszczenia  i  to  mimo,  iż  były  one  wskazane 

fakultatywnie  (jako  kryteria  oceny  ofert).  Tego  ro

dzaju  dowód  jest  niepodważalnym 

zaprzeczeniem tez Odwołującej jakoby o monopolu na takie rozwiązanie.  

Automatyzacja sterowania regulacja z podnoszeniem: 

W  odniesieniu  do  automatyzacji  - 

tak  określonej  przez  Odwołującego  -  należy 

doprecyzować  na  wstępie,  że  prawdopodobnie  chodzi  tu  o  systemy  sterowania  modułem 

wykonawczym. Ich systematyk i właściwości istotne dla jakości robót są opisane w WTWiO   

i  poświecono  im  cały  –  ROZDZ.  8  w  §23  do  27  (ZAŁ.  16  PFU).  W  szczególności  w  §  24 

Zamawiający zwraca uwagę na różne rozwiązania tego w jaki sposób każde podbicie zostaje 

zatwierdzone  co  do  poprawności  „przemieszczenia”  (tj.  geometrycznej]  i  poprawności 

utrwalenia  (czyli  zagęszczenia).  Zarówno  jakość  geometryczna  jak  i  zagęszczenie  są 

elementami jakości robót. W związku z powyższym stanowisko Odwołującego są całkowicie 

chybione.  Problem  niestarannego  zatwierdzania  każdego  podbicia  diagności  PŁK 

zidentyfikowali  pracując  wielokrotnie  z  podbijarkami  jazdy  ciągłej  które  okazywały  się 

pozostawiać  niezrozumiałe  wadliwości  i  to  seryjnie.  W  WTWiO  zresztą  jest  na  ten  temat 

objaśnienie  w  §2  5  str.31  po  słowie  kursywą  UWAGI.  Uznano  to  za  istotną  determinantę 

jakości  dlatego  systemy  sterowania  zatwierdzeniami  usystematyzowano  na  schemacie  na 

rys. 3 WTWiO (zał.16) jako systemy sterowania prędkością podbijania. Prędkość podbijania 

została tez znacząco ograniczona w zał-I-6 do WTWiO przy czym pod tabelą wskazano, że 

w  przypadku  wyposażenia  podbijarki  w  system  optymalizacji  zagęszczenia  oraz                                 

w  zautomaty

zowane  systemy  zatwierdzeń  można  przyjmować  wydajność  nawet  o  20-30% 

wyższą.  Związki  systemów  optymalizacji  zagęszczenia  i  systemów  zatwierdzeń  z  robotami 

są  zatem  jednoznaczne  -  pozwalają  na  szybsze  podbijanie  lub  wymuszają  wolne  tempo 

podbijania.  Należy  dodać,  że  dla  monitorowania  prędkości  podbijania  zamawiający 

obligatoryjnie  żąda  rejestrowania  prędkości  podbijania  ale  ocena  tego  parametru  wymaga 

wiedzy o zastosowanym w podbijarce systemie sterowania modułem wykonawczym. Wbrew 

tezom  odwołania  są  to  jednoznaczne  związki  z  jakością  robót  zatem  tezy  odwołującej  są 

całkowicie chybione. 

Funkcja całkowitego wyłączania wibracji: 

W odniesieniu do całkowitego wyłączania wibracji to wymaganie to faktycznie nie jest 

bezpośrednio związane z  samą jakością robót  ale ma  bardzo  duży  wpływ  na  warunki  BHP 

pracy  przy  czynnym  sąsiednim  torze  oraz  ma  bezpośredni  wpływ  na  ochronę  środowiska. 

Otóż  klasyczny,  starego  typu  agregat  wibruje  permanentnie,  bowiem  drgania  są  w  nim 

wytwarzane  wałem  mimośrodowym,  którego  duża  inercja  uniemożliwia  cykliczne 

zatrzymywanie. Zatem także gdy nie jest realizowane zagęszczanie i agregaty są w górze,                          

a  podbijarka  podjeżdża  w  następne  pole  pracy  agregat  mimośrodowy  cały  czas  hałasuje. 

Pełny  cykl  podbicia  liczony  co  60cm  (typowy  rozstaw  podkładów)  wraz  z  podjazdem  trwa 

około  4-5  sekund  natomiast  samo  zwieranie,  przy  którym  faktycznie  potrzebne  są  wibracje 

trwa  zgodnie  z  dokumentacja  producenta  zaledwie  0,8-

1,5  sekund.  Proporcje  te  pokazują 

bezcelowość hałasowania agregatem przez ponad połowę czasu trwania każdego z cyklu co 

stanowi  obciążenie  dla  otoczenia  linii  kolejowej.  Hałas  ten  nie  pozwala  też  na 

porozumiewanie  się  personelu  w  pobliżu  podbijarki.  W  tej  sytuacji  zachodzą  większe 

zagrożenia  że  człowiek  nie  zostanie  na  czas  powiadomiony  o  zagrożeniu  np.  zbliżającego 

się po torze sąsiednim pociągu. Zamawiający preferuje zatem ciche agregaty wskazując na 

ich całkowite wyłączanie czyli wyciszani do zera w każdej fazie jałowej. 

Rejestrator jakości geometrycznej: 

Ponownie  Zamawi

ający  nie  może  zgodzić  się  z  bezpodstawnym  twierdzeniem 

Odwołującego  o  braku  związku  ww.  wymagania  z  jakością  robót.  Otóż  należy  zwrócić 

uwagę,  że  tzw.  jakość  geometryczna  to  kluczowy  zbiór  parametrów  odbioru  robót  a  zatem                

i płatności. Stanowi o tym m.in. zał. 17 (warunki odbioru robót), który jest transpozycją normy 

odbiorowej  PNEnl3231,  i  który  zawiera  w  tabeli  końcowej  zestawienie  wymagań  co  do 

jakości geometrycznej po robotach w rozbiciu na klasy odbiorowe (Ac tj. Acceptance Class). 

Rejes

trator  IMU  pozwala  na  jej  pomiar  pod  obciążeniem  podczas  gdy  inne  techniki  tj. 

geodezyjne  i  diagnostyczne  (przenośne)  dają  jedynie  pomiar  bez  obciążenia.  Tymczasem 

pustki  pod  podkładami  w  efekcie  niestarannego  podbicia  ujawnić  się  mogą  dopiero  po 

dociśnięciu  toru  a  więc pod  obciążeniem.  Intencją  Zamawiającego  jest  aby  każde  podbicie 

było staranne, a jednym z kluczowych sposobów sprawdzenia niewidocznej przestrzeni pod 

zasypanym  tłuczniem  jest  dokonanie  pomiaru  pod  obciążeniem  każdego  podkładu.  Jak 

zostało  wielokrotne  wskazane  przez  Zamawiającego  jakość  wykonywanych  prac  ma 

niezmiernie  ważne  znaczenie  dla  bezpieczeństwa  pasażerów,  w  szczególności  na  tak 

zaawansowanej technicznie inwestycji. 

Profilarki: 

Odwołujący kwestionuje żądaną ilość profilarek tłucznia, co jest zarzutem całkowicie 

nieadekwatnym,  bowiem  podbijarka  nie  może  prawidłowo  pracować  bez  współpracy                     

z profilarką tłucznia. Skoro Zamawiający określa zastosowanie 3 podbijarek to analogicznie 

zachodzi  potrzeba  zastosowania  3  profila

rek  tłucznia.  Zamawiający  dopuszcza  możliwość 

stosowania maszyn z  większa  ilością osi  niż  4. Potwierdza ten  fakt,  modyfikacja  dokonana    

8 lipca 2021 r. Zamawiający jednocześnie wskazuje, iż ze względu na unikatowy charakter 

przedmiotu  zamówienia,  którego  cechy  szczególne  zostały  wskazane  w  treści  niniejszego 

pisma,  wymagania  dotyczące  spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu  oraz  kryteria 

oceny  ofert  nie  są  wygórowane.  Na  uwagę  zasługuje  fakt,  iż  kryteria  oceny  oferty 

każdorazowo odnoszą się do jakości, co zostało wykazane przez Zamawiającego. Ponadto 

wymogi wskazane w kryterium oceny ofert ale także warunki udziału w postępowaniu nie są 

stosowane  w  celu  dopuszczenia  jak  najszerszej  grupy  wykonawców  do  wzięcia  udziału                   

w  postępowaniu.  Przeciwnie,  mają  one  ograniczyć  krąg  wykonawców,  tak  by  Zamawiający 

był  w  stanie  wyłonić  wykonawcę  gwarantujące  należyte  wykonanie  skomplikowanej 

inwestycji.  Nie  każdy  z  wykonawców  musi  również  otrzymać  punkty  w  ramach  kryterium 

oceny ofert. Zamawiający premiuje wykonawców, którzy wykażą na etapie postępowania, iż 

będą  dysponować  (a  nie  dysponują]  odpowiedniej  jakości  maszynami,  które  zagwarantują 

odpowiednią jakość robót budowlanych. Przywołał wyrok KIO z 15.04.2016 r., sygn. akt: KIO 

476/16 oraz wyrok KIO z 04.11.2020 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 2689/20. 

Stwierdził,  że  Zamawiający  wskazał  na  wymagania  dające  rękojmie  należytego 

wykonania.  Ponadto  są  one  zgodne  z  przedmiotem  zamówienia,  gdyż  każda  funkcja  oraz 

sprzęt został przez Zamawiającego szczegółowo opisany wraz z jego wpływem na poprawę 

jakości.  Zamawiający  zwrócił  uwagę,  iż  Odwołujący  żąda  w  ogóle  rezygnacji                                 

z zaproponowanych przez Zamawiającego warunków udziału w postępowaniu oraz kryterium 

ocen  ofert,  co  zdaniem  Zama

wiającego  w  przedmiotowej  sprawie  jest  niezasadne                             

i nieprawidłowe. Przywołał wyrok KIO z 27.07.2015 r., sygn. akt KIO 1467/15. Zamawiający 

wskazał również, iż wymagania określone w kryteriach oceny ofert nie muszą odnosić się do 

relatywnie  istotnych  cech  przedmiotu  zamówienia.  Jednakże  w  przedmiotowym 

postępowaniu  Zamawiający  zadbał,  o  to  aby  kryteria  oceny  ofert  odnosiły  się  do  istotnych 

cech  przedmiotu  zamówienia  takich  jak  bezpieczeństwo  ruchu  pasażerów,  ograniczenie 

ryzyk 

zwi

ązanych 

z 

niedotrzymaniem 

terminu 

realizacji 

przedmiotu 

umowy, 

zminimalizowania powstawania wad ukrytych. W związku z powyższym skoro kryteria oceny 

ofert mogą odnosić się do nieistotnych cech, to tym bardziej dozwolone jest ustalanie ich gdy 

dotyczą  jego  istotnych  aspektów.  Przywołał  wyrok  KIO  z  27.05.2020  r.,  sygn.  akt:  KIO 

519/20.  Stwierdził,  że  Odwołujący  nie  wykazał  w  treści  odwołania jakichkolwiek  przesłanek 

pozwalających na uznanie, że jego Odwołanie jest zasadne, pomimo, że to na nim spoczywa 

ciężar  dowodu.  Przywołał  wyrok  z  08.03.2021  r.,  sygn.  akt:  KIO  446/21.  Zamawiający 

podkreślił,  że  spełnianie  kryterium  oceny  ofert  nie  jest  obowiązkowe  przez  wykonawców 

biorących udział w postępowaniu. Zamawiający w celu uzyskania jak najlepszego przedmiotu 

zamówienia,  wskazał  na  swoje  oczekiwania  względem  maszyn  użytych  do  jego  realizacji. 

Brak  uzyskania  punktów  w  kryterium  oceny  ofert  nie  uniemożliwia  wykonawcom  wzięcia 

udziału  w  postępowaniu.  Nie  zostały  także  wprowadzono  po  to  aby  jak  najszersze  grono 

wykonaw

ców  mogło  uzyskać  punkty.  Zaprzeczałoby  to  kwintesencji  kryteriów  oceny  ofert  - 

otrzymują  punkty  jedynie  najlepsi  wykonawcy.  Zamawiający  zwraca  uwagę  na  wyrok                            

z 27.01.2021 r., sygn. akt: KIO 3511/20. Ponadto Zamawiający stoi na stanowisku, iż kryteria 

oceny  ofert  przez  niego  ustalone  mają  związek  z  przedmiotem  zamówienia,  w  związku                     

z powyższym są one zgodne z przepisami ustawy prawo zamówień publicznych. Przywołał 

wyrok z 27.01.2021 r., sygn. akt: KIO 3511/20. 

Odnośnie  formularzy  –  zarzutu  trzeciego.  Zamawiający  dokonał  korekty  formularzy               

w sposób umożlwiający rozgraniczenie warunku udziału w postępowaniu od kryteriów oceny 

ofert,  w  związku  z  powyższym  zarzut  ten  jest  niezasadny.  Wszystkie  zmiany  zostały 

wprowadzone w modyfikacji z 08.07.2021 r. 

Odnośnie kary umownej – zarzutu czwartego. Zamawiający dokonał modyfikacji treści 

kary  umownej  poprzez  jej  zmniejszenie  oraz  doprecyzował,  iż  za  przypadek  uzasadniający 

nałożenie  kary  umownej  będzie  uważał  zastosowanie  sprzętu  gorszej  jakości  niż 

zaoferowany w ofercie danego wykonawcy. Nie będzie Zamawiający nakładał kary umownej 

za realizację przedmiotu zamówienia sprzętem „innym niż wskazany w ofercie”, a jedynie o 

gorszych parametrach. 

W  dniu  13.07.2021  r.  (e-mailem  podpisanym  podpisem  cyfrowym)  STRABAG  Sp.                    

z o.o

. złożył pismo przygotowawcze w postępowaniu w ramach którego wycofał zarzut 3 oraz 

4, jak również w zakresie zarzutu 2 w części odnoszącej się do wieku maszyn.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej  po  zapoznaniu  się  z  przedstawionymi 

poniżej  dowodami,  po  wysłuchaniu  oświadczeń,  jak  i  stanowisk  stron  oraz 

Przystępujących (na rozprawie obecny jedynie jeden Przystępujący) złożonych ustnie 

do protokołu w toku rozprawy, ustalił i zważył, co następuje. 

Skład  orzekający  Izby  ustalił,  że  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek 

skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 NPzp, a Wykonawca wnoszący 

odwołanie posiadał interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 NPzp, uprawniający do jego złożenia.  

Skład orzekający Izby , działając zgodnie z art. 542 ust. 1 NPzp, dopuścił w niniejszej 

sprawie  dowody  z

:  dokumentacji  postępowania  o  zamówienie  publiczne  nadesłanej  przez 

Zamawiającego  w  formie  elektronicznej,  w  tym  w  szczególności  postanowień  Specyfikacji 

Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SIWZ”, tom I - Informacji dla Wykonawców 

zwanej  dalej:  „IDW”,  tom III –  Programu Funkcjonalno  -  Użytkowego

zwanego  dalej: 

„PFU” 

wraz z załącznikami do niego i elementami będącymi ich częściami składowymi, jak również 

ze zmiany postanowień SWZ z 08.07.2021 r.  

W  poczet  materiału  dowodowego  Izba  zaliczyła  wskazane  przez  Odwołującego                  

w  piśmie  z  13.07.2021  r.  dowody  z  prezentacji  multimedialnej  poniższych  maszyn  na 

okoliczno

ść  wykazania  nadmierności  wymagań  Zamawiającego  co  do  rodzaju  sprzętu 

wymaganego  na  potwierdzenie  warunków  udziału  w  postępowaniu  oraz  kryteriów  oceny 

ofert: 

1) Podbijarka szlakowa 3X P.: 

https://youtu.be/FY44ePsWrXY

2) Unimat 08 475 s  podbijarka Rozjazdowa Uniwersalna: 

https://youtu.be/6mIkcDYwK8E

3) Zgarniarka Tlucznia SSP 110 SW i R 24: 

https://youtu.be/9qMLNGjJTyo

W poczet materiału dowodowego Izba zaliczyła również złożone na rozprawie przez 

Odwołującego: 

poświadczenie  z  12.08.2016  r.  na  okoliczność,  iż  urządzenie  2  osiowe  pracowało  na 

odcinku,  w  którym  wymagane  było  dostosowanie  toru  do  prędkości  200  km/h,  gdzie 

parametry dostosowawcze są identyczne jak przy prędkości 250 km/h; 

wyciąg  z  PFU  -  tom  III  SWZ  pkt  3.5.1.1  do  3.5.1.6.  na  okoliczność,  iż  zakaz 

prz

emieszczania tłucznia na szlaku; 

wyciąg z załącznika nr 1 tabela nr 1 wraz ze stroną tytułową ID -114 moduł A.1 /Warunki 

Techniczne Wykonania i Odbioru odbiory robót – załącznik nr 17 do PFU - tom III SWZ/ na 

okoliczność,  iż  Zamawiający  nie  oczekiwał  sprzętu,  który  by  umożliwiał  kontrole  jakości 

robót.    

Izba  pominęła  złożony  w  toku  postępowania  odwoławczego  dowód  z  wydruków 

dotyczących SSP 110 SW oraz USP 2000 zawierające opisy techniczne, które mają na celu 

zobrazowanie maszyn 2  i 4 osiowych - w 

języku niemieckim i angielskim bez tłumaczenia na 

język  polski  wbrew  dyspozycji  art.  506  ust.  2  zd.  1  NPzp,  zgodnie  z  którym  wszystkie 

dokumenty przedstawia się w języku polskim, a jeżeli zostały sporządzone w języku obcym, 

strona  oraz  uczestnik  postępowania odwoławczego,  który  się na  nie powołuje,  przedstawia 

ich tłumaczenie na język polski.  

Dodatkowo  Izba  dopu

ściła  zaprezentowane  na  rozprawie  przez  Odwołującego 

dowody  z  prezentacji  multimedialnej 

na  okoliczność  wykazania  równoważności  maszyny 

posiadającej  2  osie  względem  maszyny  posiadającej  4  osie  (profilarka  rozjazdowa)  /linki 

zgodnie z pismem które wpłynęło do Izby podczas rozprawy – 14.07.2021 r.:  

https://youtu.be/9qMLNGjJTyo

 - profilarka 2 osiowa /Strabag SSP 110 SW/; 

https://youtu.be/u7KjrW2cgVw

 - profilarka 4 osiowa /USP 2000 SWS/. 

Nadto,  Izba  zaliczyła  w  poczet  materiału  dowodowego  złożone  na  rozprawie  przez 

Zamawiającego:   

1)  Załącznik  nr  1  –  Przybliżony  zakres  pracy  podbijarek  i  profilarek  tłucznia  na  okoliczność 

długości torów i ilości torów;  

2) Załącznik nr 2 – Analiza potrzeb dwukrotnego podbijania z uwagi na zaniżenia i z uwagi 

na luki /zmiana geometrii toru na odcinku ponad 33km/ 

na okoliczność specyfiki zamówienia  

i wyjaśnienia powodów ustanowienia wymogu dotyczącego maszyn 4-osiowych; 

3) Załącznik nr 3 – Cięciwy pomiarowe – stalowe  vs optyczne na okoliczność różnic między 

systemem cięciw a system optycznym; 

4) Załącznik nr 4 – Klasy obciążeń linii nr 4 na okoliczność klasy obciążeń; 

5)  Załącznik  nr  5  –  Dopuszczalne  wydajności  podbijania  w  torach  i  rozjazdach  (tzw. 

wydajn

ości bazowe przeliczone dla ocen wg. rejestratorów /kryteria ALCEO  – II w m/h/) na 

okoliczność dopuszczalnej wydajności podbijania w torach i rozjazdach;  

6)  Załącznik  nr  6  –  Porównanie  mocy  trakcyjnej  profilarki  4  -  osiowej  i  2  –  osiowej  na 

okoliczność  porównania  mocy  trakcyjnej  profilarki  4  i  2  osiowej,  jaki  zasadności  wymogu 

wykazania się profilarka 4 – osiową (pierwszy załącznik na tą okoliczność);  

7) Załącznik nr 7 – Profilarki tłucznia

na okoliczność porównania mocy trakcyjnej profilarki 4                

i 2 osiowej, jaki zasadności wymogu wykazania się profilarka 4 – osiową (drugi załącznik na 

tą okoliczność);  

8) Załącznik nr 8 – Wyboksowania i squat jako typowe wady trakcyjne szyn

na okoliczność 

niebezpieczeństw  uszkodzeń  torów,  jak  i  na  okoliczność  porównania  mocy  trakcyjnej 

profilarki 4 i 2 osiowej, jaki zasadności wymogu wykazania się profilarka 4  – osiową (trzeci 

załącznik na tą okoliczność); 

9) Załącznik nr 9 – Skrajnie kolejowe na okoliczność skrajni kolejowej;  

) Załącznik nr 10 – Pryzma podsypki na okoliczność szerokości pryzmy podsypki.  

Odnosząc  się  generalnie  do  podniesionych  w  treści  odwołania  zarzutów,  stwierdzić 

należy, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.  

Odwołujący sformułował w odwołaniu następujące zarzuty naruszenia:  

Art.  116  ust.1 NPzp w  zw. z  art.  112  ust.  1 i  2 pkt  4  NPzp poprzez sfomułowanie w  pkt 

III.1.3 ppkt 3 lit f i h Ogłoszenia o zamówieniu i odpowiednio pkt 8.6.2.2. ppkt f tiret 4 i ppkt h 

tiret  4  SWZ  IDW  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  - 

wymogu  wykazania  dostępności  narzędzi  i  urządzeń  technicznych  w  sposób 

nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  i  nadmierny  dla  zweryfikowania  zdolności  do 

należytego  wykonania  zamówienia,  tj.  warunku  dysponowania  co  najmniej  1  profilarką 

r

ozjazdową  4-osiową  i  1  profilarką  torową  wielozadaniową  4  -  osiową  w  zakresie  wymogu 

posiadania  przez  te  urządzenia  członu  wykonawczego  posiadającego  minimum  4  osie 

jezdne  z możliwym  podpierającym  członem  doczepionym, tj.  wymogu wskazanego  również  

w 

Załącznikach  nr  12  D  i  12  F  do  IDW  (zwanego  dalej  „skarżonym  zakresem  warunków 

udziału”):  

Załącznik nr 12D do IDW PROFILARKA ROZJAZDOWA 4-osiowa Rozdział 1 - Pojazd 

7. Ilość osi układu biegowego 

A. Człon WYKONAWCZY pojazdu musi posiadać minimum 4 osie jezdne i może podpierać 

też człon doczepiony 

Załącznik nr 12F do IDW PROFILARKA WIELOZADANIOWA 4-osiowa Rozdział 1 - Pojazd 

7. Ilość osi układu biegowego 

A. Człon WYKONAWCZY pojazdu musi posiadać minimum 4 osie jezdne i może podpierać 

też człon doczepiony 

-  podcza

s,  gdy  sprzęt  o  parametrze  związanym  z  ilością  osi  jest  nieproporcjonalny                   

i  niezwiązany  z  przedmiotem  zamówienia,  a  przy  tym  może  być  zastąpiony  sprzętem 

posiadającym 2 osie. 

2. Art. 242 ust. 1 NPzp w zw. z 241 ust. 1, 2 i 3 NPzp oraz w zw. z art. 240 ust. 1 i 2 NPzp 

poprzez  sfomułowanie  kryteriów  oceny  ofert  w  zakresie  potencjału  technicznego 

wykonawców  w  sposób  nadmierny,  nieproporcjonalny  i  niezwiązany  z  przedmiotem 

zamówienia  ani  z  jakością  robót,  a  to  przez  wskazanie  jako  kryterium  oceny  ofert  - 

parametrów  technicznych  maszyn  i  sprzętu  w  następującym  zakresie  określonym                           

w Zał. nr 12 A, 12 B oraz 12 C (zwanym dalej „skarżonym zakresem oceny ofert”): 

Załącznik nr 12A do IDW PODBIJARKA SPECJALISTYCZNA-WYSOKOWYDAJNA 

Rozdział 1 - Pojazd 

1. Wiek podbijarki 

1.1. Wiek podbijarki nie przekracza 8 lat 

1.2. Wiek podbijarki nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek podbijarki nie przekracza 24 lat 

5. Klasa obciążeń Klasa obciążeń wg PNEN15528 

5.2 Zgodność z klasą C3 lub lżejszą 

6. Skrajnia taboru 

6.1 Skrajnia zgodna z G1 

6.2 Zgodność z G2 kosztem ograniczeń przewozowych 

Rozdział 2- Układ Namiarowy 

2. Rodzaj cięciw układu namiarowego 

2.1  Cięciwy  układu  namiarowego  nasuwania  i  niwelacji  powinny  być  optyczne  bez  linek 

stalowych 

2.2 dop

uszcza się cięciwy w formie linek stalowych 

Rozdział 3 - Systemy sterowania podbijaniem 

3. Identyfikacja pola pracy 

3.1  Wymagany  jest  system  wspomagający  trafną  identyfikacje  pola  pracy  dla  opuszczania 

agregatu w trakcie podbijania bez uprzedniej jazdy ska

nującej 

4. System kalibracji prognostycznej wg dryftu bazy pomiarowej 

4.1  Wymagany  jest  system  jak  w  tytule  (  identyfikujący  błąd  zejścia  bazy  pomiarowej                

z  wykorzystaniem  rejestratora  inercyjno-

nawigacyjnego,  prognozujący  narastanie  błędu                    

i obliczający korekty kalibracji prognostycznej) 

4.2 Sterowanie wzmocnieniami zapewnione na panelu sterowania w oparciu o ocenę sytuacji 

przez  załogę  i  zespół  pomiarowy  kosztem  zaangażowania  zespołu  pomiarowego  także  za 

podbijarką 

5. Syste

m optymalizacji zagęszczenia 

5.1  AGREGAT  PULSATOROWY  ZMIENNO-

CIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni (statyczny) 

5.2  AGREGAT  MIMOŚRODOWY  STAŁOCIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni 

5.3 System prototypowy 

Rozdział 5 - Agregaty 

3. Całkowite wyłączane wibracje podbijaków podczas przemieszczania w fazie jałowej 

3.1 Agregaty powinny unieruchamiać się w pozycji jałowej każdego cyklu 

3.2 Agregat ze zmniejszaniem wibracji jałowej co najmniej do 25Hz 

Rozdział 6 - funkcjonalności rejestratorów 

6. Rejestrator jakości geometrycznej 

6.2  Pomiar  i  rejestracja  parametrów  jakości  geometrycznej  wyszczególnionych  w  ALCEO-I 

od  W6  do  W13  włącznie,  przy  czym  pomiar  wykonywany  musi  być  z  wykorzystaniem 

rejestratora inercyjno-nawigacyjnego (IMU) 

Załącznik nr 12B do IDW PODBIJARKA TOROWA WIELOZADANIOWA                           

Rozdział 1 - Pojazd 

1. Wiek podbijarki 

1.1 Wiek podbijarki nie przekracza 8 lat 

1.2. Wiek podbijarki nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek podbijarki nie przekracza 24 lat 

5. Klasa obciążeń Klasa obciążeń wg PNEN15528 

5.2 Zgodność z klasą C3 lub lżejszą 

6. Skrajnia taboru 

6.1 Skrajnia zgodna z G1 

6.2 Zgodność z G2 kosztem ograniczeń przewozowych 

Rozdział 2- Układ Namiarowy 

2. Rodzaj c

ięciw układu namiarowego 

2.1  Cięciwy  układu  namiarowego  nasuwania  i  niwelacji  powinny  być  optyczne  bez  linek 

stalowych 

2.2 dopuszcza się cięciwy w formie linek stalowych 

7. Tryb Projektowo - 

Wyrównawczy IMU (j.ang: measure-design and tamp) 

7.2 z wykorzystaniem rejestratora IMU 

7.3 z wykorzystaniem rejestratora cięciwowego 

8. Tryb wyrównawczy miejscowy (j.ang.: spot tamping) 

8.1  Podbijarka  posiada  funkcjonalność  trybu  w  oparciu  o  jej  rejestrator  pomiar  inercyjno-

nawigacyjny 

8.2 jak w pkt 8.1., ale z wykorzys

taniem rejestratora cięciwowego 

Rozdział 3 - Systemy sterowania podbijaniem 

3. Identyfikacja pola pracy 

3.1  Wymagany  jest  system  wspomagający  trafną  identyfikacje  pola  pracy  dla  opuszczania 

agregatu w trakcie podbijania bez uprzedniej jazdy skanującej 

System wymagający jazdy skanującej uprzedniej 

4. System kalibracji prognostycznej wg dryftu bazy pomiarowej 

4.1  Wymagany  jest  system  jak  w  tytule  (identyfikujący  błąd  zejścia  bazy  pomiarowej                     

z  wykorzystaniem  rejestratora  inercyjno-nawig

acyjnego,  prognozujący  narastanie  błędu                     

i obliczający korekty kalibracji prognostycznej) 

4.2 Sterowanie wzmocnieniami zapewnione na panelu sterowania w oparciu o ocenę sytuacji 

przez  załogę  i  zespół  pomiarowy  kosztem  zaangażowania  zespołu  pomiarowego  także  za 

podbijarką 

5. System optymalizacji zagęszczenia 

5.1  AGREGAT  PULSATOROWY  ZMIENNO-

CIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni (statyczny) 

5.2  AGREGAT  MIMOŚRODOWY  STAŁOCIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni 

5.3 System prototypowy 

Rozdział 5 - agregaty 

3. Całkowite wyłączane wibracje podbijaków podczas przemieszczania w fazie jałowej 

3.1 Agregaty powinny unieruchamiać się w pozycji jałowej każdego cyklu 

Agregat ze zmniejszaniem wibracji jałowej co najmniej do 25Hz 

Rozdział 6 - funkcjonalności rejestratorów 

6. Rejestrator jakości geometrycznej 

6.2  Pomiar  i  rejestracja  parametrów  jakości  geometrycznej  wyszczególnionych  w  ALCEO-I 

od  W6  do  W13  włącznie,  przy  czym  pomiar  wykonywany  musi  być  z  wykorzystaniem 

rejestratora inercyjno-nawigacyjnego (IMU) 

Załącznik nr 12C do IDW PODBIJARKA UNIWERSALNA                                                           

Rozdział 1 - Pojazd 

1. Wiek podbijarki  

1.1 Wiek podbijarki nie przekracza 8 lat 

1.2 Wiek podbijarki nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek podbijarki nie przekracza 24 lat 

5. Klasa obciążeń Klasa obciążeń wg PNEN15528 

5.2 Zgodność z klasą C3 lub lżejszą 

6. Skrajnia taboru 

6.1 Skrajnia zgodna z G1 

6.2 Zgodność z G2 kosztem ograniczeń przewozowych 

Rozdział 2- Układ Namiarowy 

2. Rodzaj cięciw układu namiarowego 

2.1  Cięciwy  układu  namiarowego  nasuwania  i  niwelacji  powinny  być  optyczne  bez  linek 

stalowych 

2.2 dopuszcza się cięciwy w formie linek stalowych 

7. Tryb Projektowo - W

yrównawczy IMU (j.ang: measure-design and tamp) 

7.1  Podbijarka  posiada  funkcjonalność  trybu  jak  w  tytule  w  oparciu  o  pomiar  toru 

rejestratorem inercyjno-nawigacyjnym (IMU) podbijarki 

7.2 jak w poz 7.1. ale z wykorzystaniem rejestratora cięciwowego 

7.3 Zastosowanie metody 4-punktowej 

8. Tryb wyrównawczy miejscowy (j.ang.: spot tamping) 

8.1  Podbijarka  posiada  funkcjonalność  trybu  w  oparciu  o  jej  rejestrator  pomiar  inercyjno-

nawigacyjny 

8.2 jak w pkt 8.1., ale z wykorzystaniem rejestratora cięciwowego 

Rozdział 3 - Systemy sterowania podbijaniem 

3. Identyfikacja pola pracy 

3.1  Wymagany  jest  system  wspomagający  trafną  identyfikacje  pola  pracy  dla  opuszczania 

agregatu w trakcie podbijania bez uprzedniej jazdy skanującej 

3.2 System wymagający jazdy skanującej uprzedniej 

4. System kalibracji prognostycznej wg dryftu bazy pomiarowej 

4.1  Wymagany  jest  system  jak  w  tytule  (  identyfikujący  błąd  zejścia  bazy  pomiarowej                      

z  wykorzystaniem  rejestratora  inercyjno-

nawigacyjnego,  prognozujący  narastanie  błędu                     

i obliczający korekty kalibracji prognostycznej) 

4.2 Sterowanie wzmocnieniami zapewnione na panelu sterowania w oparciu o ocenę sytuacji 

przez  załogę  i  zespół  pomiarowy  kosztem  zaangażowania  zespołu  pomiarowego  także  za 

podbijarką 

System optymalizacji zagęszczenia 

5.1  AGREGAT  PULSATOROWY  ZMIENNO-

CIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni (statyczny) 

5.2  AGREGAT  MIMOŚRODOWY  STAŁOCIŚNIENIOWY  z  systemem  optymalizacji 

zagęszczenia klasyfikowanym jako bezpośredni 

5.3 System prototypowy 

6. Automatyzacja sterowania regulacją i podbijaniem łącznie 

6.1  System  wielokryteralny  z  zatwierdzaniem  automatycznym  co  najmniej  w  oparciu  o  3-

kryteria: 

K1 geometria chwilowa, 

K2 geometria za wózkiem podbijarki 

K3 zag

ęszczenie wg oporu podsypki podczas zwierania. 

6.2 System sterowania podbijaniem nadążnym samo-kontrolny, co najmniej 2 kryterialny: 

K1 geometria chwilowa 

K3 zagęszczenie wg oporu podczas zwierania 

6.3  System  klasyczny  -  jednoparametryczny  z  zatwierdzaniem 

manualnym  wg  wskazań 

galwanometru (geometria chwilowa).  

Rozdział 5 - agregaty 

3. Całkowite wyłączane wibracje podbijaków podczas przemieszczania w fazie jałowej 

3.1. Agregaty powinny unieruchamiać się w pozycji jałowej każdego cyklu 

3.2 Agregat ze zmniej

szaniem wibracji jałowej co najmniej do 25Hz 

Rozdział 6 - funkcjonalności rejestratorów 

6. Rejestrator jakości geometrycznej 

6.2  Pomiar  i  rejestracja  parametrów  jakości  geometrycznej  wyszczególnionych  w  ALCEO-I 

od  W6  do  W13  włącznie,  przy  czym  pomiar  wykonywany  musi  być  z  wykorzystaniem 

rejestratora inercyjno-nawigacyjnego (IM U) 

Załącznik nr 12D do IDW PROFILARKA ROZJAZDOWA 4-osiowa 

Rozdział 1 - Pojazd 

5. Wiek maszyny 

1.1. Wiek maszyny nie przekracza 8 lat 

1.2. Wiek maszyny nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek maszyny nie przekracza 24 lat 

Załącznik nr 12E do IDW PROFILARKA TOROWA 2-osiowa 

Rozdział 1 - Pojazd 

1. Wiek maszyny 

1.1. Wiek maszyny nie przekracza 8 lat 

1.2. Wiek maszyny nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek maszyny nie przekracza 24 lat 

Załącznik nr 12F do IDW PROFILARKA WIELOZADANIOWA 4-osiowa 

Rozdział 1 - Pojazd 

1. Wiek maszyny 

1.1. Wiek maszyny nie przekracza 8 lat 

1.2. Wiek maszyny nie przekracza 16 lat 

1.3 Wiek maszyny nie przekracza 24 lat 

3.  Art.  128  ust.  1,  2,  3,  4  i  5  NPzp  poprzez  opracowanie  wzorów  oświadczeń  (tabel) 

wspólnych  dla  oceny  kryteriów  udziału  w  postępowaniu  oraz  kryteriów  oceny  ofert  oraz 

określenie w pkt 20.8.2.1. SWZ IDW zasad wypełniania tych wzorów, tj. Zał. nr 12 A, 12 B, 

12 C, 12 D, 12 E, 12 F w sposób uniemożliwiający skorzystanie z możliwości uzupełnienia 

danych, poprawienia błędów lub udzielenia wyjaśnień. 

4.  Art.  16  NPzp,  art.  5  k.c.,  art.  353

k.c.  w  zw.  z  art.  8  ust.  1  NPzp  polegające  na 

ukształtowaniu Warunków Umowy w sposób sprzeczny z zasadą równowagi stron stosunku 

zobowiązaniowego, zasadami współżycia społecznego, a tym samym w sposób naruszający 

zasadę  prowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  sposób 

zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji poprzez określenie rażąco wygórowanej kary 

umownej,  niezależnie od odpowiedzialności  wykonawcy  i  bez  uwzględnienia ewentualności 

zastąpienia sprzętu wymienionego w załącznikach nr 12A-12E, tj. sprzętu zaproponowanego                          

w  kryter

ium  oceny  ofert  innym  sprzętem  dopuszczonym  przez  Zamawiającego                      

w dokumentacji postępowania w ramach tego kryterium; 

a w konsekwencji naruszeń wskazanych w pkt 1- 4 powyżej naruszenie 

5. Art. 16 NPzp i art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 NPzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej 

konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także z naruszeniem zasady jakości, 

a  tym  samym  zaniechanie  przygotowania  i  prowadzenia  postępowania  z  należytą 

starannością,  w  sposób  umożliwiający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  wypełnienie 

obowiązków  Inwestora  związanych  z  przygotowaniem  postępowania,  w  szczególności 

wobec: 

a)  przyjęcia  nadmiernie  wygórowanego  i  dyskryminacyjnego  opisu  sposobu  dokonywania 

oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania potencjałem 

technicznym, 

b) ustalenia kryteriów oceny ofert w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia, 

c)  ustaleni

a  zasad  wypełniania  wzorów  (załączniki  nr  12A-F)  oświadczeń  w  sposób 

uniemożliwiający  poprawienie  błędów,  udzielenie  wyjaśnień  czy  uzupełnienie  zawartych                    

w nim informacji odnoszących się do kryteriów udziału w postępowaniu 

d)  ustalenie  rażąco  wygórowanej  kary  umownej,  niezależnej  od  odpowiedzialności 

wykonawcy  i  bez  możliwości  zastąpienia  urządzeń  wskazanych  w  załącznikach  nr  12A-F 

innymi urządzeniami. 

Izba dokonała następujących ustaleń odnośnie do przedmiotowego odwołania: 

Izba  przywołuje  stan  faktyczny  wynikający  z  treści  odwołania,  jaki  odpowiedzi  na 

odwołanie.  Skład  orzekający  Izby  stwierdził,  że  nie  było  sporu  co  do  zaistniałego  stanu 

faktycznego,  ale  dopuszczalności  określonych  działań,  a  w  tym  wypadku  sformułowania 

warunku: 

„dostępności  do  niżej  wymienionych  narzędzi  i  urządzeń  technicznych  w  celu 

realizacji  Zamówienia:  f)  co  najmniej  1  profilarka  rozjazdowa  4-osiowa  o  poniższych 

wymaganiach: (…) - Ilość osi układu biegowego - Człon wykonawczy pojazdu musi posiadać 

minimum  4  osie jezdne i  może  podpierać  też  człon  doczepiony  (…)” /Rozdz.  8  pkt  8.6.2.2. 

ppkt f tiret 4 SWZ 

– tom I IDW/ (…)

„(…) h) co najmniej 1 profilarka torowa wielozadaniowa 

4-osiowa 

o poniższych wymaganiach: (…) - Ilość osi układu biegowego - Człon wykonawczy 

pojazdu musi posiadać minimum 4 osie jezdne i może podpierać też człon doczepiony (…)” 

/Rozdz.  8  pkt  8.6.2.2.  ppkt  h  tiret  4  IDW 

–  tom  I  SWZ/.  W  ramach  zmiany  SWZ  z  08.07.             

2021 r. w tych samych miejscach zmieniono na 

„co najmniej 4-osiowa”. 

Nadto 

– co do kryteriów oceny ofert ( Rozdz. 20 pkt 20.8 IDW – tom I SWZ):    

„20.8. W celu wyboru najkorzystniejszej oferty Zamawiający przyjmuje następujące kryteria:  

a) 

Całkowita cena brutto – waga: 70%   

b) 

Jakość sprzętu – waga 30%   

20.8.1 Całkowita cena brutto.  

Ocena  punktowa  (z  uwzględnieniem  wagi  kryterium)  w  kryterium:  Całkowita  cena  brutto 

zostanie dokonana wg poniższego wzoru:  

C

n

C

o

 x 100 x  W

kr

C

b

gdzie:  

W

kr 

– waga kryterium [%],  

C

o

–  liczba  punktów  (z  uwzględnieniem  wagi  kryterium)  w  kryterium  Całkowita  cena 

brutto,  

C

n

– najniższa oferowana całkowita cena brutto, C

b

– 

całkowita cena brutto badanej oferty.  

Uwaga: 

Wynik przeprowadzonych obliczeń podany zostanie z dokładnością do 10 miejsc po 

przecinku.  

20.8.2 Jakość sprzętu  

Kryterium  Jakość  sprzętu  będzie  rozpatrywane  na  podstawie  wypełnionych 

załączników  nr  12A,  12B,  12C,  12D,  12E  oraz  12F  do  IDW,  wg  zasad  opisanych 

poniżej oraz w tych załącznikach.   

Zasady wypełnienia załączników   

Wykonawcy  wypełniają  sześć  załączników  oznaczonych  12A,  12B,  12C,  12D,  12E 

oraz  12F  w  kolumnach  nr  4  i  6  oraz  dodatkowo  typ  maszyny  w  pierwszym  wierszu 

załącznika.    W  kolumnie  nr  4  wykonawcy  wpisują  wyłącznie  wartość  spośród  „A”,  „B”,  „C”, 

„D” odpowiadającą opisowi wymagania opisanego w kolumnie nr 2.   

Dla  poszczególnych  wymagań  określonych  w  kol.  nr  1  można  wpisać  wartość  wyłącznie 

spośród przypisanym im wartościom w kol. nr 2. Należy wpisywać wyłącznie jedną wartość.   

Poszczególne wartości oznaczają:  

A  

Wymaganie obligatoryjne do spełnienia  

B  

wymaganie fakultatywne najbardziej cenione.  

C  

wymaganie  fakultatywne  częściowo  zastępujące 
B i mniej cenione**  

D  

wymaganie fakultatywne jedynie rekompensująca 
częściowo brak B i C**  

  
**)   wymagane jest zadeklarowanie konsekwentnie 

adekwatnej wydajności bazowej.  

W przypadku, gdy w kolumnie nr 2 wskazana jest wartość A – Wykonawca zobowiązany jest 

spełnić  wymagania  przypisane  do  tej  wartości  i  wpisać  w  kolumnie  nr  4  wartość    A  oraz 

uzupełnić  kolumnę  nr  6 w  miejscu w  którym  zostało to  wskazane  oznaczeniem „[…]”.  Brak 

spełnienia  tych  wymagań  będzie  skutkowało  odrzuceniem  oferty  jako  niezgodnej  z  SWZ. 

Tym samym jeśli Wykonawca nie wpisze w kolumnie 4 wartości A lub nie wypełni kolumny nr 

6  w  miejscu  w  którym  zostało  to  wskazane  oznaczeniem  „[…]”,  jego  oferta  zostanie 

odrzucona.  

Wartości B, C, D są wymaganiami fakultatywnymi. Jeśli Wykonawca nie wpisze w kolumnie 

nr  4  żadnej  wartości  spośród  wartości  B,  C,  D  lub/i  nie  wypełni  kolumny  6  w  miejscu                         

w  którym  zostało  to  wskazane  oznaczeniem  „[…]”/nie  dołączy  dokumentów  do  pozycji 

oznac

zonych „*** ” - otrzyma 0 pkt.  

W  kolumn

ie nr 6 Wykonawcy wpisują odpowiednią cechę maszyny (w miejscach w  których 

zostało  to  wskazane  oznaczeniem  „[…]”)  /  załączają  stosowne  dokumenty  do  pozycji 

oznaczonych „*** ”  

Dot. załącznika nr 12A do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, C 

lub D, która została opisana w kol. 2, natomiast  w kol. 6 wskazuje się rok produkcji. Jest to 

wymaganie  fakultatywne  - 

w  przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  i/lub  6 

otrzyma 0 pkt z

a tą pozycję;  

w pozycji 2.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

numer  EVN.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

spośród pozycji 3.1, 3.2 oraz 3.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, C 

lub  D,  która została opisana w  kol.  drugiej.  Jest to wymaganie fakultatywne  -  w  przypadku 

gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.    Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

klasę  obciążeń.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  5.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość    B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  klasę  obciążeń.  Jest  to  wymaganie 

fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za 

tą pozycję;  

w  pozycji  6.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać  typ  zachowanej  skrajni.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego 

warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się typ zachowanej 

skrajni. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 i/l

ub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  7.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać ilość osi. Jest to wymaganie obligatoryjne - brak spełnienia tego warunku skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

- w  pozycji  8.1    w  kolumnie  4 

należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać  odległość  [m].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku 

skutkuje odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  8.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  C,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się odległość [m]. Jest to wymaganie fakultatywne 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 2 „UKŁAD NAMIAROWY”:  

w pozycji 1.1 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

długość najkrótszej cięciwy między najbliższymi podporami układu 3-punktowego  

[m].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia tego  warunku  skutkuje odrzuceniem 

oferty;  

w  pozycji  1.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast  w 

kolumnie  6  wskazuje  się  długość  najkrótszej  cięciwy  między 

najbliższymi  podporami  układu  3-punktowego  [m].  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  i/lub  6  otrzyma  0  pkt  za  tą  pozycję;  - 

spośród pozycji 2.1 oraz 2.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub D, która 

została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 3.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

odległość  między  tylnym  podbijakiem  a  osia  środkowego  wózka  namiarowego  [m].  Jest  to 

wymaganie obligatoryjne- 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;   

w  pozycji  3.1  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  C,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  odległość  między  tylnym  podbijakiem  a  osia 

środkowego wózka namiarowego [m].  Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 4.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy Wykonawca 

nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 6.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4  otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA PODBIJANIEM”:  

w pozycji 1.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

nazwę  systemu  np.  GVA,  ALC,  CEO++,  inne.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak 

spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

- w pozycji 3.1 w kolumnie 4 mo

żna wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  D, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

d

okumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród pozycji 5.1, 5.2 oraz 5.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub D, która została opisana w kol. drugiej oraz zgodnie z kol. 6 - dodatkowo załączyć opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

dokumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 4 „MODUŁ WYKONAWCZY PODBICIA”:  

spośród  pozycji  1.1  oraz  1.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  D, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 2.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

wydajność  bazową  [m/h].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku 

skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  2.1  oraz  2.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  wydajność 

bazową [m/h].

Jest  to  wymaganie  fakultatywne  - 

w  przypadku  gdy Wykonawca nie wypełni 

kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  3.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 3.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 ot

rzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 5 „AGREGATY”:  

w  pozycji  1.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

w pozycji 1.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  3.1  oraz  3.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  D, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

W rozdziale 6 „FUNKCJONALNOŚCI REJESTRATORÓW”:  

w  pozycji  1.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

w  pozycji  2.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

w  pozycji  3.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

- w  pozycji 

4.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

w pozycji 4.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  5.1  oraz  5.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

dokumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  6.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

spośród pozycji 6.2 oraz  6.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w  przypadku  gdy 

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

Dot. załącznika nr 12B do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub D, która została opisana w kol. 2, natomiast  w kol. 6 wskazuje się rok produkcji. Jest to 

wymaganie  fakultatywne  - 

w  przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  i/lub  6 

otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 2.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

numer  EVN.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

spośród pozycji 3.1, 3.2 oraz 3.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub  D,  która została opisana w  kol.  drugiej.  Jest to wymaganie  fakultatywne  -  w  przypadku 

gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.    Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

- w pozycji 5.1 w k

olumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

klasę  obciążeń.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  5.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  klasę  obciążeń.  Jest  to  wymaganie 

fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za 

tą pozycję;  

w  pozycji  6.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać  typ  zachowanej  skrajni.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego 

warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się typ zachowanej 

skrajni. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  7.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać ilość osi. Jest to wymaganie obligatoryjne - brak spełnienia tego warunku skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  8.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać  odległość  [m].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku 

skutkuje odrzuceniem oferty.  

W rozdziale 2 „UKŁAD NAMIAROWY”:  

w pozycji 1.1 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

długość najkrótszej cięciwy między najbliższymi podporami układu 3-punktowego  

[m].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia tego  warunku  skutkuje odrzuceniem 

oferty;  

w  pozycji  1.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast  w 

kolumnie  6  wskazuje  się  długość  najkrótszej  cięciwy  między 

najbliższymi  podporami  układu  3-punktowego  [m].  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  2.1  oraz  2.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  D, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 3.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

odległość  między  tylnym  podbijakiem  a  osia  środkowego  wózka  namiarowego  [m].  Jest  to 

wymaganie obligatoryjne- 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;   

w  pozycji  3.1  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  odległość  między  tylnym  podbijakiem  a  osia 

środkowego wózka namiarowego [m].  Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

- w pozycji 4.

1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 6.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4  otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 7.1 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A. Jest to wymaganie obligatoryjne- brak 

spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  7.2  oraz  7.3  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została opisana  w kol.  drugiej  -  w  przypadku gdy  Wykonawca nie wypełni  kolumny  4 

otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  8.1  oraz  8.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została opisana  w kol.  drugiej  -  w  przypadku gdy  Wykonawca nie wypełni  kolumny  4 

otrzyma 0 pkt za tą pozycję.  

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA PODBIJANIEM”:  

w pozycji 1.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

nazwę  systemu  np.  GVA,  ALC,  CEO++,  inne.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak 

spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród pozycji 3.1 oraz 3.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość B lub C, która 

została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  
- 

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  D, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

dokumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród pozycji 5.1, 5.2 oraz 5.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub D, która została opisana w kol. drugiej oraz zgodnie z kol. 6 - dodatkowo załączyć opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

dokumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję.  

W rozdziale 4 „MODUŁ WYKONAWCZY PODBICIA”:  

spośród  pozycji  1.1  oraz  1.2  w  kolumnie  4 można wybrać  tylko  jedną  wartość  –  C  lub  D, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 2.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

wydajność  bazową  [m/h].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku 

skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  2.1  oraz  2.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  wydajność 

bazową [m/h].

Jest  to  wymaganie  fakultatywne  - 

w  przypadku  gdy Wykonawca nie wypełni 

kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  3.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 3.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję.  

W rozdziale 5 „AGREGATY”:  

w  pozycji  1.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

w pozycji 1.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  3.1  oraz  3.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  D, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty.

W rozdziale 6 „FUNKCJONALNOŚCI REJESTRATORÓW”:  

w  pozycji  1.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

w  pozycji  2.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak s

pełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

w  pozycji  3.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

w  pozycji  4.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

w pozycji 4.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  5.1  oraz  5.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

dokumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  6.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

spośród pozycji 6.2 oraz  6.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w  przypadku  gdy 

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję.  

Dot. załącznika nr 12C do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub  D,  która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kol.  6  wskazuje  się  rok  produkcji. 

Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 

otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 2.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

numer  EVN.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

spośród pozycji 3.1, 3.2 oraz 3.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub  D,  która została opisana w  kol.  drugiej.  Jest to wymaganie fakultatywne  -  w  przypadku 

gdy Wykonawca nie 

wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.    Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

klasę  obciążeń.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  5.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  ws

kazuje  się  klasę  obciążeń.  Jest  to  wymaganie 

fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za 

tą pozycję;  

w  pozycji  6.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać  typ  zachowanej  skrajni.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego 

warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  typ  zachowanej 

skrajni. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 i/lub 6 wartości otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  7.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać ilość osi. Jest to wymaganie obligatoryjne - brak spełnienia tego warunku skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  8.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać  odległość  [m].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku 

skutkuje odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  8.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  C,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej, natomiast w kolumnie 6 wskazuje się odległość [m]. Jest to wymaganie fakultatywne 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję.  

W rozdziale 2 „UKŁAD NAMIAROWY”:  

w  pozycji  1.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać    długość  najkrótszej  cięciwy  między  najbliższymi  podporami  układu  3punktowego 

[m].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia tego  warunku  skutkuje odrzuceniem 

oferty;  

w  pozycji  1.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast 

w  kolumnie  6  wskazuje  się  długość  najkrótszej  cięciwy  między 

najb

liższymi  podporami  układu  3-punktowego  [m].  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  i/lub  6  otrzyma  0  pkt  za  tą  pozycję;  - 

spośród pozycji 2.1 oraz 2.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub D, która 

została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 3.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

odległość  między  tylnym  podbijakiem  a  osia  środkowego  wózka  namiarowego  [m].  Jest  to 

wymaganie obligatoryjne- 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;   

w  pozycji  3.1  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast  w  kol

umnie  6  wskazuje  się  odległość  między  tylnym  podbijakiem  a  osia 

środkowego wózka namiarowego [m].  Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 4.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 6.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość B, która została opisana w 

kol.  drugiej.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni 

kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród pozycji 7.1, 7.2 oraz 7.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub  D,  która została opisana w  kol.  drugiej.  Jest to wymaganie fakultatywne  -  w  przypadku 

gd

y Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  8.1  oraz  8.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w  przypadku  gdy 

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA PODBIJANIEM”:  

w pozycji 1.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

nazwę  systemu  np.  GVA,  ALC,  CEO++,  inne.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak 

spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  3.1  oraz  3.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  D, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

dokumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród pozycji 5.1, 5.2 oraz 5.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub D, która została opisana w kol. drugiej oraz zgodnie z kol. 6 - dodatkowo załączyć opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

dokumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję;

spośród pozycji 6.1, 6.2 oraz 6.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub  D,  która została opisana w  kol.  drugiej.  Jest to wymaganie fakultatywne  -  w  przypadku 

gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 4 „MODUŁ WYKONAWCZY PODBICIA”:  

spośród  pozycji  1.1  oraz  1.2  w  kolumnie  4 można wybrać  tylko  jedną  wartość  –  C  lub  D, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 2.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

wydajność  bazową  [m/h].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku 

skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  2.1  oraz  2.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  wydajność 

bazową [m/h].  Jest  to  wymaganie fakultatywne  -  w  przypadku  gdy Wykonawca nie wypełni 

kolumny 4 i/l

ub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  3.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 3.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  5.1  oraz  5.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  6.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

W rozdziale 5 „AGREGATY”:  

w  pozycji  1.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  1.1  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  3.1  oraz  3.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  D, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

- w  pozycji 

4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  5.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

W rozdziale 6 „FUNKCJONALNOŚCI REJESTRATORÓW”:  

w  pozycji  1.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  2.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  3.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

- w  po

zycji  4.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 4.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  5.1  oraz  5.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

dokumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  6.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  6.2  oraz  6.3  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w  przypadku  gdy 

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

Dot. załącznika nr 12D do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub  D,  która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kol.  6  wskazuje  się  rok  produkcji. 

Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 

otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 2.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

numer  EVN.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

spośród pozycji 3.1, 3.2 oraz 3.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub  D,  która została opisana w  kol.  drugiej.  Jest to wymaganie fakultatywne  -  w  przypadku 

gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.    Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  5.1  oraz  5.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  klasę  obciążeń. 

Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 

otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  6.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać  typ  zachowanej  skrajni.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego 

warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  typ  zachowanej 

skrajni. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 i/lub 6 w

artości otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  7.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać ilość osi. Jest to wymaganie obligatoryjne - brak spełnienia tego warunku skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

- w  pozycji  8.1  w  kolumnie 

4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać moc [kW]. Jest to wymaganie obligatoryjne - brak spełnienia tego warunku skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  8.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

d

rugiej, natomiast w kolumnie 6 wskazuje się moc [kW]. Jest to wymaganie fakultatywne - w 

przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję.  

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA”:  

spośród  pozycji  3.1  oraz  3.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

dokumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 4 „OSIĄGI”:  

w pozycji 1.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

wydajność  [m/h].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  1.1  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast  w 

kolumnie  6  wskazuje  się  wydajność  [m/h].  Jest  to  wymaganie 

fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za 

tą pozycję;  

w pozycji 2.0 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

- w  pozycji  3.0  w  ko

lumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 3.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wyko

nawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  5.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 6.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

pojemność  [m

].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej. W przypadku wyboru wartości C dodatkowo w kolumnie 

6  wskazuje  się  pojemność    [m

].  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w  przypadku  gdy 

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 wartości otrzyma 0 pkt za tą pozycję; - w pozycji 

7.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać zasięg [m]. 

Jest to wymaganie obligatoryjne - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  7.1  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość    B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się zasięg [m]. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w  przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  i/lub  6  wartości  otrzyma  0  pkt  za  tą 

pozycję;  

w  pozycji  8.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;

w pozycji 8.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

- w pozycji 9.1 w kolumnie 4 mo

żna wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  10.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

podać  ilość  min.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;

spośród pozycji 10.1 oraz 10.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która została opisana w kol. drugiej, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się ilość min. Jest to 

wymaganie  fakultatywne  - 

w  przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  i/lub  6 

wartości otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 5 „MODUŁ WYKONAWCZY”:  

w  pozycji  1.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 1.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  3.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 4.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 

0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  5.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

Dot. załącznika nr 12E do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub  D,  która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kol.  6  wskazuje  się  rok  produkcji. 

Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 

otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 2.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

numer  EVN.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

spośród pozycji 3.1, 3.2 oraz 3.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub  D,  która została opisana w  kol.  drugiej.  Jest to wymaganie fakultatywne  -  w  przypadku 

gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.    Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  5.1  oraz  5.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  klasę  obciążeń. 

Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy 

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 

otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  6.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać  typ  zachowanej  skrajni.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego 

warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  typ  zachowanej 

skrajni. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy Wy

konawca nie wypełni kolumny 

4 i/lub 6 wartości otrzyma 0 pkt za tą pozycję;

w  pozycji  7.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać ilość osi. Jest to wymaganie obligatoryjne - brak spełnienia tego warunku skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  8.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać moc [kW]. Jest to wymaganie obligatoryjne - brak spełnienia tego warunku skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  8.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej, natomiast w kolumnie 6 wskazuje się moc [kW]. Jest to wymaganie fakultatywne - w 

przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję.  

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA”:  

spośród  pozycji  3.1  oraz  3.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  n

ie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

dokumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 4 „OSIĄGI”:  

w pozycji 1.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

wydajność  [m/h].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  1.1  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast    w  kolumnie  6  wskazuje  się  wydajność  [m/h].  Jest  to  wymaganie 

fakultatywne - w przypadku gdy 

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za 

tą pozycję;  

w pozycji 2.0 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 

0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  3.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 3.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  5.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

- w pozycji 5.1 

w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 6.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

pojemność  [m

].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w pozycji 7.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

zasięg  [m].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  7.1  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość    B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się zasięg [m]. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w  prz

ypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  i/lub  6  wartości  otrzyma  0  pkt  za  tą 

pozycję;  

w pozycji 8.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

ilość  min.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  8.1  oraz  8.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się ilość min. Jest to 

wymaganie  fakultatywne  -  w  przypadku  gdy  Wykonawca 

nie  wypełni  kolumny  4  i/lub  6 

wartości otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 5 „MODUŁ WYKONAWCZY”:  

w  pozycji  1.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

- w pozy

cji 1.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  3.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

- w pozycji 4.1 w kolum

nie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  5.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrz

yma 0 pkt za tą pozycję.  

Dot. załącznika nr 12F do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub  D,  która  została  opisana  w  kol.  drugiej,  natomiast  w  kol.  6  wskazuje  się  rok  produkcji. 

Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 

otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 2.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

numer  EVN.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

spośród pozycji 3.1, 3.2 oraz 3.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub  D,  która została opisana w  kol.  drugiej.  Jest to wymaganie fakultatywne  -  w  przypadku 

gdy Wykonawca nie 

wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.    Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  5.1  oraz  5.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się klasę obciążeń. 

Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 

otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

- w  pozycji  6.0  w  kolum

nie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać  typ  zachowanej  skrajni.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego 

warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się typ zachowanej 

skrajni. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 i/lub 6 wartości otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

- w  pozycji  7.0 

w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać ilość osi. Jest to wymaganie obligatoryjne - brak spełnienia tego warunku skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  8.1  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A,  natomiast  w  kolumnie  6  należy 

wskazać moc [kW]. Jest to wymaganie obligatoryjne - brak spełnienia tego warunku skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  8.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej, natomiast w kolumnie 6 wskazuje się moc [kW]. Jest to wymaganie fakultatywne - w 

przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za tą pozycję.  

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA”:  

spośród  pozycji  3.1  oraz  3.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  drugiej  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania  i  instrukcję  obsługi  tej  funkcjonalności.  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w 

przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  lub/i  nie  załączy  wymaganych 

dokumentów, otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 4 „OSIĄGI”:  

w pozycji 1.1 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

wydajność  [m/h].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  1.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość  B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej,  natomiast    w  kolumnie  6  wskazuje  się  wydajność  [m/h].  Jest  to  wymaganie 

fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 otrzyma 0 pkt za 

tą pozycję;  

- w pozycji 2.0 w kol

umnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  3.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 3.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 ot

rzyma 0 pkt za tą pozycję;  

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - w przypadku gdy  

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  5.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 6.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

pojemność  [m

].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej. W przypadku wyboru wartości C dodatkowo w kolumnie 

6  wskazuje  się  pojemność    [m

].  Jest  to  wymaganie  fakultatywne  -  w  przypadku  gdy 

Wykonawca nie wypełni kolumny 4 i/lub 6 wartości otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w pozycji 7.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

zasięg  [m].  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  7.1  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  wartość    B,  która  została  opisana  w  kol. 

drugiej, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się zasięg [m]. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w  przypadku  gdy 

Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  i/lub  6  wartości  otrzyma  0  pkt  za  tą 

pozycję;  

w pozycji 8.0 w kolumnie 4 należy wpisać wartość A, natomiast w kolumnie 6 należy podać 

ilość  min.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  -  brak  spełnienia  tego  warunku  skutkuje 

odrzuceniem oferty;  

spośród  pozycji  8.1  oraz  8.2  w  kolumnie 4  można wybrać tylko jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która została opisana w kol. drugiej, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się ilość min. Jest to 

wymaganie  fakultatywne  - 

w  przypadku  gdy  Wykonawca  nie  wypełni  kolumny  4  i/lub  6 

wartości otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

W rozdziale 5 „MODUŁ WYKONAWCZY”:  

w  pozycji  1.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

- w pozycji 1.1 w k

olumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  3.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w  pozycji  4.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 4.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt za tą pozycję;  

w  pozycji  5.0  w  kolumnie  4  należy  wpisać  wartość  A.  Jest  to  wymaganie  obligatoryjne  - 

brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem oferty;  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol.  

drugiej. Jest to wymaganie fakultatywne - 

w przypadku gdy Wykonawca nie wypełni kolumny 

4 otrzyma 0 pkt z

a tą pozycję.  

20.8.2.2 Punktacja  

Odpowiednie punkty w kryterium: Jakość sprzętu zostaną przyznane przez  

Zamawiającego  na  podstawie  złożonych  przez  Wykonawcę  wraz  z  ofertą  Załączników  nr 
12A, 12B, 12C, 12D, 12E oraz 12F wg zasady:  

A  

1 punkt  

B  

5 p

unktów  

C  

2 punkty  

D  

0,1 punktu  

Ocena punktowa (z uwzględnieniem wagi kryterium) w kryterium: Jakość sprzętu zostanie 

dokonana wg poniższego wzoru:  

 J

b

J

s

 x 100 x Wkr  

 J

n

   gdzie:  

J

s 

– ilość punktów oferty badanej z uwzględnieniem wagi kryterium,  

J

b 

–  suma  punktów  przyznana  Wykonawcy  z  załączników  nr  12A,  12B,  12C,  12D,  12E                

i 12F badanej oferty,  

J

n 

–  największa  oferowana  suma  punktów  z  załączników  nr  12A,  12B,  12C,  12D,  12E                  

i 12F 

spośród badanych ofert,  

W

kr 

– waga kryterium [%].  

Uwaga: wynik przeprowadzonych obliczeń podany zostanie z dokładnością do 10 miejsc 

po przecinku.  

Uwaga: przy obliczaniu ilości punktów oferty badanej (J

s

) nie będą brane pod uwagę dane 

zawarte w ofertach odrzuconych.  

Uwaga: załączniki nr 12A, 12B, 12C, 12D, 12E oraz 12F nie podlegają uzupełnieniom ani 

wyjaśnieniom,  a  w  związku  z  tym  Zamawiający  przyzna  punkty  wyłacznie  na  podstawie 

informacji zawartych w załącznikach złożonych z ofertą.   

W  przypadku,  j

eżeli  Wykonawca  nie  załączy  do  oferty  któregoś  z  Załączników  nr: 

12A, 12B, 12C, 12D, 12E oraz 12F do IDW

– oferta zostanie odrzucona na podstawie 

art. 226 ust. 5 Ustawy jako niezgodna z SWZ.   

20.9.  Łączna  suma  punktów  ze  wszystkich  kryteriów  oceny  ofert  (z  uwzględnieniem  wag) 

zostanie obliczona wg wzoru:   

Sp = Co + Js gdzie:  

S

p

– łączna suma punktów,   

C

o

– liczba punktów w kryterium Całkowita cena brutto,  

J

s

– liczba punktów w kryterium Jakość sprzętu.  

W  każdym  z  kryteriów  ocena  każdego  działania  będzie  dokonana  z  dokładnością  do  10  

miejsc po przecinku.  

20.10. Zamawiający uzna za najkorzystniejszą ofertę, która otrzyma największą łączną sumę 

punktów (S

p

”.  

W  dniu  08.07.2021  r. 

Zamawiający  dokonał  m.in.  następującej  zmiany  SWZ                         

w zakresie kryteriów oceny ofert: 

„

➢

Pkt 20.8.2.1 oraz 20.8.2.2 otrzymują brzmienie:  

20.8.2.1  Zasady wypełnienia załączników   

Wykonawcy  wypełniają  sześć  załączników  oznaczonych  12A,  12B,  12C,  12D,  12E 

oraz  12F  w  kolumnach  nr  4  i  6  oraz  dodatkowo  typ  maszyny  w  pierwszym  wierszu 

załącznika.   W  kolumnie nr  4  wykonawcy  wpisują wyłącznie wartość  spośród „B”,  „C”,  „D” 

odpowiadającą opisowi wymagania opisanego w kolumnie nr 2.   

Dla  poszczególnych  wymagań  określonych  w  kol.  nr  1  można  wpisać  wartość  wyłącznie 

spośród przypisanym im wartościom w kol. nr 2. Należy wpisywać wyłącznie jedną wartość.   

Poszczególne wartości oznaczają:  

B 

wymaganie najbardziej cenione.  

C 

wymaganie  częściowo  zastępujące  B  i  mniej 
cenione*  

D 

wymaganie  jedynie  rekompensujące  częściowo 
brak B i C*  

*)   wymagane jest zadeklarowanie konsekwentnie adekwatnej wydajności bazowej.  

Jeśli Wykonawca nie wpisze w kolumnie nr 4 żadnej wartości spośród wartości B, C, D lub/i 

nie  wypełni  kolumny  6  w  miejscu  w  którym  zostało  to  wskazane  oznaczeniem  „[…]”/nie 

dołączy dokumentów do pozycji oznaczonych „*** ” - otrzyma 0 pkt.  

W kolumnie nr 6 Wykonawcy wpisują odpowiednią cechę maszyny (w miejscach w których 

zostało  to  wskazane  oznaczeniem  „[…]”)  /  załączają  stosowne  dokumenty  do  pozycji 

oznacz

onych „*** ”  

Dot. załącznika nr 12A do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub D, która została opisana w kol. 2, natomiast  w kol. 6 wskazuje się dany etap; - spośród 

pozy

cji 2.1, 2.2 oraz 2.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, C lub D, która 

została opisana w kol. 2;  

w pozycji 3.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast w kolumnie 6 wskazuje się klasę obciążeń;  

spośród  pozycji  4.1oraz  4.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  –  B  lub  C, 

która została opisana w kol. 2, natomiast w kolumnie 6 wskazuje się typ zachowanej skrajni; 

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol. 2, 

natomiast w kolumnie 6 wskazuje się odległość [m].  

W rozdziale 2 „UKŁAD NAMIAROWY”:  

w pozycji 6.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  długość  najkrótszej  cięciwy  między  najbliższymi 

podporami układu 3-punktowego [m];  

spośród  pozycji  7.1  oraz  7.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  D, 

która została opisana w kol. 2;  

w pozycji 8.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol. 2, 

natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  odległość  między  tylnym  podbijakiem  a  osia 

środkowego wózka namiarowego [m];  

w pozycji 9.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  - 

w pozycji 10.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

w pozycji 11.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2.   

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA PODBIJANIEM”:  

w pozycji 12.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 13.1 oraz 13.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub D, 

która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis  działania              

i instrukcję obsługi tej funkcjonalności;   

spośród pozycji 14.1, 14.2 oraz 14.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, 

C  lub  D,  która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania i instrukcję obsługi tej funkcjonalności.   

W rozdziale 4 „MODUŁ WYKONAWCZY PODBICIA”:  

spośród pozycji 15.1 oraz 15.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub D, 

która została opisana w kol. 2;   

spośród pozycji 16.1 oraz 16.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  2,  natomiast    w  kolumnie  6  wskazuje  się  wydajność  bazową 

[m/h];  

w pozycji 17.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol. 2.   

W rozdziale 5 „AGREGATY”:  

w pozycji 18.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 19.1 oraz 19.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub D, 

która została opisana w kol. drugiej.  

W rozdziale 6 „FUNKCJONALNOŚCI REJESTRATORÓW”:

w pozycji 20.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 21.1 oraz 21.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis  działania                 

i instrukcję obsługi tej funkcjonalności;   

spośród pozycji 22.1 oraz  22.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która została opisana w kol. 2.   

Dot. załącznika nr 12B do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, C 

lub D, która została opisana w kol. 2, natomiast  w kol. 6 wskazuje się dany etap;  - spośród 

pozycji 2.1, 2.2 oraz 2.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, C lub D, która 

została opisana w kol. 2;  

- w pozycji 3

.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast w kolumnie 6 wskazuje się klasę obciążeń;  

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. 2, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się typ zachowanej skrajni.   

W rozdziale 2 „UKŁAD NAMIAROWY”:  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast    w  kolumnie  6  wskazuje  się  długość  najkrótszej  cięciwy  między  najbliższymi 

podporami układu 3-punktowego [m];  

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  D, 

która została opisana w kol. 2;  

w pozycji 7.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2, 

nato

miast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  odległość  między  tylnym  podbijakiem  a  osia 

środkowego wózka namiarowego [m];    

w pozycji 8.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 9.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 10.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 11.1 oraz 11.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub C, 

która została opisana w kol. 2;   

- s

pośród pozycji 12.1 oraz 12.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub C, 

która została opisana w kol. 2.  

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA PODBIJANIEM”:  

spośród pozycji 13.1 oraz 13.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość B lub C, 

k

tóra została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 14.1 oraz 14.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub D, 

która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis  działania                  

i instrukcję obsługi tej funkcjonalności;   

spośród pozycji 15.1, 15.2 oraz 15.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, 

C  lub  D,  która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania i instrukcję obsługi tej funkcjonalności.   

W rozdziale 

4 „MODUŁ WYKONAWCZY PODBICIA”:  

spośród pozycji 16.1 oraz 16.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – C lub D, 

która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 17.1 oraz 17.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  2,  natomiast    w  kolumnie  6  wskazuje  się  wydajność  bazową 

[m/h];   

w pozycji 18.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol. 2.   

W rozdziale 5 „AGREGATY”:  

w pozycji 19.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2; 

spośród pozycji 20.1 oraz 20.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub D, 

która została opisana w kol. 2.   

W rozdziale 6 „FUNKCJONALNOŚCI REJESTRATORÓW”:  

w pozycji 21.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 22.1 oraz 22.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis  działania                   

i instrukcję obsługi tej funkcjonalności;   

spośród pozycji 23.1 oraz  23.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która została opisana w kol. 2.   

Dot. załącznika nr 12C do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, C 

lub D, która została opisana w kol. 2, natomiast  w kol. 6 wskazuje się dany etap; - spośród 

pozycji 2.1, 2.2 oraz 2.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, C lub D, która 

została opisana w kol. 2;   

- w po

zycji 3.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się klasę obciążeń;   

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. 2, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się typ zachowanej skrajni;  

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol. 2, 

natomiast w kolumnie 6 wskazuje się odległość [m].

W rozdziale 2 „UKŁAD NAMIAROWY”:  

- w pozycji 6.1 

w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2,  

natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  długość  najkrótszej  cięciwy  między  najbliższymi 

podporami układu 3-punktowego [m];  

spośród  pozycji  7.1  oraz  7.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  D, 

która została opisana w kol. 2;  

w pozycji 8.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  odległość  między  tylnym  podbijakiem  a  osia 

środkowego wózka namiarowego [m];   

w pozycji 9.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 10.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 11.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;   

spośród pozycji 12.1, 12.2 oraz 12.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B,  

C lub D, która została opisana w kol. 2;   

spośród pozycji 13.1 oraz 13.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub C, 

która została opisana w kol. 2.   

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA PODBIJANIEM”:  

spośród pozycji 14.1 oraz 14.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub C, 

która została opisana w kol. 2;   

spośród pozycji 15.1 oraz 15.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub D, 

która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis  działania            

i instrukcję obsługi tej funkcjonalności;   

spośród pozycji 16.1, 16.2 oraz 16.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, 

C  lub  D,  która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis 

działania i instrukcję obsługi tej funkcjonalności;  

spośród pozycji 17.1, 17.2 oraz 17.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, 

C lub D, która została opisana w kol. 2.   

W rozdziale 4 „MODUŁ WYKONAWCZY PODBICIA”:  

spośród pozycji 18.1 oraz 18.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – C lub D, 

która została opisana w kol. 2;   

spośród pozycji 19.1 oraz 19.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  2,  natomiast  w  kolumnie  6  wskazuje  się  wydajność  bazową 

[m/h];   

w pozycji 20.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol. 2;   

spośród pozycji 21.1 oraz 21.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która została opisana w kol. 2.   

W rozdziale 5 „AGREGATY”:  

w pozycji 22.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 23.1 oraz 23.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub D, 

która została opisana w kol. 2. 

W rozdziale 6 „FUNKCJONALNOŚCI REJESTRATORÓW”:  

w pozycji 24.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 25.1 oraz 25.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis  działania                  

i instrukcję obsługi tej funkcjonalności;   

spośród pozycji 26.1 oraz 26.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która została opisana w kol. 2.   

Dot. załącznika nr 12D do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, C 

lub  D,  która  została  opisana  w  kol.  2,  natomiast    w  kol.  6  wskazuje  się  dany  etap;                          

spośród pozycji 2.1, 2.2 oraz 2.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, C 

lub D, która została opisana w kol. 2;   

spośród pozycji 3.1 oraz 3.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  2,  natomiast    w  kolumnie  6  wskazuje  się  klasę  obciążeń;                   

spośród pozycji 4.1 oraz 4.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  2,  natomiast    w  kolumnie  6  wskazuje  się  typ  zachowanej 

skrajni;  - 

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana 

w kol. 2, natomiast w kolumnie 6 wskazuje się moc [kW].   

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA”:  

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. 2;   

spośród  pozycji  7.1  oraz  7.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis  działania                   

i instrukcję obsługi tej funkcjonalności.   

W rozdziale 4 „OSIĄGI”:  

w pozycji 8.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się wydajność [m/h];  

w pozycji 9.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 10.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 11.1 oraz 11.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 12.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 13.1 oraz 13.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  2.  W  przypadku  wyboru  wartości  C  dodatkowo  w  kolumnie  6 

wskazuje się pojemność  [m

w pozycji 14.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się zasięg [m];   

w pozycji 15.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 16.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 17.1 oraz 17.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która została opisana w kol. 2, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się ilość min.   

W rozdziale 5 „MODUŁ WYKONAWCZY”:  

w pozycji 18.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

w pozycji 19.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 20.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol. 2.   

Dot. załącznika nr 12E do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub D

, która została opisana w kol. 2, natomiast  w kol. 6 wskazuje się dany etap;   

spośród pozycji 2.1, 2.2 oraz 2.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość  – B, C 

lub D, która została opisana w kol. 2;   

spośród  pozycji  3.1  oraz  3.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  2,  natomiast    w  kolumnie  6  wskazuje  się  klasę  obciążeń;                       

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie  4 można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. 2, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się typ zachowanej skrajni; 

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast w kolumnie 6 wskazuje się moc [kW].   

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA”:  

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. 2;   

spośród  pozycji  7.1  oraz  7.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis  działania                   

i instrukcję obsługi tej funkcjonalności.   

W rozdziale 4 „OSIĄGI”:  

w pozycji 8.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się wydajność [m/h];  

w pozycji 9.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 10.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 11.1 oraz 11.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 12.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol. 2;  

w pozycji 13.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast  w kolu

mnie 6 wskazuje się zasięg [m];   

spośród pozycji 14.1 oraz 14.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która została opisana w kol. 2, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się ilość min.   

W rozdziale 5 „MODUŁ WYKONAWCZY”:  

- w pozycji 15.1 w 

kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

w pozycji 16.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 17.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol. 2.   

Dot. załącznika nr 12F do IDW  

W rozdziale 1 „POJAZD”:  

spośród pozycji 1.1, 1.2 oraz 1.3 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B, C 

lub D, która została opisana w kol. 2, natomiast  w kol. 6 wskazuje się dany etap; - spośród 

pozycji  2.1,  2

.2  oraz  2.3  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  –  B,  C  lub  D, 

która została opisana w kol. 2;   

spośród pozycji 3.1 oraz 3.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość - B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  2,  natomiast    w  kolumnie  6  wskazuje  się  klasę  obciążeń;    - 

spośród  pozycji  4.1  oraz  4.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  2,  natomiast    w  kolumnie  6  wskazuje  się  typ  zachowanej 

skrajni;  - 

w pozycji 5.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana 

w kol. 2, natomiast w kolumnie 6 wskazuje się moc [kW].   

W rozdziale 3 „SYSTEMY STEROWANIA”:  

spośród  pozycji  6.1  oraz  6.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która została opisana w kol. 2;   

spośród  pozycji  7.1  oraz  7.2  w  kolumnie  4  można  wybrać  tylko  jedną  wartość  -  B  lub  C, 

która  została  opisana  w  kol.  2  oraz  zgodnie  z  kol.  6  -  dodatkowo  załączyć  opis  działania                  

i instrukcję obsługi tej funkcjonalności.   

W rozdziale 4 „OSIĄGI”:  

- w pozyc

ji 8.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się wydajność [m/h];   

w pozycji 9.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;   

- w pozycji 10.1 w kolumnie 4 

można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 11.1 oraz 11.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która została opisana w kol. 2;  

w pozycji 12.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol. 2;  

spośród pozycji 13.1 oraz 13.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która  została  opisana  w  kol.  2.  W  przypadku  wyboru  wartości  C  dodatkowo  w  kolumnie  6 

wskazuje się pojemność [m

- w pozycji 14.1 w kolumnie 4 

można wybrać tylko wartość  B, która została opisana w kol. 2, 

natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się zasięg [m];   

spośród pozycji 15.1 oraz 15.2 w kolumnie 4 można wybrać tylko jedną wartość – B lub C, 

która została opisana w kol. 2, natomiast  w kolumnie 6 wskazuje się ilość min.   

W rozdziale 5 „MODUŁ WYKONAWCZY”:  

w pozycji 16.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;   

w pozycji 17.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość B, która została opisana w kol. 2;  

- w pozycj

i 18.1 w kolumnie 4 można wybrać tylko wartość C, która została opisana w kol. 2.  

20.8.2.2  Punktacja  

Odpowiednie punkty w kryterium: Jakość sprzętu zostaną przyznane przez  

Zamawiającego  na  podstawie  złożonych  przez  Wykonawcę  wraz  z  ofertą  Załączników  nr 

12A, 12B, 12C, 12D, 12E oraz 12F wg zasady:  

B 

5 punktów  

C 

2 punkty  

D 

0,1 punktu  

Ocena punktowa (z uwzględnieniem wagi kryterium) w kryterium: Jakość sprzętu zostanie 

dokonana wg poniższego wzoru:  

 J

b

J

s

 x 100 x W

kr

 J

n

  gdzie:  

J

s 

– ilość punktów oferty badanej z uwzględnieniem wagi kryterium,  

J

b 

–  suma  punktów  przyznana  Wykonawcy  z  załączników  nr  12A,  12B,  12C,  12D,  12E         

i 12F badanej oferty,  

J

n 

– największa oferowana suma punktów z załączników nr 12A, 12B, 12C, 12D, 12E 

i 12F spośród badanych ofert, W

kr 

– waga kryterium [%].  

Uwaga: wynik przeprowadzonych obliczeń podany zostanie z dokładnością do 10 miejsc 

po przecinku.  

Uwaga: przy obliczaniu ilości punktów oferty badanej (J

s

) nie będą brane pod uwagę dane 

zawarte w ofertach odrzuconych.  

Uwaga: załączniki nr 12A, 12B, 12C, 12D, 12E oraz 12F nie podlegają uzupełnieniom ani 

wyjaśnieniom,  a  w  związku  z  tym  Zamawiający przyzna  punkty  wyłącznie  na  podstawie 

informacji zawartych w załącznikach złożonych z ofertą.   

W przypadku, jeżeli Wykonawca nie załączy do oferty któregoś z Załączników nr: 

12A,  12B,  12C,  12D,  12E  oraz  12F  do  IDW 

–  oferta  zostanie  odrzucona  na 

podstawie art.  226  ust.  5  Ustawy jako  niezgodna  z  SWZ.

”. Nadto, dokonano zmian 

we wskazanych 

załącznikach od 12A do 12F. W zakresie kryterium wieku maszyn (roku 

produkcji)  zastąpiono  je  kryterium  emisji  spalin.  Jednocześnie,  zmienił  charakter 

Załącznika  nr  12  D  i  12  F  na  Załącznik  nr  12  D  Profilarka  rozjazdowa  co  najmniej  4-

osiowa  i  12  F  Profilarka  torowa  wielozadaniowa  co  najmniej  4-osiowa,  tym  samy 

dopuszczając profilarki o większej liczbie osi niż 4.     

Do pozostałych kwestii Izba odniesie się w ramach poszczególnych zarzutów. 

Jednocześnie  pismem  z  13.07.2021  r.  Zamawiający  wycofał  zarzut  3  oraz  4,  jak 

również  zarzut  2  w  części  odnoszącej  się  do  wieku  maszyn,  co  skutkuje  umorzeniem 

postępowania odwoławczego w zakresie tych zarzutów.  

Biorąc  pod  uwagę stan rzeczy  ustalony  w  toku postępowania (art.  552 ust.1  NPzp), 

oceniając  wiarygodność  i  moc  dowodową,  po  wszechstronnym  rozważeniu  zebranego 

materiału (art. 542 ust. 1 NPzp), Izba stwierdziła co następuje. 

Odnośnie zarzutu pierwszego, Izba uznała w/w zarzut za podlegający oddaleniu. 

Niewątpliwie  granicą  dopuszczalnych  działań  Zamawiającego  odnośnie  określenia 

warunków udziału w postępowaniu jest zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania, jak 

i przejrzystości oraz proporcjonalności. W pierwszym wypadku zasada równego traktowania 

nie oznacza konieczności identycznego traktowania wszystkich Wykonawców na rynku, tzn. 

wszyscy  powinni  mieć  równy  dostęp  do  podstawowych  informacji,  ale  nie  oznacza  to,  że 

Zamawiający działa w granicach uczciwej konkurencji oraz z zachowaniem proporcjonalności 

przy  ustalaniu  warunków,  gdy  działania  jego  pozwalają  na  udział  wszystkim  podmiotom                   

z rynku. Jeżeli nie wskazują na konkretny produkt lub Wykonawcę, to nie narusza to uczciwej 

konkurencji. Istotne są także jego potrzeby związane z należytą realizacją zamówienia, ma 

bowiem  dokonać  wyboru  Wykonawcy  gwarantującego  należyte  wykonanie  zamówienia. 

Naturalnie  odzwierciedlające  minimalny  poziom.  Inaczej  mówiąc  Zamawiający  ma  prawo 

ustalić warunki odnoszące się do przedmiotu zamówienia, stosownie do jego potrzeb, celem 

osiągnięcia  oczekiwanego  efektu,  nawet  jeśli  skutkować  to  będzie  niedopuszczeniem 

wszystkich  uczestników  rynku.  Z  kolei  zasada  proporcjonalności  wiąże  się  z  koniecznością 

osiągniecia  celu,  stosownie  do  niego  istnieje  konieczność  sformułowania  wymogu. 

Jednocześnie  na  Odwołującym  ciąży  ciężar  dowodu,  tzn.  argumentacji  wskazującej,  że 

wymóg oderwany jest od zasadniczego celu i docelowej inwestycji, jak również, że nie  jest 

on  konieczny 

do  osiągnięcia  zakładanych  celów  lub  pozostaje  z  nimi  w  dysproporcji. 

Niniejsze  wytyczne  Izba  oparła  na  orzecznictwie,  a  w  szczególności  na  wyroku  z  04.03.                

2021 r., sygn. akt: KIO 356/21.    

W  przedmiotowym  stanie  faktycznym  Zamawiający  wskazywał  na  następujące 

potrzeby  będące  źródłem  sformułowanego  spornego  wymogu,  a  wynikające  zarazem                        

z przedmiotu zamówienia.   

W pierwszej kolejności jest to krótki termin realizacji, który generuje określone tempo 

prac 

– do 31.05.2023 r. Powyższe znajduje potwierdzenie, co Izba zweryfikowała w Rozdz. 3 

pkt 1 IDW (tom I SWZ)

. Następnie, długość linii kolejowej nr 4 liczącej 200 km (od km 1,091 

km do km 224,915.  

Powyższe znajduje potwierdzenie, co Izba zweryfikowała w Rozdz. 2 pkt 

2.1  IDW  (tom  I  SWZ)  oraz  w  pkt  2.1.1  do  2.1.2  PFU  (tom  III  SWZ)

.  Nadto,  konieczność 

osiągnięcia  wyjątkowych  wymagań  technicznych  związanych  z  prędkością  jazdy  pociągów 

do  250  km/h  (pkt  2.2.1  PFU  -  tom  III  SWZ

).  W  tym  wypadku  Zamawiający  wskazywał  na 

konieczność zwielokrotnienia potrzeby podbijania i profilowania, zwracał uwagę na obniżenie 

pryzmy aż do 4 cm, czyli zmiany geometrii szlaków, stąd konieczna większa moc trakcyjna 

profilarki 

(przy czym w PFU w pkt 3.5.1. 6 jest mowa o tolerancji w zakresie obniżenia korony 

pryzmy  do  3  cm).  Podkreślał  Zamawiający  różnicę  z  pracami  dotychczas  realizowanymi, 

gdyż  nie  będzie  to  jak  dotychczas  rozbieranie  torów  i  podtorza  i  budowanie  od  nowa 

warstwami. Przy prędkości 250 km/h wskazał, że nierówności toru będą na poziomie 6 mm.  

Odwołujący  negował  argumentację  Zamawiającego  o  wadze  maszyn,  czyli  mocy 

trakcyjnej,  jako  elementu  usprawnia

jącego  popychanie  kruszywa  i  nie  powodującej 

mikrouszkodzeń  torów.  Wskazywał  na  równoważność  maszyn  (profilarek)  2  osiowych 

względem  4  osiowych,  jako  dającej  ten  sam  efekt.  Wyjaśniał,  ze  tak  jedne,  jak  i  drugie 

profilarki  mogą  mieć  zbliżoną  wagę,  a  istotny  jest  parametr  nacisku  na  oś,  który  dzieli  się 

przez wagę co daje lepsza przyczepność do torów, zaś przed mikrouszkodzeniami ochrania 

funkcja  ASR.  Twierdził,  że  przy  profilarce  szlakowej  Zamawiający  oczekuje  profilarki  2 

osiowej, a przy profilarce rozjazdo

wej 4 osiowej, choć jest tylko 12 rozjazdów do podbicia.   

Zamawiający  odparł  tą  argumentację  wskazując  na  m.in.  znaczną  ilość  tłucznia.  

Powyższe znajduje potwierdzenie, co Izba zweryfikowała w załączniku nr 8 do PFU - tom III 

SWZ  

(290 ton), jednocześnie zwracając uwagę na błędne stanowisko Odwołującego, który 

nie dostrzegał konieczności poszerzania tłucznia pryzmy od zewnątrz i wyrównania tłucznia 

między  torami  (poszerzenie  tłucznia  pryzmy  za  czołami  podkładów  do  co  najmniej  50  cm). 

Powyższe znajduje z kolei potwierdzenie, co Izba zweryfikowała w Rozdz. 2 pkt 2.1 zakres 

robót  ppkt  2c  IDW  -  tom  I  SWZ:  „poszerzenie  pryzmy  tłucznia  do  0,50m  wraz                                     

z  mechanicznym  oprofilowaniem”,  pkt  3  zakres  robót  lit.  b)  tiret  4  PFU  -  tom  III  SWZ: 

„poszerzenie  pryzmy  tłucznia  do  0,50m  wraz  z  mechanicznym  oprofilowaniem                                

w  lokalizacjach”  (w  ramach  zmiany  z  08.07.2021  r.  dokonał  zmian  w  tym  zakresie  – 

wskazując szerokość międzytorza /nominalny rozstaw toru 4,5 m/), w pkt 3.5.1 nawierzchnia 

kolejowa tiret 3 PFU - tom III SWZ: 

„poszerzenie pryzmy tłucznia do 0,50m”, pkt 3.5.1.8 lit. g) 

PFU 

–  tom  III  SWZ:  „poszerzenia  pryzmy  tłucznia  do  standardu  szerokości  0,50  m  za 

czołami  podkładów  na  łukach  i  prostych  torów  szlakowych”  (zmiany  z  08.07.2021  r.  nie 

zmieniły  powyższego  postanowienia  PFU),  jak  i  załącznik  nr  5  do  PFU  –  tom  III  SWZ:  

„Lokalizacja poszerzania pryzmy tłucznia do 0,50 m wraz z mechanicznym oprofilowaniem”. 

Wskazywał także na zwiększone międzytorze na linii kolejowej nr 4, których rozstaw jest 4, 5 

m,  a  nie 4 m, czego Odwołujący nie negował.  Poszerzenie oraz  wyrównanie (profilowanie) 

ilości  tłucznia  wynika  także,  jak  podkreślał  Zamawiający  z  geometrii  tej  trasy.  W  tym 

zakresie,  na  profilowanie,  czyli  zmianę  geometrii  trasy  wskazują  przytoczone  powyżej 

załącznik nr 5 do PFU

tom III SWZ, pkt 3 lit. b tiret 4 PFU - tom III SWZ

, również Rozdz. 2 

pkt  2.1  ppkt  2  lit.  c)  i  d)

IDW  -  tom  I  SWZ

,  jak  również  załącznik  nr  4  do  PFU  „lokalizacja 

mechanicznego oprofilowan

ia pryzmy podsypki bez podbicia”, pkt 3.5.1 tiret 4 PFU – tom III 

SWZ,  jak  i  pkt  3.5.1.8  lit.  d)  PFU  -  tom  III  SWZ: 

„poprawi  oprofilowanie  w  torze  nr  2  od 

rozjazdu nr 45 do km 83,100 wraz z uzupełnieniem tłucznia na międzytorzu do km 84,000”. 

Na zmianę geometrii trasy w zakresie m.in. podbijania wskazuje załącznik nr 16  do PFU – 

tom  III  SWZ  (Warunki  techniczne  wykonania  i  odbioru  /WTWiO/  podbijanie  i  dopuszczenia 

maszyn Id-114 

moduł 2.2), ma to przeciwdziałać nadmiernemu przemieszczaniu torów, tzn. 

przemieszczaniu przy podbijaniu. Podobnie Rozdz. 2 pkt 2.1 ppkt 2 lit. a i b IDW - tom I SWZ 

m.in. 

„podbicia  torów  i  rozjazdów  wraz  z  regulacją  sieci  trakcyjnej  na  linii  nr  4”.  Nadto, 

podkreślał Zamawiający, że rozłożenie nacisku i napędu na więcej kół, da mu większy uciąg 

przy  przepychaniu  kruszywa,  mniejsze  jest  też  niebezpieczeństwo  buksowania  przy 

profilarkach 

4 osiowych. Stwierdził także, że dlatego potrzebuje również ciężkich profilarek, 

gdyż przewiduje ich wykorzystanie nie tylko do 12 rozjazdów (załącznik nr 10 do PFU – tom 

III  SWZ

),  ale  do  ciężkich  prac  na  szlaku.  Wyjaśnił  też  wątpliwości  Odwołującego 

stwierdzając,  że  celowo  dopuszcza  profilarkę  2  osiowa  na  szlaku,  względem  4  osiowej  na 

rozjazdach,  gdyż  zamówienie  składa  się  z  2  faz  przygotowawczej  i  końcowej.  W  1  fazie 

będzie  miała  miejsce  zmiana  geometrii  torów,  przemieszczenie  i  przemieszanie  tłucznia, 

podbijanie.  Powyższe znajduje  potwierdzenie,  co Izba  zweryfikowała w załącznik  nr  16    do 

PFU 

–  tom  III  SWZ  /(Warunki  techniczne  wykonania  i  odbioru  /WTWiO/  podbijanie                         

i  dopuszczenia  maszyn  Id-

114  moduł  2.2)/  i  załącznikach  do  niego  stanowiących  jego 

integralną całość (ich lista na str. 64).  

Izba  podzieliła  przytoczoną  powyżej  argumentacje  Zamawiającego  i  uznała  ją  za 

własną,  gdyż  ma  ona  swoje  potwierdzenie  w  dokumentacji  postępowania,  co  zostało 

zweryfikowane.   

Odnosząc  się,  zaś  do  argumentacji  wynikającej  z  doświadczenia  Odwołującego 

popartego złożonym poświadczeniem, Izba wskazuje, że wymóg został podwyższony także  

z  powodu  tego, 

że  niejednokrotnie  w  postępowaniach  reklamacyjnych,  jak  oświadczył 

Zamawiający  na  rozprawie,  w  przypadku  uszkodzeń  toru  trudno  wskazać  winę  danego 

Wykonawcy  na  danym  odcinku  torów.  Całość  argumentacji  Zamawiającego,  istniejących 

potrzeb  Zamawiającego  i  celu  jakiemu  mają  służyć  profilarki  4  osiowe,  uzasadniają 

sformułowanie  takiego,  a  nie  innego  wymogu.  Świadczy  również  o  tym,  że  wymóg  jest 

konieczny  do  osiągnięcia  zakładanych  celów  i  nie  pozostaje  w  nim  w  dysproporcji. 

Niewątpliwie  wbrew  pierwotnym  tezom  Odwołującego  z  odwołania,  ilość  osi  ma  wpływ  na 

pracę  maszyn,  szybkość,  stabilność  czy  precyzję.  Nadto,  wbrew  opinii  Odwołującego 

profilarka  4 

i  2  osiowa,  to  zupełnie  odmienne  maszyny  do  tego  tylko  pozornie  podobnie 

pracują.  Istotne  jest  również  to,  że  Zamawiający  wykazał  swoje  stanowisko  dowodami,                       

w  odróżnieniu  od  Odwołującego,  mającymi  swoje  poparcie  także  w  pkt  IDW,  PFU                         

i  załącznikach  do  niego.  Izba  przy tym  przypomina  za dotychczasowym orzecznictwem,  że 

kwest

ia  sposobu  wykazania  potrzeb  Zamawiającego  może  być  oparta  na  uzasadnieniu 

potrzeb,  pochodzącym  wprost  od  użytkownika  końcowego  lub  innej  osoby  merytorycznie 

odpowiedzialnej  u  Zamawiającego  za  zagadnienie  techniczne  będące  przedmiotem  sporu  

(w  tym  zakresi

e  istnieje  powszechna  praktyka  ustanawiania  takich  osób  pełnomocnikami 

Zamawiającego,  z  uwagi  na  ekonomikę  postępowania  odwoławczego,  tak  również                          

w  przedmiotowym  wypadku).  Istotą jest  bowiem  wykazanie  w  sposób  wiarygodny,  logiczny               

i  spójny,  co  było  podstawą  takich,  a  nie  innych  wymagań.  Naturalnie  nie  jest  takim 

uzasadnieniem  gołosłowne  oświadczenie  Zamawiającego  nie  poparte  żadną  miarodajną 

argumentacją. 

W  przedmiotowej  sprawie  Zamawiający  przedstawił  na  potwierdzenie  swoich  tez,                   

a  zarazem  uzasadnionych  potrzeb  p

rzykładowo,  odnośnie zmiany  geometrii  toru (załącznik 

nr 2 złożony na rozprawie – zmiana geometrii toru na odcinku ponad 33 km), ilości tłucznia                      

i  długości  torów  (załącznik  nr  1  złożony  na  rozprawie),  czy  porównania  mocy  trakcyjnej 

profilarek  4  i  2  osiowych  (załącznik  nr  6,  7  i  8  złożone  na  rozprawie).  W  tym  ostatnim 

wypadku  materiały  Odwołującego  zostały  złożone  bez  tłumaczenia  (wbrew  art.  506  ust.  2 

NPzp)

,  zaś  zawnioskowane  prezentacje  multimedialne  (filmy)  abstrahują  od  całości 

okoliczności  przedstawionych  przez  Zamawiającego  i  jego  uzasadnionych  potrzeb.  Przy 

czym prezentacje multimedialne (filmy)  

z rozprawy tylko pozornie przedstawiają taką samą 

pracę. Potwierdzają bowiem od razu, że są to odmienne maszyny, a różnicę w ich pracy są 

dostrzegalne.  Izba  nie  neguje  przedstawionego  p

oświadczenia  przez  Odwołującego                            

i  wynikającego  z  niego doświadczenia,  ale adekwatność  i  porównywalność  prac  ówcześnie 

wykonanych  względem  tych  aktualnie  przewidzianych  przez  Zamawiającego  jest  trudna  do 

ust

alenia  w  sposób  miarodajny,  tak  w  kontekście  w  szczególności  krótkiego  terminu 

realizacji,  czyli  tempa  prac,  w  aktualnym  postępowaniu,  ilości  tłucznia,  zmiany  geometrii 

torów,  nie  budowania  na  nowo  od  podstaw,  jaki  i  dążeniu  Zamawiającego  do 

przeciwdziałania mikrouszkodzeniom. 

Jednocześnie, wymóg mimo, że wysoki nie wskazuje na ukierunkowanie na jednego 

Wykonawcę,  Odwołujący  w  tym  zakresie  nie  udowodnił,  że  jest  inaczej.  Jego  stanowisko                  

z  odwołania  i  rozprawy  było  w  tym  zakresie  gołosłowne  i  oparte  na  spekulacjach. 

Jednocześnie,  Zamawiający  stwierdził,  ze  żadna  z  jego  spółek  zależnych  nie  posiada 

profilarek  4  osiowych.  Nadto,  wskazywał  w  odpowiedzi  na  odwołanie,  że  takie  profilarki 

produkuje spółka P.&T. (co potwierdziła jedna z zaprezentowanych na rozprawie prezentacji 

multimedialnych /filmów/), jak i szwajcarski Matis czemu Odwołujący nie zaprzeczył. Z kolei 

w odwołaniu Odwołujący podkreślał, że istnieje także profilarka 5 osiowa.                                    

Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie. 

Odnośnie zarzutu drugiego, Izba uznała w/w zarzut za podlegający oddaleniu. 

Zgodnie z N

Pzp prawidłowo opisane kryterium oceny ofert musi spełniać następujące 

wymagania 

(są  to  granice  ich  opisu):  a)  być  jednoznaczne  i  zrozumiałe  (art.  240  ust.  1 

NPzp),  b)  nie  pozostawiać  Zamawiającemu  nieograniczonej  swobody  wyboru 

najkorzystniejszej  oferty  (art.  240  ust.  2  NPzp),  c)  u

możliwiać  weryfikację  i  porównanie 

poziomu  oferowanego  wykonania  przedmiotu  zamówienia  na  podstawie  informacji 

przedstawianych  w  ofertach  (art.  240  ust.  2  NPzp),  d)  b

yć  związane  z  przedmiotem 

zamówienia (art. 241 ust. 1 NPzp).

Przy czym, 

związek kryteriów oceny ofert z przedmiotem 

zamówienia istnieje wówczas, gdy kryteria te dotyczą robót budowlanych, dostaw lub usług 

będących  przedmiotem  zamówienia  w  dowolnych  aspektach  oraz  w  odniesieniu  do 

dowolnych  etapów  ich  cyklu  życia,  w  tym  do  elementów  składających  się  na  proces 

produkcj

i, dostarczania lub wprowadzania na rynek, nawet jeżeli elementy te nie są istotną 

cechą  przedmiotu  zamówienia  (art.  241  ust.  2  NPzp),  e)  nie  może  dotyczyć  właściwości 

wykonawcy,  w  szczególności  jego  wiarygodności  ekonomicznej,  technicznej  lub  finansowej 

(art. 241 ust. 3 NPzp). 

Powyższe  cechy  prawidłowego  opisu  kryteriów  oceny  ofert  mają  charakter 

uznaniowy.  Przepisy  w  tym  względem  są  abstrakcyjne  i  generalne.  Jednocześnie,  art.  242 

ust.  1  NPzp  stanowi,  ze  wybór  najkorzystniejszej  oferty  może  nastąpić  na  podstawie:                    

1) kryteriów jakościowych oraz ceny lub kosztu; 2) ceny lub kosztu. 

Odwołujący  wskazywał  jako  naruszenie  sformułowanie  kryteriów  oceny  ofert,                     

w  zakresie potencjału technicznego  w  sposób  nadmierny,  nieproporcjonalny i  nie związany               

z przedmiotem zamówienia ani z jakością robót. W ramach odwołania Odwołujący podkreślał 

brak związków kryteriów oceny ofert z przedmiotem zamówienia, zaś na rozprawie z kolei jak 

stwierdził  Zamawiający,  którego  stanowisko,  Izba  podzieliła,  skupił  się  na  jakości, 

nadmiarowości sformułowanych kryteriów.  

Jednocześnie należy zastrzec, że „Zamawiający jako gospodarz postępowania może 

dobrać kryteria oceny ofert, w taki sposób, aby dokonać zakupu najlepiej odpowiadającego 

jego  potrzebom. 

(…)”.  Powinny  być  one,  tj.  kryteria  oceny  ofert:  „powiązane  nie  tylko                     

z  samym  zakresem  świadczenia,  ale  również  z  realizacją  zamówienia  w  szerokim 

rozumieniu,  tj.  z  dowolnym 

z  aspektów  realizacji  danego  zamówienia,  a  także  z  dowolnym               

z  etapów  realizacji  danego  zamówienia,  a  także  z  dowolnymi  etapami  cyklu  życia  tego 

zamówienia”  i  wynikać  z  uzasadnionych  potrzeb  Zamawiającego.  Przepisy  NPzp,  nie 

określają  zamkniętego  katalogu  możliwych  do  zastosowania  jakościowych  kryteriów  oceny 

o

fert, opisując je przykładowo, jednakże muszą one odnosić się do przedmiotu zamówienia, 

nie mogą one odnosić  się do  takich aspektów  które  nie mają znaczenia z  punktu  widzenia 

uzasadnionych  potrzeb  Zamawiającego,  gdyż  prowadziłoby  to  do  przekroczenia  zasady 

proporcjonalności.  Rozumianej  jako  stosowanie  wymagań  adekwatnych  do  potrzeb                             

i  zakładanych  celów,  bez  żadnych  wymiernych  korzyści  w  postaci  uzyskania  produktów 

lepszych  jakościowo.

Podobnie  - 

„Komentarz  Prawo  Zamówień  Publicznych”,  pod  red. 

Marzeny Jaworskiej, Wydawnictwo C. H. Beck, W-wa 2021, str. 665. 

W  przedmiotowym  stanie  faktycznym,  w  ocenie  Izby,  sformułowane  kryteria  oceny 

ofert  o  charakterze  pozacenowym  mają  jednoznaczny  związek  z  przedmiotowym 

zamówieniem, którego nie trzeba się doszukiwać, co wprost potwierdziła rozprawa. 

Podczas  jej  trwania  spór  sprowadzał  się  do  negowania  przez  Odwołującego 

zasadności  premiowania  przez  Zamawiającego  poszczególnych  kryteriów  poprzez  które                   

w jego oc

enie Zamawiający premiuje podmioty, które doposażyły lub zamierzają doposażyć 

swój  park  maszynowy,  a  nie  podmioty,  które  mają  park  maszynowy,  który  daje  rękojmie 

należytego  wykonania  zamówienia.  Izba  nie  podzieliła  tego  subiektywnego  odczucia 

Odwołującego,  jednocześnie  zwracając  uwagę  Odwołującemu,  że  Zamawiający  ma  prawo 

premiować urządzenia najwyższej jakości, które sprostają chociażby znacznemu tempu prac 

wynikających  z  jego  realizacji,  przy  zachowaniu  adekwatnej  jakości.  Nadto,  Zamawiający 

podkreślał,  że  są  to  tylko  kryteria,  a  wybrany,  ostatecznie  Wykonawca  może  dysponować 

sprzętem, który będzie wypadkową przyjętych kryteriów oceny ofert i może wcale nie będzie 

dysponował  sprzętem  najbardziej  preferowanym.  Niewątpliwie  bowiem  taki  czy  inny 

Wykonawca  będzie musiał  zrealizować  przedmiot  zamówienia  zgodnie  z  PFU  (tak również 

uważał Odwołujący na rozprawie). Dotyczy to także Wykonawcy, który potencjalnie otrzyma 

niższą punktację z takiego, czy innego kryterium pozacenowego. Nie powinien to jednak być 

powód  do  negowania  prawa  Zamawiającego  do  ukształtowania  kryteriów  promujących 

urządzenia  najwyższej  jakości  (Odwołujący  wnosił  o  całkowitą  rezygnacje  z  tego  rodzaju 

kryterium  pozacenowego

),  tym  bardziej  jeśli,  jak  w  tym  wypadku,  ma  to  uzasadnienie                       

w  potrzebach  Zamawiającego  i  oparcie  w  przedmiocie  zamówienia.  Jednocześnie  należy 

pod

kreślić, że wycofanie zarzutu 3 nastąpiło na skutek modyfikacji z 08.07.2021 r. w zakresie 

zasad wypełniania załączników nr 12A, 12B, 12C, 12 D, 12E i 12 F, ta zmiana zasadniczo 

zmieniła istotę  zarzutu nr  2,  kryteria  przestały  mieć charakter  odcinający.  Mimo to zarzut  2 

został prawie w całości podtrzymany przez Odwołującego.  

Niewątpliwe jak zostało to już wcześniej wskazane kryteria oceny ofert mają związek 

z  prze

dmiotem  zamówienia,  który  nie  ma  charakteru  pozornego  i  stricte  odnoszą  się  do 

jakości  robót.  Ocena  nadmiarowości  i  nieproporcjonalności  względem  przedmiotu 

zamówienia  winna  z  kolei  odnosić  się  do  korzyści,  które  chce  osiągnąć  Zamawiający                      

w kontekście swoich potrzeb.  

Kryterium  dotyczące  klasy  obciążeń.  W  tym  wypadku  Zamawiający  preferuje  klasę 

obciążeń  C3,  kosztem  klasy  D4,  co  jest  zasadne  w  kontekście  niwelowania  skutków 

uszkodzeń. Ma to swoje potwierdzenie w złożonym na rozprawie załączniku nr 4. 

Kryterium  dotyczące  skrajni.  W  tym  wypadku  Zamawiający  preferuje  skrajnie 

mniejszą  G1,  kosztem  pozostałych,  które  także  są  dopuszczalne.  Uzasadnienie  tego 

stanowiska przedstawił Zamawiający

w złożonym na rozprawie załączniku nr 9. Przy czym, 

Odwołujący  na  rozprawie  oświadczył,  że  spełnia  to  kryterium,  nie  wycofując  zarzutu. 

Zamawiający  zamierzał  w  tym  zakresie  niwelować  trudności  transportowe,  co  ma  związek               

z przedmiotem zamówienia. 

Kryterium  dotyczące  systemu  optycznego.  W  tym  wypadku  Zamawiający  preferuje 

system  optyczny  kosztem  systemu  cięciw.  Zamawiający  przedstawił  na  rozprawie  wady 

system cięciw np. przy przycięciu cięciw, nie jego przecięciu. Uzasadnienie tego stanowiska 

przedstawił  Zamawiający  w  złożonym  na  rozprawie  załączniku  nr  3.  Podkreślając                     

w  odpowiedzi  na  odwołanie  kwestie  autodiagnostyki  systemu  optycznego.  Polemika 

Odwołującego  sprowadzała  się  do  tego,  że  załącznik  nr  3  nie  odzwierciedlał  jakości  oraz 

parametrów  technicznych  maszyn  używanych  przez  niego,  zaś  oba  systemy  są 

porównywalne  i  dają  ten  sam  efekt,  a  system  optyczny  ma  także  określone  wady  i  jego 

naprawa  jest  dłuższa,  bo  to  system  komputerowy.  Przy  czym  generalnie  nie  negował  wad 

systemu  cięciw.  W  ocenie  Izby  system  optyczny  jest  niewątpliwie  przejawem  trwającego 

postępu  technologicznego,  względem  cięciw,  które  mają  w  dużej  mierze  charakter 

„analogowy”. Zamawiający mając doświadczenie w wadach sytemu cięciw miał uzasadnione 

podstawy w preferowaniu systemu optycznego. Dodać także należy, że Odwołujący przyznał 

na  rozprawie, 

że  istnieje  możliwość  doposażenia  urządzenia  dysponującego  system  cięciw  

w system optyczny.  

Kryterium  dotyczące  trybu  projektowo-wyrównawczego  (rejestrator  inercyjno-

nawigacyjny) 

– wózek IMU (pomiar pod obciążeniem względem pomiaru za pomocą drezyny 

pomiarowej  bez  obciążeń).  Zamawiający  preferuje  niniejszy  z  uwagi  na  rozróżnienie 

pochylenia toru od nierówności toru (fale D2), pomiar po każdym podbiciu, a nie na koniec 

robót.  Zanegował  adekwatność  parametrów  MKS  wskazanych  przez  Odwołującego,  gdyż 

jest to geometria chwilowa, która nie może być wykorzystana w odbiorze końcowym. Dodać 

także  należy,  że  Odwołujący  przyznał  na  rozprawie,  że  istnieje  możliwość  doposażenia 

urządzenia w wózek IMU.    

Kryterium dotyczące identyfikacji pola pracy. W tym wypadku Zamawiający preferuje 

niniejszą  funkcjonalność,  gdyż  eliminuje  ryzyko  uszkodzenia  podkładów,  twierdzenia 

Odwołującego,  że  nie  ma  to  żadnego  przełożenia  na  efekt  pracy,  gdyż  ewentualne 

uszkodzenia  podkładów  i  tak  musza  zostać  usunięte,  są  w  kontekście  uzasadnionych 

potrzeb  Zamawiającego,  mało  wiarygodne,  zależy  bowiem  Zamawiającemu  na  sprawnym, 

płynnym, w określonym tempie przebiegu prac, przeprowadzonych możliwie bez uszkodzeń.  

Kryterium dotyczące systemu kalibracji prognostycznej będącego funkcja wózka IMU. 

W tym wypadku Zamawiający preferuje niniejszą funkcjonalność, gdyż pozwala na wykrycie 

początkowego błędu i nie pozwala na jego zwiększenie dając reakcje w przód ma wyższość 

nad reakcją operatora, który nie będzie wiedział od razu o błędzie.  

Kryterium  dotyczące  systemu  optymalizacji  zagęszczenia.  W  tym  wypadku 

Zamawiający preferuje niniejszą funkcjonalność, gdyż  pozwala na  wychwytywanie poziomu 

zagęszczenia,  gdy  jest  maximum.  System  oparty  na  galwometrze  z  kolei,  to  geometria 

chwilowa zanikająca. Zamawiający negował jej adekwatność stwierdził, że galwometr nie ma 

nic  wspólnego  z  zagęszczaniem.  Jednocześnie,  jak  wskazywał  załącznik  nr  5  złożony  na 

rozprawie  przez  Zamawiającego  ma  związek  z  kolejnym  kryterium  i  wpływa  na  wydajność 

podbijania na torach i na rozjazdach. Zamawiający także wskazywał, że jest produkowany co 

najmniej przez dwóch producentów.     

Kryterium  dotyczące  automatyzacji  sterowania  regulacją  podnoszenia.

W  tym 

wypadku  Zamawiający  preferuje  niniejszą  funkcjonalność,  gdyż  ma  ona  ograniczyć  błąd 

ludzki.   

Uzasadnienie  tego  stanowiska  przedstawił  Zamawiający  w  złożonym  na  rozprawie 

załączniku  nr  5  (opartym  na  instrukcji  I-6  „Wydajności  bazowe  podbijarek”  stanowiącej 

integralną część załącznika nr 16 do PFU – tom III SWZ). Ma na celu ograniczenie praktyki 

związanej z większym tempem podbijania – daje kontrolę nad tempem podbijania.       

Kryterium  dotyczące  całkowitego  wyłącznie  wibracji.  W  tym  wypadku  Zamawiający 

preferuje  niniejszą  funkcjonalność,  gdyż  kierował  się  kryteriami  BHP.  Stanowisko 

Odwołującego  z  rozprawy  abstrahuje  od  punktu  odniesienia,  gdyż  niewątpliwie  ta 

funkcjonalność podnosi komfort pracy.   

Kryterium  dotyczące  rejestratora  jakości  geometrycznej.  W  tym  wypadku 

Zamawiający preferuje niniejszą funkcjonalność, gdyż od rejestratorów maszyn różni się tym, 

że ma geometrię, która nie ma charakteru chwilowego, ma służyć celom odbiorowym. 

Generalnie  Odwołujący  zanegował  wszystkie  kryteria  oparte  na  funkcjonalnościach 

pozwalających  na  kontrolę  jakości  robót,  stwierdzając,  że  w  PFU  –  tom  III  SWZ  nie  ma 

informacji,  że  Zamawiający  będzie  oczekiwał  tego  rodzaju  rozwiązań  od  sprzętu.  Na 

potwierdzenie swojego sta

nowiska złożył – Załącznik nr 17 do PFU – tom III SWZ /Warunki 

Techniczne  Wykonania  i  Odbioru  R

obót  /  zawierający  parametry  odbiorowe.  Jednakże 

Zamawiający  odparł  niniejsze  stanowisko  stwierdzając,  że  możliwość  bieżącej  kontroli 

parametrów  rejestrowych  wskazuje  PFU  –  tom  III  SWZ  /pkt  3.5.1.9:  „Dla  potrzeb  odbiorów 

wymagane jest przedłożenie przez wykonawcę aktualnych wyników z rejestracji parametrów 

procesu  podbijania 

oraz  namiarów  i  niwelet  roboczych,  a  w  tym  wyników  foto-  rejestracji 

stanu zabalastowania toru przed podbijarką oraz foto-rejestracji podkładów bezpośrednio po 

podbiciu  a także  zestawień  korelujących  dane  zgodnie  z  WTWiO-załącznik  nr  16  (ALCEO-

II)

”/, które dają taka gwarancję, iż zgromadzone na bieżąco wyniki będą kontrolowane przez 

Zamawiającego,  tzw.  parametry  rejestratora.  Wskazane  także  w  instrukcji  I-7  /Parametry 

rejestracji  procesu  podbijania  (ALCEO-II)/,  jako  parametry  odbiorowe  Aleco  II  (

stanowiąca 

integralną  część  załącznika  nr  16  do  PFU  –  tom  III  SWZ).  Nałożenie  takich  kryteriów 

kontrolnych  było także  uzasadnione tym, że na niektórych  trasach  powstają  w toku  krótkiej 

eksploatacji usterk

i, w tym zakresie podał Zamawiający przykład trasy kolejowej Warszawa – 

Gdańsk, gdzie po 3 latach eksploatacji powstały odczuwalne w toku podróży usterki mimo, 

że przy odbiorach parametry były odpowiednie.           

Kryterium dotyczące profilarek. Załącznik nr 12 D profilarka rozjazdowa, a załącznik 

nr  12  F  profilarka  torowa  wielozadaniowa,  co  najmniej  4  osiowa.  Zamawiający  dokonał 

zmiany w dniu 08.07.2021 r. dopuszczając możliwość stosowania maszyn z większa ilością 

osi  niż  4  (pierwotnie),  przy  czym  skoro  Izba  dopuściła  wymóg  w  zakresie  profilarek  4 

osiowych,  oddalając  zarzut  pierwszy,  to  w  konsekwencji  z  tych  samych  powodów  oddaliła 

zarzut drugi w tym zakresie.      

Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie. 

Odnośnie  zarzutu  piątego,  Izba  z  uwagi  na  oddalenie  zarzutu  pierwszego,  jak                            

i drugiego, w konsekwencji 

powyższego oddaliła niniejszy zarzut.  

Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała jak na wstępie.  

W tym stanie rzeczy, Izba oddaliła odwołanie na podstawie art. 553 zdanie pierwsze                   

i art. 554 ust. 1 pkt  1 Pzp oraz orzekła jak w sentencji.    

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 557 Pzp 

oraz art. 575 Pzp, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania z  dnia 30  grudnia 2020  r.  (Dz.U.                      

z  2020  r.  poz.  2437)  w  oparciu  o 

§  8  ust.  2  zdanie  pierwsze  rozporządzenia  wskazanego 

powyżej obciążając kosztami Odwołującego.  

Przewodniczący: 

……….……………………………… 

……….……………………………… 

 
……….………………………………