KIO 1548/21 POSTANOWIENIE dnia 12 lipca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1548/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk  

Protokolant:     

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu 

na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  12  lipca  2021  r.  w 

Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 maja 

2021  r.  przez 

odwołującego:  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia  -  Konsorcjum:  Catermed  S.A.,  Naprzód  Catering  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w 

Łodzi  (ul.  Traktorowa  126/201  91-204  Łódź)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego: Szpital Ogólny w Kolnie (ul. Wojska Polskiego 69, 18-500 Kolno), 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

odwołującego:  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  - 

Konsorcjum: 

Catermed  S.A.,  Naprzód  Catering  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Łodzi  (ul. 

Traktorowa  126/201  91-

204  Łódź)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego: 

S

zpital  Ogólny  w  Kolnie  (ul.  Wojska  Polskiego  69,  18-500  Kolno)  kwoty  7.500  zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą kwotę uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt: KIO 1548/21 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  w  dniu  24  maja  2021    r.  na  podstawie  art.  505  ust.  1 

ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019 z 

późn. zm.; dalej: „Pzp”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym 

przez  Zamawiającego:  Szpital  Ogólny  w  Kolnie  w  trybie  podstawowym  bez  negocjacji, 

którego  przedmiotem  jest:  „Świadczenie  usług  gastronomicznych  dla  Szpitala  Ogólnego  w 

Kolnie”.  Numer  referencyjny:  Sz.  O./ZP/03/2021.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane 

w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  25  marca  2021  r.  pod  pozycją  

2021/BZP 00023213/01.   

Odwołujący  -  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  - 

Konsorcjum: Catermed S.A.

, Naprzód Catering Sp. z o. o. z siedzibą w Łodzi podał, że wnosi 

odwołanie  na  czynność  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oferty  i  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie:  

1)  art.  221  ust.  1  pkt  5  Pzp  w  zw.  z  art.  266  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

FIRMA CATERINGOWA I. A. 

(zwanego dalej   „Wykonawcą_1”), pomimo iż jej treść jest 

niezgodna  z  warunkami  zamówienia,      bowiem  do  Oferty  nie  został  doręczony 

uwzględniający  całodzienne  wyżywienie  w      diecie  podstawowej  (I)  i  w  diecie 

łatwostrawnej  (II)  z  podaniem  gramatury  i    wartości  energetycznej  racji  pokarmowe  dla 

zakładów  służby  żywienia,  a  nadto  jadłospis  dla  diety  lekkostrawnej  przewiduje 

zasmażane warzywa, które są  przeciwwskazane dla tej diety; 

2)  art. 221 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 266 Pzp 

poprzez zaniechanie  odrzucenia oferty „L.” 

M.  L. 

(zwanego  dalej  „Wykonawcą_2”),  pomimo iż  jej  treść jest  niezgodna z  Warunkami 

zamówienia, bowiem załączone do oferty jadłospisy nie spełniają wymagań dotyczących 

kaloryczności, a nadto nie przewidują na Śniadanie zup mlecznych; 

3)  art. 239 ust. 1 Pzp w zw. z art. 266 Pzp w zw. z pkt 11 ppkt 2 lit. b) SWZ w  zw. z art, 16 

Pz

p  poprzez  błędną  ocenę  oferty  Wykonawcy_1  i  przyznanie  tej    ofercie  40  pkt  w 

kryterium „Zaplecze techniczne na wypadek awarii kuchni”, 'w sytuacji gdy Wykonawca_ 1 

nie  złożenia  oświadczenia  o  posiadaniu  przez  kuchnię  awaryjną  pozytywnej  kuchni 

Państwowej Inspekcji Sanitarnej, co skutkowało niestosowaniem zasad ustalonych przez 

Zamawiającego  i  niezasadnym  wyborem  oferty  Wykonawcy_1  jako  oferty 

najkorzystniejszej.    

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: (1) unieważnienia czynności wyboru 

ofert;  (2) odrzucenie oferty Wykonawcy_1 i odrzucenie oferty Wykonawcy_2;  (3) ponownej 

oceny ofert; (4) pow

tórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Odwołujący  oświadczył,  że  posiada    interes  faktyczny  i  prawny  we  wniesieniu   

odwołania, bowiem złożył nie podlegającą odrzuceniu ofertę i w przypadku odrzucenia ofert 

Wykonawcy_1  i  Wykonawcy_2,  jego 

oferta  powinna  zostać  wybrana  jako  oferta   

najkorzystniejsza.   

Do  postępowania  odwoławczego  przystąpienia  –  w  trybie  i  terminie 

przewidzianym  w  art.  525  Pzp  - 

nie  zgłosił  żaden  wykonawca.  Kopię  odwołania  wraz  z 

wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego przekazano (informacja w pkt 

3  z  pisma  Z

amawiającego  z  dnia  1.06.2021  r.)  wykonawcom  uczestniczącym  w 

postępowaniu w dniu 25.05.2021 r. za pomocą skrzynki ePuap oraz email. 

Zamawiający w piśmie z dnia 17 czerwca 2021 r. skierowanym do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej, a doręczonym w dniu 21 czerwca 2021 r. podał, że wnosi: (…) 

o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  w  części  obejmującej  zarzuty  Odwołującego 

Konsorcjum zawierające żądania: unieważnienia czynności wyboru ofert, odrzucenia ofert 

Firmy  Cateringowej  I.  A. 

w  Gryfinie  (…)  oraz  firmy  „L.”  M.  L.  w  Rucianem  Nidzie  (…) 

ponownej oceny ofert, 

o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  w  całości  na  posiedzeniu  niejawnym,  bez 

udziału  stron,  jeżeli  Odwołujący  cofnie  odwołanie  w  części  obejmującej  żądanie 

powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 

alternatywnie wnoszę, jeżeli Odwołujący nie cofnie odwołania w zakresie jak wyżej w pkt 

2, o oddalenie odwołania w tej części”. 

W  uzasadnieniu  stanowiska  podał:  (…)  Szpital  Ogólny  w  Kolnie  prowadzi  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  podstawowym  bez  negocjacji  poniżej  kwoty 

wartości  zamówienia  określonej  w  przepisach  o  których  jest  mowa  w  art.  3  ust.  1  pkt  1 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (…) na świadczenie usług 

gastronomicznych dla Szpitala Ogólnego w Kolnie(…).  Odwołujący zarzucił Zamawiającemu 

naruszenie przepisów art. 221 ust. 1 pkt 5 zw. z art. 166 oraz art. 239 ust. 1 w zw. z art. 266 

P.z.p.  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  ofert  Firmy  Cateringowej  A.  w  Gryfinie  oraz  oferty 

firmy „L.” M. L. w Rucianem Nidzie. W uzasadnieniu Odwołujący podnieśli, że: 

‒  Firma Cateringowa I. A. dołączyła do oferty jadłospis nie zawierający dla diety podstawowej i 

dla  d

iety  łatwostrawnej  wartości  energetycznej,  czego  Zamawiający  wymagał  w  opisie 

przedmiotu zamówienia (zał.  2  do  SWZ)  oraz mimo wymogu  z  pkt  Il  ppkt  2  lit.  b)  SWZ  nie 

złożyła oświadczenia o posiadaniu przez kuchnię awaryjną pozytywnej opinii PIS, 

‒  Firma  „L.”  M.  L.  dołączyła  do  oferty  jadłospis  dla  diety  łatwostrawnej  nie  spełniający 

wymagań dotyczących kaloryczności (poniżej wymaganego minimum) oraz nie zaoferowała 

w jadłospisie dla diety podstawowej i łatwostrawnej codziennie zupy mlecznej na śniadanie, 

mimo wymogu z pkt 8 ppkt 9 załącznika nr 2 do swz. 

Odwołujący  wnieśli  o  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  ofert, 

odrzucenia ofert Firmy Cateringowej I. A. 

oraz Firmy „L.” M. L., dokonania ponownej oceny 

ofert  oraz  powtórzenia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej.  Po  zapoznaniu  się  z 

treścią  odwołania,  mimo  widocznego  dysonansu  pomiędzy  wskazanymi  w  odwołaniu 

okolicznościami faktycznymi i okolicznościami prawnymi uzasadniającymi odwołanie.  

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  i  wnioski  podniesione  w  odwołaniu,  z  wyłączeniem 

powtórzenia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej.  Dowód:  zawiadomienie  o 

unieważnieniu  czynności  oceny  ofert  i  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oraz  powtórzeniu 

czynności  badania  ofert  z  dnia  01.06.2021  r.  informacja  o  ofertach  odrzuconych  z  dnia 

11.06.2021 r.,  zawiadomienie o unieważnieniu postępowania z  dnia  11.06.2021  r.,  protokół 

postępowania  w  sprawie  zamówienia  Sz.0./ZP/03/2021.  Z  uwagi  na  fakt,  że  po  stronie 

Zamawiającego  do  postępowania  nie  przystąpił  żaden  z  wykonawców,  spełnione  są 

przesłanki  umorzenia  postępowania  odwoławczego,  w  części  dotyczącej  zarzutów 

uwzględnionych  przez  Zamawiającego,  określone  w  art.  522  ust.  3  Prawa  zamówień 

publicznych. Podkr

eślenia wymaga, ze cena najkorzystniejszej oferty Odwołujących (jedynej 

po odrzuceniu ofert Firmy Cateringowej A. 

w Gryfinie oraz oferty firmy „L.” M. L. w Rucianem 

Nidzie)  wynosi  1.771.729,20  zł  brutto  i  ponad  dwukrotnie  przekracza  kwotę  jaką 

Zamawiający  przeznaczył  na  sfinansowanie  zamówienia  tj.  kwotę  924.396,30  zł  brutto. 

Korzystając  z  uprawnień  określonych  w  art.  255  pkt  3  P.z.p.  ale  także  z  uwagi  na 

ograniczenia wynikające z planu finansowego, Zamawiający w dniu 11.06.2021 r. unieważnił 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług gastronomicznych 

dla  Szpitala  Ogólnego  w  Kolnie,  numer  referencyjny  Sz.0./ZP/03/2021.  W  tych 

okolicznościach  uzasadniony  jest  postulat  Zamawiającego,  aby  Odwołujący  cofnęli 

odw

ołanie  w  zakresie  żądania  nakazania  powtórzenia  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej,  mając  na  względzie  ergonomię  postępowania  odwoławczego  i  redukcję 

kosztów  tego  postępowania.  Zgodnie  z  przepisem  art.  162  Pzp  Zamawiający  niezwłocznie 

powiadomi  Odw

ołujących  o  wszczęciu  kolejnego  postępowania  obejmującego  ten  sam 

przedmiot zamówienia. 

Odwołujący w piśmie z dnia 7 lipca 2021 r. wniósł o (…) zniesienie terminu rozprawy 

wyznaczonego  na  12.07.2021  r.  o  godz.  09:30

”.    Podał,  że  (…)  Zamawiający  w  dniu 

06.2021  unieważnił  czynność  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  oraz  powtórzył  czynność 

badania  i  oceny  ofert  złożonych  w  postępowaniu.  Kolejno  w  dniu  11.06.2021  roku  odrzucił 

ofertę  „L.”  M.  L.  oraz  w  tym  samym  dniu  zawiadomił  o    unieważnieniu  postępowania”.    W 

kolejnym piśmie z dnia 9 lipca 2021 r. (data wpływu do akt sprawy 12/07/2021) oświadczył, 

że  na  podstawie  art.  520  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych 

cofa wniesione odwołanie  do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 maja 2021 r.  

Wniósł  również  (…)  o  zwrot  opłaty  od  odwołania  w  przepisanej  wysokości  na  rachunek 

bankowy 

(…).  

Izba ustaliła i zważyła, co następuje: 

Zamawiający w oświadczeniu z dnia 21 czerwca 2021 r. (złożonym w piśmie z dnia 

17 czerwca 2021 r.) 

skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, odnosząc się do 

zarzutów odwołania z dnia 24 maja  2020 r. stwierdził, że: (…) uwzględnił zarzuty i wnioski 

podniesione  w  odwołaniu,  z  wyłączeniem  powtórzenia  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniej

szej”.  W  związku  z  powyższym  w  punktach  1  i  2  wniósł  o  umorzenie 

postępowania  odwoławczego  (1)  w  części  obejmującej  zarzuty  Odwołującego  Konsorcjum 

zawierające  żądania:  unieważnienia  czynności  wyboru  ofert,  odrzucenia  ofert  Firmy 

Cateringowej  I.  A. 

w  Gryfinie  (…)  oraz  firmy  „L.”  M.  L.  w  Rucianem  Nidzie  (…)  ponownej 

oceny  ofert;  (2)  w  całości  na  posiedzeniu  niejawnym,  bez  udziału  stron,  jeżeli  Odwołujący 

cofnie  odwołanie  w  części  obejmującej  żądanie  powtórzenia  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej”. 

Z  kolei 

Odwołujący  w  oświadczeniu  z  dnia  7  lipca  2021  r.  wskazując  na  wykonane 

przez  Zamawiającego  czynności  wniósł  o

zniesienie  terminu  rozprawy  wyznaczonego  na 

12.07.2021  r.  o  godz.  09:30.   

Następnie    w  oświadczeniu  z  dnia  9  lipca  2021  r.  cofnął 

odwołanie.  

Izba    w  stanie  faktycznym  tej  sprawy 

–  uwzględniając  oświadczenia  złożone  przez 

Odwołującego w pismach z dnia 7 i 9 lipca 2021 r. -  uznała, że Odwołujący odniósł się do 

wniosku  Zamawiającego,  co  do  cofnięcia  odwołania  w  części  obejmującej  żądanie 

powtórzenia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej.  Z  tego  też  względu  stwierdziła,  że 

w  niniejszej  sprawie  ma  zastosowanie  art.  522  ust.3  ustawy  Pzp  i 

postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego przepisu.   

W  myśl  wskazanego  art.  522  ust.  3  ustawy  Pzp:  „3.  W  przypadku  uwzględnienia 

przez  zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania 

pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze 

na  posiedze

niu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca  albo  wykon

awca,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.” 

Orzekając  zatem  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba 

Odwoławcza  także  miała  na  uwadze  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b)  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) zgodnie z którym koszty stron znosi się wzajemnie 

oraz  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu w całości.  

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.  

………………..…………..