KIO 1511/21 POSTANOWIENIE dnia 09 lipca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1511/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 09 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aneta Mlącka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  09  lipca  2021  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 maja 

2021  r.  przez 

Wykonawcę IMPEL S.A. (ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław) w postępowaniu 

prowadzonym przez 

Zamawiającego Politechnika Warszawska (Pl. Politechniki 1, 00-661 

Warszawa) 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawcy 

IMPEL  S.A.  (ul.  Ślężna  118,  53-111  Wrocław)  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90  %  uiszczonego 

wpisu.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i 

580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt: KIO 1511/21 

Uzasadnienie 

Zamawiający  Politechnika  Warszawska  prowadzi    postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego,  którego  przedmiotem  jest  świadczenie  usług  sprzątania  w  budynkach 

Politechniki Warszawskiej Filii w Płocku

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 10 maja 2021 roku w Dzienniku Urzędowym 

Unii Europejskiej pod numerem 2021/S 090-233368 z dnia 10 maja 2021 roku

Odwołujący Impel S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie

art.  16  ust.  1-

3  ustawy  prawo  zamówień  publicznych  poprzez  naruszenie  przez 

Zamawiającego  zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji,  przejrzystości  i  proporcjonalności 

przy formułowaniu postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia przy opisie przedmiotu 

zamówienia i warunków stosowania kar umownych, 

art.  99  ust. 

ustawy  prawo  zamówień  publicznych  poprzez  wadliwy  opis  przez 

Zamawiającego przedmiotu zamówienia, 

art.  433  pkt.  4  u

stawy  prawo  zamówień  publicznych  poprzez  wprowadzenie  przez 

Zamawiającego do SWZ i projektu umowy w sprawie zamówienia publicznego postanowień 

abuzywnych. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany kwestionowanych przez 

O

dwołującego  postanowień  SWZ  w  zakresie  i  brzmieniu  zaproponowanym  przez 

O

dwołującego w odwołaniu.  

10  czerwca  2021  roku 

Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w którym oświadczył, 

że  uwzględnia  zarzuty  Odwołującego  zawarte  w  punktach  1-6  oraz  9  i  11-12  odwołania  i 

wniósł o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie, tj. w zakresie pkt 7-8 oraz 10 a także w 

odniesieniu do pkt. II i pkt. III odwołania. 

07 lipca 2021 roku 

Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że wycofuje: „w części 

nieuwzględnionej przez Zamawiającego (odpowiedź Zamawiającego na odwołanie z dn. 10 

czerwca 2021 r.) tj. w części spornej odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz 

postanowień  specyfikacji  warunków  zamówienia  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.:  Świadczenie  usług  sprzątania  w 

budynkach Politechniki Warszawskiej Filii w Płocku (znak postępowania: BZP.261.5.2021).” 
 

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.  

Wobec powyższego, stosownie do art. 522 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 

września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art.  557 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  z  11  września  2019  r.  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania  wpisu 

wysokości  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  poz.  2437),  z  którego  wynika,  że 

Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu  oraz  że  koszty  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  części  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  i  pozostałe  zarzuty  zostały  przez 

odwołującego  wycofane,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie 

przystąpił żaden wykonawca. 

Przewodniczący:  ………………………..……..