KIO 1494/21 POSTANOWIENIE dnia 1 czerwca 2021 r.

KIO 1494/21 

Sygn. akt: KIO 1494/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 czerwca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  1  czerwca  2021  r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 maja 2021 r. przez 

wykonawcę  PANEP  s.r.o.,  Rosice  u  Brna  kod  66501,  ulica  Brněnská  nr  1246,   

Republika Czeska                              

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Szpital  Miejski  w  Rudzie  Śląskiej    

sp. z o.o., ul. Wincentego Lipa 2, 41-

703 Ruda Śląska, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

PANEP  s.r.o.,  Rosice  u  Brna  kod  6

6501,  ulica  Brněnská  nr  1246,  Republika  Czeska,                       

kwoty 7 500

,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego 

wpisu. 

 
Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ust

awy  z  dnia 11  września 2019  r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……….……..…....…

KIO 1494/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -

Szp

ital  Miejski  w  Rudzie  Śląskiej  sp.  z  o.o.,  ul.  Wincentego  Lipa  2,   

703  Ruda  Śląska,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Dostawa  obłożeń  operacyjnych”.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 21.04.2021 r., 

nr 2021/BZP 00036991.           

W  postępowaniu  tym  wykonawca  PANEP  s.r.o.,  Rosice  u  Brna  kod  66501,  ulica 

Brn

ěnská  nr  1246,  Republika  Czeska  (dalej:  „odwołujący”),  złożył  odwołanie,  w  którym 

zar

zucił zamawiającemu naruszenie: 

art. 18 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych  (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), 

zwanej dalej: „ustawą Pzp”, przez czynność odtajnienia informacji stanowiących tajemnicę 

prze

dsiębiorstwa odwołującego, mimo iż wraz z przekazaniem tych informacji odwołujący 

zastrzegł,  że  nie  mogą  być  one  udostępnione  oraz  wykazał,  że  zastrzeżone  informacje 

stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa,  

2)  art.  11  ust.  2  ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konku

rencji  przez  nieuwzględnienie,  że 

przekazane  zamawiającemu  karty  danych  technicznych  stanowią  tajemnicę 

przedsiębiorstwa odwołującego.  

W  związku  z  powyższym  odwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu  unieważnienia 

czynności odtajnienia informacji w ofercie odwołującego.  

Pismem  z  dnia  31.05.2021 

r.  zamawiający  przekazał  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości. 

Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego. 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

KIO 1494/21 

Zgodnie z  § 9 ust.  1 pkt  2 lit.  a  rozporządzenia w  sprawie szczegółowych rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania

(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):  

W  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  koszty,                           

o  których  mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy 

zamawiający uwzględnił: 

a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

W  przedmiotowej  sprawi

e  zamawiający  uwzględnił  odwołanie  w  całości  i  żaden 

wykonawca w przewidzianym ustawą terminie nie przystąpił po jego stronie do postępowania 

odwoławczego,  a  zatem  nie  mógł  też  wnieść  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  odwołania. 

Dlatego 

też  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  i  nakazała  zwrócić  odwołującemu 

kwotę uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewo

dniczący: 

……..…....……………