KIO 1477/21 POSTANOWIENIE dnia 24 czerwca 2021 r.

Sygn. akt KIO 1477/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 czerwca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski  

Protokolant: Szymon Gzybowski 

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego  24  czerwca  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajow

ej Izby Odwoławczej 17 maja 2021 r. 

przez  wykonawcę:  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

„STEKOP” S.A. z siedzibą w Warszawie, „STEKOP – OCHRONA” sp. z o.o. z siedzibą w 

Kolonii Porośle 

w  postępowaniu  pn.  Ochrona  osób  i  mienia  w  obiektach  administracyjnych  Urzędu  m.  st. 

Warszawy w Dzielnicy Białołęka (nr postępowania UD-lI-WZP-271.03.2021.MKA/Sp-u z Au) 

prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Białołęka 

przy  udziale  wykonawcy: 

„Agencja  Ochrony  Osób  i  Mienia  Z.”  sp.  z  o.o.  z siedzibą  w 

Warszawie 

–  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot 

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  6750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt 

złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  14  dni  od 

dnia  jego  dor

ęczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 1477/21 

U z a s a d n i e n i e 

Miasto  Stołeczne  Warszawa  –  Dzielnica  Białołęka    {dalej:  „Zamawiający”}  prowadzi 

na podstawie 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 

2019  ze  zm.)  {

dalej:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”)  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

po

stępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  usługi  pn.  Ochrona  osób  i  mienia  w  obiektach 

administracyjnych  Urzędu  m.  st.  Warszawy  w  Dzielnicy  Białołęka  (nr  postępowania  UD-lI-

WZP-271.03.2021.MKA/Sp-u  z  Au). 

Ogłoszenie o tym zamówieniu 5 marca 2021 r. zostało 

zam

ieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2021/BZP 00014018/01. Wartość 

przedmiotowego zamówienia jest poniżej progów unijnych. 

11  maja  2021  r.  Zamawiający  drogą  elektroniczną  zawiadomił  o  rozstrzygnięciu 

powyższego postępowania – wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez „Agencję 

Ochrony Osób i Mienia Z.” sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Przystępujący”}. 

17  maja  2021  r. 

wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia: 

„STEKOP”  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie,  „STEKOP  –  OCHRONA”  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w 

Kolonii  Porośle  {dalej:  „Odwołujący”}  wnieśli  odwołanie  od  zaniechania  odrzucenia  oferty 

Przystępującego”  

Odwołujący zarzucili Zamawiającemu następujące naruszenia ustawy pzp: 

1.  Art.  226  ust.  1  pkt  8  w  zw.  z  art.  16  ust.  1 

–  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

Przystępującego, pomimo że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu 

zamówienia,  a  także  istotne  części  składowe  tej  ceny  są  rażąco  niskie,  co  stanowi 

również naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 

2.  Art. 224 ust. 6 

– przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego, mimo że złożone 

przez 

niego wyjaśnienia nie uzasadniają podanej w ofercie ceny. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty oraz ponownej oceny ofert. 

2.  Odrzu

cenia oferty Przystępującego. 

23 czerwca 2021 r. 

wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający 

wniósł o jego oddalenie.  

24  czerwca 

2021  r.  wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego,  w  którym  oświadczył, 

że cofa w całości powyższe odwołanie i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu. 

Sygn. akt KIO 1477/21 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  520  pzp  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy  (ust.  1). 

Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże 

z 

wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). 

Odwołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio  wniesione  odwołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej.  

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  568  pkt  1  npzp  –  Izba  umorzyła 

postępowanie odwoławcze w tej sprawie. 

O  kosztach  tego  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści 

art. 575 npzp  w 

zw.  z  § 9 ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady Ministrów  z  dnia 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz. U. poz. 2437) 

– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu