KIO 1467/21 POSTANOWIENIE dnia 9 czerwca 2021 r.

sygn. akt: KIO 1467/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 czerwca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  9 czerwca  2021  roku, 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2021 r. przez 

wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: OS3 sp. z o.o., Agencja 

Reklamowa  ArtGroup  sp.  z  o.  o.

,  Al.  Jana  Pawła  II  27;  00-867  Warszawa,  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Bank  Gospodarstwa  Krajowego,  

Al. Jerozolimskie 7; 00-955 Warszawa, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  OS3  sp.  z  o.o., 

Agencja  Reklamowa  ArtGroup  sp.  z  o.  o.

,  Al.  Jana  Pawła  II  27;  00-867  Warszawa, 

kwoty 15 000 

zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem 

wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1 

i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

sygn. akt: KIO 1467/21 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Bank  Gospodarstwa  Krajowego,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego,  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  którego  przedmiotem  jest 

„Wybór  Agencji  Reklamowej  wspierającej  działania  promocyjne,  w  tym  reklamowe  Banku 

Gospodarstwa Krajowego

”.  

Data publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej – 5 luty 2021 r., pod 

numerem 2021/S 025-060573. 

Dnia  17  maja  2021  roku, 

wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia: 

OS3  sp.  z  o.o.,  Agencja  Reklamowa  ArtGroup  sp.  z  o.  o. 

(dalej  „Odwołujący”)  wnieśli 

odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł. 

Izba ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. 

Prawo  zamówień  publicznych  do  postępowania  odwoławczego  nie  zgłosił  przystąpienia 

żaden wykonawca. 

Zamawiający,  dnia  2  czerwca  2021  roku,  przesłał  do  Izby  odpowiedź  na  odwołanie,  

w której oświadczył, iż „Zamawiający podziela stanowisko Odwołującego nr 2 oraz stwierdza, 

że  w  zaskarżonym  zakresie  SWZ  zawiera  nieusuwalną  wadę,  skutkującą  koniecznością 

unieważnienia postępowania”. 

W ocenie Izby, powyższe oświadczenie zamawiającego, stanowi de facto uwzględnienie 

zarzutów  odwołania,  czego  potwierdzeniem  jest  również  pismo  odwołującego  z  dnia  

8 czerwca  2021 roku,  który  wniósł  o umorzenie postępowania odwoławczego stwierdzając,  

iż „Nie ulega wątpliwości, że pismo Zamawiającego z dnia 2 czerwca 2021 r. w swej istocie 

stanowi  czynność  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  

w rozumieniu art. 522 ust. 1 p.z.p. Świadczy o tym zarówno jego treść, jak i w szczególności 

fakt  przesłania  pisma  na  ręce  Krajowej  izby  Odwoławczej.  Zamawiający  podał  w  swym 

piśmie,  iż  dokładnie  przeanalizował  również  inne  dokonane  czynności,  w  celu  ustalenia 

katalogu  wad,  które  można  usunąć  poprzez  unieważnienie  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  oraz  powtórzenie  procesu  badania  j  oceny  ofert,  natomiast  przyczyną 

podjęcia  decyzji  o  unieważnieniu  postępowania  były  także  inne  nieusuwalne  wady 

postępowania,  jak  niezwiązane  bezpośrednio  z  procesem  badania  i  oceny  oferty 

Odwołujących  usunięcie  nagrań  dokumentujących  pracę  komisji  przetargowej  w  toku 

prezentacji przeprowadzanych przez Wykonawców.” 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - 

Prawo  zamówień  publicznych.  Zgodnie  z treścią  tego  przepisu  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez 

merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - 

Prawo  zamówień    publicznych  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie 

postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  w  zw.  z  §9  ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na 

rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

…………………………