KIO 1440/21 POSTANOWIENIE dnia 24 maja 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1440/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 maja 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przew

odniczący:      Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  stron  w  dniu  24  maja  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

13 maja 2021 r. 

przez Odwołującego DAJK M. K. Sp. z o.o.,                                   ul. 

Chemiczna  8g,  20-329  Lublin 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego: 

Ogólnokształcąca  Szkoła  Muzyczna  I  i  Il  stopnia  im.  Karola  Lipińskiego  w  Lublinie,                 

ul. Muzyczna 10, 20-620 Lublin 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 10 000 zł 00 

gr  (

słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  tytułem  zwrotu  kwoty  uiszczonego  wpisu 

na rzecz wykonawcy DAJK M. K. Sp. z o.o., ul. Chemiczna 8g, 20-329 Lublin  

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 1440/21 

UZASADNIENIE 

Dnia  13  maja  2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odw

oławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych,  odwołanie  złożył  wykonawca  DAJK  M.  K.  Sp.  z  o.o.,                                   

ul.  Chemiczna  8g,  20-329  Lublin  (dalej  jako 

„DAJK  M.  K.  Sp.  z  o.o.”  albo  „Odwołujący”). 

O

dwołania  zostało  złożone  przez  radcę  prawnego  umocowanego  na  podstawie 

pełnomocnictwa z 13 maja 2021 r. udzielonego przez P.Z. ujawnionego                            i 

umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym wydrukiem KRS-u.  

Postępowanie prowadzone w trybie podstawowym pn: „Przebudowa sali koncertowej 

wraz  z  zapleczem  w  budynku  OSM  I  i  II  stopnia  w  Lublinie”  (znak  postępowania  nadany 

przez Zamawiającego: 1/2021) przez Zamawiającego - Ogólnokształcąca Szkoła Muzyczna I 

i  Il  stopnia  im.  Karola  Lipińskiego  w  Lublinie,  ul.  Muzyczna  10,  20-620  Lublin  (dalej  jako: 

„Ogólnokształcąca  Szkoła  Muzyczna  I  i  Il  stopnia  im.  Karola  Lipińskiego  w  Lublinie”    albo 

„Zamawiającym”).  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych  Nr  2021/BZP  00049339/01,  data  zamieszczenia  08.05.2021  r.

  Do  ww. 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze.  zm., 

zwana dalej 

„NPzp” albo „ustawy Prawa zamówień publicznych z 2019 r.” albo „ustawy Pzp        

z 2019”. 

Odwołanie dotyczy warunku udziału w postępowaniu dot. doświadczenia wykonawcy, 

który  został  określony  przez  Zamawiającego  w  §7  pkt  1.4  lit.  a)  Specyfikacji  Warunków 

Z

amówienia (zwanej dalej: „SWZ”) oraz w pkt. 5.4. ogłoszenia o zamówieniu (zwanej dalej: 

„Ogłoszenie”). Zaskarżonej  czynności Zamawiającego zarzucił naruszenie: 

1.  art.  112  ust.  1  i  art.  116  ust.  1  w  zw.  z  art.  16  pkt  2  NPzp 

–  poprzez  sformułowanie 

warunku udziału w postępowaniu dot. doświadczenia wykonawcy (§7 pkt 1.4 lit. a] SWZ oraz 

pkt. 5.4. Ogłoszenia) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i ograniczający 

konkurencyjność  postępowania  w  zakresie,  w  jakim  nie  jest  to  konieczne  i  uzasadnione 

potrzebami Zamawiającego. 

W tym zakresie Odwołujący wnosił o: 

uwzględnienie odwołania; 

nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  zmiany  treści  Ogłoszenia  i  SWZ  poprzez 

wykreślenie  postanowień  pkt.  5.4.  Ogłoszenia  (w  zakresie,  w  jakim  dotyczy  ono  warunku 

udziału  w  postępowaniu  dot.  doświadczenia  wykonawcy)  oraz  §7  pkt  1.4  lit.  a)  SWZ,  tj. 

treści: 

i. 

„Wykonawca  spełni  warunek  jeżeli  wykaże,  że  w  ciągu  ostatnich  5  lat  przed  dniem 

wszczęcia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia,  a  jeżeli  okres  prowadzenia  działalności 

przez  Wykonawcę  jest  krótszy,  to  w  tym  okresie  zrealizował  minimum  2  podobne 

zamówienia,  tj.  wykonał  roboty  remontowe  (remont/przebudowa)  w  budynku  zawierającym 

salę  lub  sale  koncertowe,  widowiskowe,  teatralne,  wykładowe,  kinowe  (nie  wchodzą                

w  zakres,  ze  względu  na  znaczącą  odrębność  akustyczną  takich  obiektów,  sale  i/lub  hale 

sportowe 

–  i/lub  pełniące  rolę  tylko  sportową)  zawierające  minimum  250  stałych  miejsc 

siedzących  każda,  w  tym  minimum  1  zamówienie  o  powyższych  charakterze  obejmujące 

sa

lę  o  naturalnej  akustyce  o  czasie  pogłosu  nie  krótszym  niż  1,8  sekundy,  ze  zmienną 

akustyką  realizowaną  na  bazie  mobilnych  ustrojów  akustycznych.”  i  zastąpienie  go  treścią, 

która nie będzie naruszać NPzp, tj.: 

ii. 

„Wykonawca  spełni  warunek  jeżeli  wykaże,  że  w  ciągu  ostatnich  5  lat  przed  dniem 

wszczęcia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia,  a  jeżeli  okres  prowadzenia  działalności 

przez  Wykonawcę  jest  krótszy,  to  w  tym  okresie  zrealizował  minimum  2  podobne 

zamówienia,  tj.  wykonał  roboty  remontowe  (remont/przebudowa)  w  budynku  zawierającym 

salę  lub  sale  koncertowe,  widowiskowe,  teatralne,  wykładowe,  kinowe  (nie  wchodzą                        

w  zakres,  ze  względu  na  znaczącą  odrębność  akustyczną  takich  obiektów,  sale  i/lub  hale 

sportowe 

–  i/lub  pełniące  rolę  tylko  sportową)  zawierające  minimum  250  stałych  miejsc 

siedzących każda.” 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzez  Odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania 

odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  5-dniowego  terminu,                   

w  zakresie  czynności  z  dnia  8  maja  2021  r.  opublikowania  ogłoszenia  o  zamówienia  oraz 

postanowień 

SWZ 

(https://bip.e-cea.pl/1211/zamowienia-publiczne/przebudowa-sali-

koncertowej).   

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiający  w  dniu  17  maja  2021  r.  (https://bip.e-cea.pl/1211/zamowienia-

publiczne/przebudowa-sali-koncertowej) 

wezwał  wraz  kopią  odwołania,  w  trybie  art.  524 

NPzp

,  uczestników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu 

odwoławczym.  

Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.   

W dniu 21

 maja 2021 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej,  że  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp,  iż  odwołanie  zostało  uwzględnione                    

w całości.  W konsekwencji Zamawiający dokonał zmian w zapisach ogłoszenia, jak i SWZ.  

Odpowiedź  została  podpisana  przez  Dyrektora  Ogólnokształcąca  Szkoła  Muzyczna  I  i  Il 

stopnia im. Karola Lipińskiego w Lublinie. 

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten 

stanowi  w  zdaniu  pierwszym

,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego                           

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  Pzp,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez 

Z

amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                    

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  2 lit  a rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020 roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewo

dniczący: 

………………………………