KIO 1438/21 POSTANOWIENIE dnia 23 czerwca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1438/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 czerwca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

po rozpoznaniu 

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 23 czerw-

ca 

2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 13 

maja 2021 r. przez 

wykonawcę Impel  Facility Services Spółka  z  ograniczoną  odpowie-

dzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Ślężna 118 w postępowaniu prowadzonym przez 

zamawiającego – Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach ul. Karmelicka 5 

postanawia: 

1.  u

morzyć postępowanie, 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 

zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonaw-

cy Impe

l Facility Services Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

we Wrocławiu, ul. Ślężna 118 tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:…………………………. 

 
Sygn. akt KIO 1438/21 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

wykonanie usługi sprzątania, czyszczenia i dezynfekcji oraz wykonywanie czynności pomoc-

niczych przy pacjencie na zlecenie personelu medycznego 

zostało wszczęte ogłoszeniem w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  3  maja  2021  r.  za  numerem  2021/S  085-

W dniu 13 maja 2021 r. odwołanie wniósł wykonawca Impel Facility Services Spółka z ogra-

niczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  ul.  Ślężna  118.  Odwołanie  zostało 

wniesione  przez  pełnomocnika  działającego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  13  maja 

2021  r.  udzielonego  przez  wiceprezesa  zarządu  ujawnionego  w  KRS  i  upoważnionego  do 

samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z 

KRS. Kopia odwołania została przekazana 

zamawiającemu w dniu 13 maja 2021 r.  

Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1)  art.  16  ustawy  przez  naruszenie  zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji 

oraz  równego 

traktowania 

wykonawców  przy  formułowaniu  postanowień  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz 

SWZ; 

2)  art.  433  pkt  4  ustawy  przez  wprowadzenie  przez 

zamawiającego  do  projektu  umowy  w 

sprawie zamówienia publicznego postanowień abuzywnych ze względu na dopuszczenie do 

dowolnego  kształtowania  przez  zamawiającego  wielkości  zamówienia  i  zaniechanie  ustale-

nia w treści SWZ minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron.  

3)  art.  439  ustawy  przez  zaniechanie  przez 

zamawiającego  ustalenia  w  treści  SWZ  zasad 

wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadku zmiany 

ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia;  

4) art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy przez 

naruszenie zasady zapewnienia najlepszej jakości usług 

uzasadnionych charakterem zamówienia w ramach środków, które zamawiający może prze-

znaczyć na realizację zamówienia;  

5) art. 41 w związku art. 106 b i 106 e ustawy 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług 

w  związku  z  art.  62  ustawy  z  dnia  10  września  1999  r.  Kodeks  karno  –  skarbowy  –  przez 

nieprawidłowe  określenie  stawek  podatkowych,  zgodnie  z  którymi  wykonawcy  winni  wysta-

wiać faktury za wykonanie przedmiotu zamówienia.  

6) art. 99 ust. 1 i 2 ustawy przez 

dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niedo-

kładny,  niewyczerpujący,  wieloznaczny,  wewnętrznie  sprzeczny,  bez  użycia  dostatecznie 

dokładnych  i  zrozumiałych  określeń  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie 

oferty;  7) art. 99 ust. 4 ustawy przez 

opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający 

uczciwą konkurencję. 

Wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści 

SWZ przez 

zmianę projektowanego postanowienia umowy przez:  

1) określenie minimalnego zakresu zamówienia i dodanie w załączniku nr 13 do SWZ „Pro-

jekt umowy” w § 1 wprowadzając postanowienie o treści: „Zmniejszenie wysokości wynagro-

dzenia należnego wykonawcy w przypadku zaistnienia okoliczności, o których mowa w ust. 2 

oraz § 5 ust. 13.4.1, nie może w czasie trwania 3 umowy, o którym mowa w § 5 ust 1, wyno-

sić więcej niż maksymalnie 10 % wynagrodzenia brutto, wskazanego w § 5 ust. 2”.  

2)  uzupełnienie  zapisów  projektu  umowy  o  zasady  wprowadzenia  zmian  wysokości  wyna-

grodzenia należnego wykonawcy, w przypadku zmiany cen materiałów lub kosztów, związa-

nych z realizacją zamówienia i dodatnie ich do załącznika nr 13 do SWZ „Projekt umowy”.  

3) nakazanie 

zamawiającemu usunięcia z SWZ wszystkich zapisów, obligujących wykonaw-

cę do wyceny usługi z zachowaniem proporcji, o której mowa w Załączniku nr 1 pkt 4 SWZ tj. 

65% usług sprzątania do 35% usług pomocowych;  

4) nakazanie 

zamawiającemu zmianę postanowień SWZ w sposób umożliwiający wykonaw-

com samodzielny podział zadań (czynności) i kwalifikację tychże zadań ze względu na poda-

tek VAT, co pozwoli przepro

wadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie ucz-

ciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Rozwiązanie będzie się również mie-

ścić w granicach swobody zamawiającego w obiektywnym określaniu przedmiotu zamówie-

nia.  

Izba zważyła, co następuje: 

Izba ustaliła, że odwołujący cofnął odwołanie w dniu 22 czerwca 2021r. Posiedzenie z udzia-

łem stron i uczestników postępowania nie zostało jeszcze wyznaczone. 

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozp

rawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wnie-

sieniem odwołania do Prezesa Izby. 

Stosownie  do  art. 

568 pkt.  1 ustawy Izba  umarza postępowania odwoławcze,  w formie po-

stanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania;.  

Na  pod

stawie  §  9  ust.  1  pkt.  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wyso-

kości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania  z  dnia 30  grudnia 2020 r. (Dz.U. z  2020  r. 

poz. 

2437)  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na 

skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym 

dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub 

uczes

tników  postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim 

przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uisz-

czonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił 

wpis  w 

wysokości  15  000zł.,  to  do zwrotu  pozostała kwota  13  500  zł.  o czym  orzeczono  w 

pkt. 2 sentencji.  

Przewodniczący: ………………………..