KIO 1437/21 POSTANOWIENIE dnia 1 czerwca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1437/21 
 

POSTANOWIENIE  

z dnia 1 czerwca  2021  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez 

udziału  stron  dnia  1  czerwca    2021  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 13 maja 2021 r. przez 

wykonawcę  Sagecom  Poland  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego,  którym  jest  ENEA  Operator  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Poznaniu    

przy  udziale  wyk

onawcy  ZPA  Smart  Energy  a.s.  z  siedzibą  w  Trutnowie    zgłaszającego 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  oraz  wykonawcy 

P.P.H.  Politech  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Świdnicy  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

                                                          postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Sagecom Poland sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1437/21 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający: Enea  Operator  sp.  z  o.o.,  ul.  Strzeszyńska  58,  60-479  Poznań  prowadzi 

postepowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „Dostawa 

statycznych  liczników  z  modułem  komunikacyjnym  GSM”.  Nr  RPUZ/P/0107/2021/DN/NU. 

Ogłoszenie zamieszczono w DzUUE 2021/S 085-220901 dnia 03.05.2021r. 

Odwołujący  Sagemcom  Poland  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  wniósł  odwołanie  od 

niezgodnych z przepisami ustawy Pzp następujących czynności i zaniechań zamawiającego 

naruszających ustawę Pzp: 

a) 

ustalenie w  specyfikacji warunków  zamówienia (pkt  9.5),  iż  w  przypadku  wspólnego 

udziału  w  postępowaniu  spełnienie  warunku  odnoszącego  się  do  tzw.  scoringu  oraz 

zdolności  technicznej  i  zawodowej  nie  może  być  wykazywane  łącznie  przez  wszystkich 

wykonawców  biorących  udział  w  postępowaniu,  lecz:  (i)  w  przypadku  scoringu  każdy  z 

wykonawców  musi  wykazać  się  spełnieniem  warunku,  a  (ii)  w  przypadku  zdolności 

technicznych  i  zawodowych  przynajmniej  jeden  wykonawca  musi  samodzielnie  spełniać 

warunki; 

b) 

ustalenie  w  Rozdziale  II  specyfikacji  warunków  zamówienia,  dla  każdego  zadania 

wymagania,  zgodnie  z  którym  „Udział  produktów  w  każdym  z  oferowanych  przez 

Wykonawcę  przedmiotów,  w  tym  oprogramowania  wykorzystywanego w  wyposażeniu  sieci 

telekomunikacyjnych  pochodzących  z  państw  członkowskich  Unii  Europejskiej,  państw,  z 

którymi Unia Europejska zawarła umowy o równym traktowaniu przedsiębiorców, lub państw, 

wobec których na mocy decyzji Rady stosuje się przepisy dyrektywy 2014/25/UE, jest równy 

lub przekracza 50%"; 

c) 

ustalenie  naruszaj

ących  ustawę  postanowień  projektu  umowy,  które  wskazane 

zostały w uzasadnieniu odwołania. 

Odwołujący postawił Zamawiającemu zarzuty naruszenia: 

art.  58  ust.  5  w  zw.  z  ust.  1  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp  w  ten  sposób,  iż 

Zamawiający  ustalił  szczególny  sposób  spełniania  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o zamówienie, warunków udziału w postępowaniu; 

art. 393 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 16 pkt 2 ustawy Pzp w ten sposób, iż Zamawiający 

sformułował w specyfikacji warunków zamówienia opis przedmiotu zamówienia naruszający 

wskazany przepis, a także poprzez sformułowanie niespójnych wymagań w treści ogłoszenia 

o  zamówieniu  i  specyfikacji  warunków  zamówienia  oraz  przepisów  odnoszących  się  do 

postanowień projektu umowy, które wskazane zostały w treści uzasadnienia. 

Wskazując  na  powyższe,  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu  dokonanie  zmian  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  specyfikacji  warunków 

zamówienia, stosownie do propozycji zawartych w treści uzasadnienia. 

Odwołujący dnia 31 maja 2021 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.  

Izba  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  na  podstawie  art.  568  pkt  1 

Ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) oraz 

§  13  ust.  1  pkt  6  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz. 

2453) wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  §  9  ust.  1 

pkt  3a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z 

których  wynika,  że  zwraca  się  90%  wpisu  odwołującemu  w  przypadku  cofnięcia  odwołania 

przed otwarciem rozprawy. 

Przewodniczący:  ……………………..