KIO 1396/21 POSTANOWIENIE dnia 2 czerwca 2021 roku

Sygn. akt: KIO 1396/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 czerwca 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Beata Pakulska-Banach 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  2  czerwca  2021  roku  w Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  K

rajowej  Izby  Odwoławczej  w dniu 10  maja 2021  roku  przez  wykonawcę

FAMUR 

S.A.  z 

siedzibą  w  Katowicach  w postępowaniu  prowadzonym  przez Jastrzębską  Spółkę 

Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju, Zakład Wsparcia Produkcji 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze.  

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego  FAMUR  S.A.  z siedzibą  w  Katowicach  kwoty  13  500 zł 00 gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero groszy),  stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie 

- w terminie 14 dni od dnia jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………….…………………..  

Sygn. akt: KIO 1396/21 

U z a s a d n i e n i e 

Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju, Zakład Wsparcia 

Produkcji  (zwana  dalej

:  „zamawiającym”)  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn.: 

Najem  kombajnu  ścianowego  wraz  z  osprzętem  dla  potrzeb  JSW  S.A. 

KWK 

„Knurów-Szczygłowice”  Ruch  Szczygłowice  na podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia 

września  2019  roku  Prawo zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2019  z  późn. 

zm.) 

– zwanej dalej: „ustawą Pzp”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej pod numerem 2021/S 084-217886. 

Wartość zamówienia przekracza kwotę 

określoną w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp. 

Wykonawca  - 

FAMUR  S.A.  z  siedzibą  w  Katowicach  (zwany  dalej:  „odwołującym”) 

w dniu 10 maja  2021 

roku wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie  wobec 

postanowień specyfikacji warunków zamówienia oraz treści ogłoszenia o zamówieniu.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  16  pkt  1  w  zw.  z  art.  99  ust.  4  ustawy  Pzp  poprzez  przygotowanie  pos

tępowania 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  oraz  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

nie 

zapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji,  a  tym  samym  ją  utrudniający,  a  także 

nie 

zapewniający równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez: 

a)  wp

rowadzenie zróżnicowanego terminu płatności (90 lub 60 dni) za realizuję przedmiotu 

umowy przez wykonawcę w zależności od posiadanego przez niego statusu mikro, małego, 

średniego  bądź  dużego  przedsiębiorcy  co  ma  bezpośredni  wpływ  na  kalkulację  oferty 

składanej przez poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu, 

b) 

faktyczne  ograniczenie  tulei  nożowych  możliwych  do  zastosowania  w  kombajnie 

ścianowym  będącym  przedmiotem  zamówienia,  do  wyłącznie  jednego  typu  tulei  J35,  który 

charakteryzuje kombajny ścianowe oferowane przez konkretnego wykonawcę, niedostępnej 

dla  ws

zystkich  pozostałych  wykonawców,  co  uniemożliwia  przygotowanie  i  złożenie  przez 

odwołującego oferty niepodlegającej odrzuceniu; 

2. art. 353

 K.c. w. zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2 

ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach 

handlowych 

poprzez  sformułowanie  postanowień  § 10 ust.  8  i  10  Załącznika  nr  5  do  SWZ 

w 

sposób  sprzeciwiający  się  właściwości  (naturze)  stosunku  prawnego,  ustawie  oraz 

zasadom współżycia społecznego; 

3.  art.  16  pkt  2  w  zw.  z  art.  99  ust.  1  ustawy  Pzp 

poprzez  przygotowanie  postępowania 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  oraz  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

nieprecyzyjny  z  pomi

nięciem  istotnych  wymagań  i  okoliczności  -  mających  wpływ 

na 

sporządzenie oferty, w szczególności poprzez: 

a) 

wprowadzenie  wymogu,  aby  kombajn  był  wyposażony  w  ramiona  umożliwiające 

współpracę  z  napędem  zwrotnym  i  wysypowym  przenośnika  zgrzebłowego  ścianowego 

zabudowanymi  w 

ścianie  z  zastosowaniem  odjazdu  bocznego  -  odległość  pomiędzy 

konstrukcją  napędu  przenośnika,  a  ramieniem  kombajnu  -  minimum  100  mm  oraz 

umożliwiające  urabianie  calizny  węglowej  poza  napęd  zwrotny  przenośnika  zgrzebłowego 

ścianowego  na  długości  min.  1,1m  bez  udostępnienia  wykonawcom  zainteresowanym 

złożeniem  oferty,  na  etapie  jej przygotowania,  rysunków  przenośnika  zgrzebłowego,  na 

którym  kombajn  ma  być  posadowiony  oraz  niezbędnych  parametrów  przenośnika,  co 

uniemożliwia  przygotowanie  i złożenie  przez  odwołującego  oferty  niepodlegającej 

odrzuceniu; 

b) 

wprowadzenie wymogu złożenia wraz z ofertą rysunków poglądowych kombajnu w trzech 

rzutach  wraz  z  podstawowymi  wymiarami  oraz  rysunków  poglądowych  elementów 

transportowych  kom

bajnu  wraz  z  podaniem  ich  wymiarów  i  mas,  bez  udostępnienia 

wykonawcom  zainteresowanym  złożeniem  oferty,  na  etapie  jej  przygotowania,  rysunków 

przenośnika  zgrzebłowego,  na  którym  kombajn  ma  być  posadowiony  oraz  niezbędnych 

parametrów  przenośnika,  co  uniemożliwia  przygotowanie  i  złożenie  przez  odwołującego 

oferty niepodlegającej odrzuceniu. 

W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie 

zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień ogłoszenia oraz SWZ w sposób opisany 

w od

wołaniu.   

W dniu 11 maja 

2021 roku zamawiający zamieścił informację o wniesieniu odwołania 

na  swojej  stronie  intrenetowej.  Żaden  z  wykonawców  nie  zgłosił  przystąpienia 

do 

postępowania odwoławczego.  

W  dniu  28  maja  2021  roku  -  przed  otwarciem  rozprawy  (termin 

rozprawy  nie  został 

jeszcze wyznaczony) - 

odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie 

zostało  podpisane  przez  osobę  prawidłowo  umocowaną  do  reprezentowania  odwołującego 

(podpis elektroniczny).  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  przy  czym  z  ust.  2  tego  artykułu  wynika,  że  cofnięte  odwołanie 

nie 

wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa 

Izby. Natomiast zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp 

Izba umarza postępowania odwoławcze, 

w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. 

Wobec  powyższego  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  w  formie 

postanowienia.  

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

ustawy  Pzp  w  zw.  z 

§ 2  ust.  1 pkt  2,  §  5 pkt  1 oraz  § 9 ust.  1 pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich rozliczania  oraz wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z 

dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437). 

Zgodnie  z  art.  557  ustawy  Pzp

  w  wyroku  oraz  w  postanowieniu  kończącym 

postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach  postępowania  odwoławczego. 

Stosownie 

zaś  do  treści  art.  575  ustawy  Pzp  strony  oraz  uczestnik  postępowania 

odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie 

do jego wyniku. 

Przepis  §  2  ust.  1  pkt  2  ww.  rozporządzenia  określa  wysokość  wpisu  wnoszonego 

w 

postępowaniu  o udzielenie  zamówienia  na  dostawy  lub  usługi  o  wartości  równej 

lub 

przekraczającej progi unijne, określone w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp, na kwotę 15.000,00 zł.  

Z  §  5  pkt  1  powołanego  rozporządzenia  wynika,  że do kosztów  postępowania 

odwoławczego  zalicza  się  wpis.  Zgodnie zaś  z  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  ww.  rozporządzenia 

w 

przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku 

Izba orzeka o 

dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu, w 

wysokości stanowiącej 90% jego wartości.  

Działając na podstawie powyżej powołanych przepisów ustawy Pzp i rozporządzenia, 

Izba 

nakazała  zwrot  na  rzecz  odwołującego  kwoty  13  500,00  zł,  stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu. 

Mając powyższe na uwadze Izba orzekła jak w sentencji.  

Przewodniczący:      ……………………………..