KIO 1393/21 POSTANOWIENIE dnia 24 maja 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1393/21 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 maja 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  24  maja 

2021  r.  odwołania  wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  Iz

by  Odwoławczej  w  dniu  10  maja  2021  r.  przez  Odwołującego  – 

SYNTEA 

Spółka  Akcyjna,  ul.  Wojciechowska  9A,  20-704  Lublin  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Zamawiającego – Pomorska Specjalna Strefa Ekonomiczna Spółka 

z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Władysława IV 9, 81-703 Sopot 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego – SYNTEA S.A. z siedzibą w Lublinie kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie do 

580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych 

(Dz.  U.  poz.  2019  ze  zm.)  na

niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14

dni  od  dnia  jego 

doręczenia -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1393/21 

U z a s a d n i e n i e 

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – 

P

omorską  Specjalną  Strefę  Ekonomiczną  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Sopocie na realizację szkoleń grupowych dla uczestników projektu „Kompetencje 

przemysłu  przyszłości”  –  druga  grupa  szkoleń,  ogłoszonym  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  w  dniu  3.11.2020  r.,  2020/S  214-524775,  wobec 

czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  na  część 1  zamówienia,  wykonawca  SYNTEA  S.A. z siedzibą  w  Lublinie 

wni

ósł  10  maja  2021  r.  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  (sygn.  akt  KIO 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy: 

1.  art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy PROCAD 

S.A.  pomimo  tego,  że  jej  treść  nie  odpowiada  treści  siwz,  w  szczególności  jest 

niezgodna  z  wymaganiami  opisa

nymi  w  załączniku  nr  1.1  „Opis  przedmiotu 

zamówienia – część 1 zamówienia”, 

2.  art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy PROCAD 

S.A.  pomimo  tego,  że  zawiera  ona  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do  przedmiotu 

zamówienia,  w  szczególności  z  wymaganiami  opisanymi  w  załączniku  nr  1.1.  „Opis 

przedmiotu zamówienia – część 1 zamówienia”; 

art.  91  ust.  1  ustawy  przez  zaniechanie  wyboru  oferty  Odwołującego,  jako  oferty 

najkorzystniejszej  spośród  wszystkich  ofert  niepodlegających  odrzuceniu  złożonej 

przez wykonawcę spełniającego warunki udziału w postępowaniu. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  część  i  1  zamówienia  z  30.04.2021  r., 

odrzucenia oferty wyk

onawcy PROCAD S.A. w części 1 z powodu niezgodności jej treści z 

siwz oraz powtórzenia badania i oceny ofert złożonych na część 1 zamówienia. 

W  dniu  11.05.2021  r.  Zamawiający  przekazał  kopię  odwołania  wykonawcom  w  formie 

elektronicznej  przez  stronę  internetową,  co  prezentuje  zrzut  z  ekranu  korespondencji  z 

10.02.2021 r. 

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Zamawiający  20.05.2021  r.  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  uwzględnił  w  całości 

odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.  

Na  posiedzeniu 

niejawnym,  które  odbyło  się  24.05.2021  r.,  w  związku  z  §  13  ust.  1  pkt  6 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz.  2453)  Izba  w 

sytuacji opisanej w art. 568 pkt 3 Ustawy 

wydała postanowienie o umorzeniu postępowania 

odwoławczego.  

W  związku  z  powyższym  na  podstawie  art.  568  pkt  3  ustawy  Izba  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze.  

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2a) rozporządzenia Prezesa Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  (Dz.U.  poz.  2437),  Izba  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołującego  kwotę 

uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.  

Przewodniczący:   ………………………………