KIO 1380/21 POSTANOWIENIE dnia 25 czerwca 2021 r.

Sygn. akt KIO 1380/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 czerwca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego  25  czerwca  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajow

ej Izby Odwoławczej 10 maja 2021 r. 

przez wykonawcę: FlexiPower Group sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Kudrowicach 

w  postępowaniu  pn.  Odnawialne  źródła  energii  –  dostawa  i  montaż  instalacji 

fotowoltaicznych w Gminie Wilkołaz (nr postępowania IG.271.12.2020) 

prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Wilkołaz 

przy  udziale  wykonawcy:  A

renella  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Strawczynku  –  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13500  zł  00  gr  (słownie: trzynaście tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dni

a  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  poz.  2019  ze  zm.)  w  zw. 

z  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11  września 

r. Przepisy wprowadzające ustawę ‒ Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2020 

ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 1380/21 

U z a s a d n i e n i e 

Gmina  Wilkołaz {dalej:  „Zamawiający”}  prowadzi  na  podstawie  na  podstawie ustawy 

z dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843 

ze zm.) 

{dalej  również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawy pn. Odnawialne źródła energii – dostawa 

i  mont

aż  instalacji  fotowoltaicznych  w  Gminie  Wilkołaz  (nr  postępowania  IG.271.12.2020). 

Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  18  grudnia  2020  r.  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr  2020/S_247  pod  poz.  610936.  Wartość  przedmiotowego 

zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 

ustawy pzp. 

30  kwietnia 

2021  r.  Zamawiający  zawiadomił  drogą  elektroniczną  o  rozstrzygnięciu 

powyższego postępowania – wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Arenellę 

sp. z o.o. z siedzibą w Strawczynku {dalej: „Arenella”}. 

10  maja  2021  r. 

FlexiPower  Group  sp.  z  o.o.  sp.  k.  z  siedzibą  Kudrowicach  {dalej: 

„Odwołujący”} wniosła odwołanie od zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego”  

Odwołujący zarzucili Zamawiającemu następujące naruszenia ustawy pzp: 

1.  Art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 

– przez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej 

oferty  Arenelli 

w  sytuacji,  gdy  jest  ona  niezgodna  ze  specyfikacją  istotnych  warunków 

zamówienia {dalej: „SIWZ”}. 

2.  Art.  89  ust.  1  pkt  2 

–  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Arenelli  jako  niezgodnej 

z SIWZ  w  zakresie,  w  jakim  zaoferowane  falowniki  produkcji  Afore  New  Energy 

Technology  (Shanghai)  Co.,  Ltd.  o  nazwach  BNT003KTL,  BNT004KTL,  BNT005KTL, 

BNT025KTL,  BNT010KTL,  BNT020K

TL  nie  spełniają  warunków  opisu  przedmiotu 

zamówienia określonych  w  pkt  1.12.  i  1.8  dokumentacji technicznych,  a  przedstawione 

przez Arenellę dokumenty nie potwierdzają zgodności oferowanych dostaw z normą. 

3.  Art. 7 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 

– przez nierówne traktowanie wykonawców, polegające 

na wyborze jako najkorzystniejszej 

oferty, która podlegała odrzuceniu i traktowaniu jej na 

równi z ofertami niepodlegającymi odrzuceniu. 

ewentualnie,  w  przypadku  uznania  przez  Izbę,  że  dokumenty  na  potwierdzenie  zgodności 

oferowanych dostaw z normą podlegają uzupełnieniu] 

4.  Art.  26  ust.  3 

–  przez  zaniechanie  wezwania  Arenelli  do  wyjaśnienia,  jaki  rodzaj 

fizycznego zabezpieczenia przeciwprzepięciowego (ogranicznika przepięć) znajduje się 

w oferowanych falownikach produkcji Afore New Energy Technology (Shanghai) Co., Ltd 

Sygn. akt KIO 1380/21 

o  nazwach  BNT003KTL,  BNT004KTL,  BNT005KTL,  BNT025KTL,  BNT010KTL, 

BNT020KTL, 

i  przedstawienia  dokumentów  potwierdzających,  że  ograniczniki  przepięć 

są zgodne z SIWZ. 

W ramach uzasadnienia odwołania Odwołujący sprecyzował powyższe zarzuty przez 

wskazanie dodatkowych okoliczności faktycznych i prawnych. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty. 

2.  Odrzucenia oferty Arenelli. 

względnie, w przypadku uwzględnienia jedynie zarzutu z pkt 4. powyżej] 

3.   Wezwania  Arenelli 

do  wyjaśnienia  i  uzupełnienia  dokumentów  jak  wyżej  w  pkt  4. 

zarzutów,  a  w  przypadku  niezastosowania  się  do  wezwania  lub  niepotwierdzenia 

zgod

ności oferowanych dostaw z SIWZ – odrzucenia oferty Arenelli. 

25  czerwca 

2021  r.  wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego,  w  którym  oświadczył, 

że cofa powyższe odwołanie i wnosi o zwrot 90% uiszczonego wpisu. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Z  uwagi  na  datę  wniesienia  rozpoznawanego  odwołania  do  postępowania 

odwoławczego  w  tej  sprawie,  zgodnie  z  art.  92  ust.  2  ustawy  dnia  11  września  2019  r. 

Przepisy  wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  poz.  2020 

ze 

zm.),  znajdują  zastosowanie  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) {dalej: „nowa ustawa pzp” lub „npzp”.} 

Zgodnie  z  art.  520  pzp  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy  (ust.  1). 

Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże 

z 

wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). 

Odwołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio  wniesione  odwołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej.  

Z  ty

ch  względów  –  działając  na  podstawie  art.  568  pkt  1  npzp  –  Izba  umorzyła 

postępowanie odwoławcze w tej sprawie. 

O  kosztach  tego  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści 

art. 575 n

pzp  w  zw.  z  § 9 ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady Ministrów  z  dnia 

Sygn. akt KIO 1380/21 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz. U. poz. 2437) 

– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu