KIO 1321/21 POSTANOWIENIE dnia 17 maja 2021 roku

Sygn. akt: KIO 1321/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 maja 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  17  maja  2021  roku  w  Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 

2021  roku  przez  wykonawcę  Control  Process  Spółkę  Akcyjną  w  Krakowie  w 

postępowaniu prowadzonym przez Miejski Zakład Zieleni, Dróg i Ochrony Środowiska w 

Kołobrzegu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kołobrzegu 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Control 

Process  Spółkę  Akcyjną  w  Krakowie  kwoty  15 000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy 

złotych zero groszy), stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………… 

Sygn. akt KIO 1321/21 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Miejski  Zakład  Zieleni,  Dróg  i  Ochrony  Środowiska  w  Kołobrzegu 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kołobrzegu – działając na podstawie przepisów 

ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 

ze  zm. 

–  ustawa  P.z.p.),  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego, 

którego  przedmiotem  rozbudowa  (modernizacja)  RIPOK  (SPOK)  Korzyścienko  o  instalację 

linii sortowania odpadów wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. 

W  dniu  4  maja  2021  roku  wykonawca 

Control  Process  Spółka  Akcyjna  w  Krakowie 

(dalej:  odwołujący)  wniósł  odwołanie  od  czynności  zamawiającego,  polegającej  na 

sporządzeniu dokumentacji postępowania w tym specyfikacji warunków zamówienia (s.w.z.) 

oraz ogłoszenia o zamówieniu z naruszeniem przepisów ustawy P.z.p. 

Odwołujący  zarzuca  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

P.z.p.: 

1.  art.  121  pkt  2 

poprzez  nadmierne  i  nieuzasadnione  zastrzeżenie  obowiązku 

osobistego wykonania przez wykonawcę części zamówienia, 

W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i o nakazanie 

z

amawiającemu: 

I.  usunięcie  z  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  s.w.z.  zapisu  o  treści:  „Zamawiający 

stosownie do treści  art. 121 ustawy  Pzp zastrzega  obowiązek  osobistego wykonania przez 

Wykonawcę  kluczowych  zadań  związanych  z  rozmieszczeniem  i  instalacją  w  ramach 

zamówienia na dostawy tj.: 

a) projektowanie technologii instalacji do sortownia odpadów, 

b) projektowanie maszyn i urządzeń, 

c) kierowanie pracami montażowymi linii technologicznej sortowni, 

d) rozruch technologicznych sortowni” 

W  odpowiedzi  na 

odwołanie  z  dnia  11  maja  2021  roku  zamawiający  oświadczył,  że 

uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu.   

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

żaden wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień,  postępowanie  odwoławcze 

należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy P.z.p.  Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine 

ustawy  P.z.p.,  w  prz

ypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  9  ust.  1  pkt  2 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  wysokości 

szczegółowych  rodzajów  kosztów    postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437), z którego 

wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu 

przed  otwarciem  rozprawy,  a 

do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca  po  stronie  zamawiającego,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z 

rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący      …….……………..