KIO 1307/21 POSTANOWIENIE dnia 14 maja 2021 r.

Sygn. akt KIO 1307/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 maja 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Osiecka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  14  maja  2021  r.                      

w  Warsza

wie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

4  maja  2021  r. 

przez  wykonawcę  Network  Experts  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Warszawie  w postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego  Centrum  Leczenia  Oparzeń  im.  dr  Stanisława 

Sakiela 

w Siemianowicach Śląskich 

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Network Experts Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa 

z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  15  000  zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy) 

tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.   

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do

Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:   ………………………………………. 

Sygn. akt KIO 1307/21 

UZASADNIENIE 

Centrum  Leczenia  Oparzeń  im.  dr  Stanisława  Sakiela  w  Siemianowicach  Śląskich, 

dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na Dostawę urządzeń 

i elementów sieci komputerowej.  

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 

2019  r.  - 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.),  dalej  „ustawa 

Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2021/S 079-200008 w dniu 23 kwietnia 2021 r. 

W  dniu  4  maja  2021  r.  wykonawca 

Network  Experts  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Warszawie,  dalej  „Odwołujący”, 

wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności polegającej na: 

I. 

s

porządzeniu  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  w  sposób  naruszający  zasady 

uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w sposób naruszający zasadę 

efektywności ekonomicznej poprzez dobór parametrów granicznych zamawianych urządzeń 

w sposób uniemożliwiający Odwołującemu złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty, która nie 

podlegałaby  odrzuceniu,  a ponadto poprzez niezapewnienie zachowania stosunku  jakości  i 

funkcjonalności  zamawianych  urządzeń  do  nakładów  koniecznych  do  poniesienia  przez 

Zamawiającego w związku z zastosowaniem tych parametrów; 

II. 

s

porządzeniu  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  w  sposób  sprzeczny  z 

powszechnie  obowiązującymi  przepisami  prawa,  tj.  poprzez  sformułowanie  w 

projektowanych  postanowieniach  umownych  upra

wnienia  do  „potrącenia  z  zapłaty  za 

wykonanie  przedmiotu  umowy  kwot  stanowiących  zobowiązania  Wykonawcy  wobec 

Zamawiającego,  a  w  tym  kar  umownych,  o  których  mowa  w  §6  umowy",  pomimo 

ustawowego  zakazu  potrącania  kar  umownych  z  wynagrodzenia  wykonawcy  w  okresie 

obowiązywania  stanu  zagrożenia  epidemicznego  albo  stanu  epidemii  ogłoszonego  w 

związku z COVID-19 i przez 90 dni od dnia odwołania stanu, który obowiązywał jako ostatni. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu. 

Do 

postępowania  odwoławczego  w  ustawowym  terminie  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

W  dniu  12  maja  2021 

r.  Zamawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  odwołania.  Niniejsza  odpowiedź  została 

podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.  

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

Izba 

zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  zamawiającego 

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp. 

Przepis  ten  stano

wi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy, 

pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w 

terminie  żaden  wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  ustawy  Pzp,  w  przypadku 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu, 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  i  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  na  podstawie 

 art. 553 zd. 2 ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 

ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2010  r.  w 

sprawie  wysokości  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.  poz. 

2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione  

w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił 

żaden  wykonawca  po  stronie  zamawiającego,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:   ……………………………………….