KIO 1283/21 POSTANOWIENIE dnia 11 maja 2021 roku

Sygn. akt: KIO 1283/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 maja 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Beata Pakulska-Banach 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  11  maja  2021  roku 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

w dniu 29 kwietnia 2021  roku 

przez  wykonawcę  CADGEO  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w 

Częstochowie 

w 

postępowaniu 

prowadzonym 

przez 

Agencję 

Restrukturyzacji 

i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie  

przy udziale: 

wykonawcy  A.  B. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Przedsiębiorstwo 

Wielobranżowe  GROMA  A.  B.,  zgłaszającego  przystąpienie  do postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego  

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze.  

2.  nakazuje  z

wrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego  CADGEO  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Częstochowie  kwoty  13 

zł 00 gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie 

- w terminie 14 dni od dnia jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………….…………………..  

Sygn. akt: KIO 1283/21 

U z a s a d n i e n i e 

Agencja  Restrukturyzacji  i  Modernizacji  Rolnictwa  w  Warszawie  (zwana  dalej: 

„zamawiającym”) 

prowadzi 

postępowanie 

o udzielenie 

zamówienia 

publicznego 

pn.: 

Realizacja  kontroli  na  miejscu  metodą  FOTO  i  IT  na  terenie  16  województw,  numer 

referencyjny:  DPiZP.2610.34.2020  na 

podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 

roku  Prawo z

amówień  publicznych  (tj. Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  1843  z  późn.  zm.)  –  zwanej 

dalej: „ustawą Pzp”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej  z dnia  24  grudnia  2020  roku  pod numerem  2020/S  251-630579. 

Wartość zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych  wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Wykonawca  - 

CADGEO  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Częstochowie  (zwany  dalej: 

„odwołującym”) w dniu 29 kwietnia 2021 roku wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań zamawiającego: 

zaniechania  odrzucenia  oferty  Przedsiębiorstwa  Wielobranżowego  GROMA  A.  B.,  jako 

oferty  nie  spełniającej  wymagań  SIWZ  w  zakresie  złożenia  wykazu

usług  wykonanych/ 

wykonywanych 

na  potwierdzenie  spełnienia  warunku  o  którym  mowa  w  Rozdziale  III 

pkt 1.2) lit. a) SIWZ; 

czynności  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  Przedsiębiorstwo 

Wielobranżowe GROMA A. B.; 

3)  przeprowadzenie 

postępowania  wyjaśniającego  z  wykonawcą  Przedsiębiorstwo 

Wielobranżowe  GROMA  A.  B.  po  dokonaniu  i  ogłoszeniu  wyboru  oferty  wskazanego 

wykonawcy jako najkorzystniejszej. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez niewyjaśnienie z  Przedsiębiorstwem Wielobranżowym 

GROMA  A.  B.  zakresu  prac  w

ykonanych  osobiście  przez  tego  wykonawcę  w  ramach 

konso

rcjum firm której był członkiem; 

2) art. 89 ust. 1 pkt 2 

w związku z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia 

oferty  Przedsiębiorstwa  Wielobranżowego  GROMA  A.  B.,  jako  nie  spełniającej  wymogów 

SIWZ 

w  zakresie  potwierdzenia  złożenia  wykazu  usług  wykonanych  na potwierdzenie 

spełnienia warunku o którym mowa w rozdziale III pkt 1.2) lit. a) SIWZ; 

3)  art.  91  ust.  1  w  zw.  z  art.  7  ust.  3  ustawy  Pzp 

poprzez  wybór  najkorzystniejszej  oferty 

złożonej przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GROMA A. B. . 

W dniu 30 kwietnia 2021 roku zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział 

w 

postępowaniu kopię odwołania za pośrednictwem Platformy Zakupowej.  

W tym samym dniu (30 kwietnia 2021 roku) wykonawca A. B. 

prowadzący działalność 

gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GROMA A. B. zgłosił przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego  

W  dniu  10  maja  2021  roku  -  przed  otwarciem  rozprawy  (termin  rozprawy  w  tej 

sprawie  nie  został  jeszcze  wyznaczony)  -  odwołujący  złożył  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania.  Oświadczenie  zostało  podpisane  przez 

osobę umocowaną do reprezentowania odwołującego (podpis elektroniczny).  

M

ając  na  uwadze  fakt,  iż  odwołanie  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej 

Izby 

Odwoławczej  po  dniu  31  grudnia  2020  roku,  to  zgodnie  z  art.  92  ust.  2  ustawy 

z dnia 11 

września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020), 

do  postępowania  odwoławczego  stosuje  się  przepisy  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień    publicznych  (Dz. U.  z  2019  r.,  poz.  2019 

ze zm.) (zwanej dalej

: „ustawą nPzp”).  

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy nPzp o

dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia  rozprawy,  przy  czym  z  ust.  2  tego  artykułu  wynika,  że  cofnięte  odwołanie 

nie 

wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa 

Izby.  Natomiast  zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy  nPzp 

Izba  umarza  postępowania 

odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. 

Wobec  powyższego  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  w  formie 

postanowienia.  

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

ustawy nPzp w zw. z 

§ 2 ust. 1 pkt 2, § 5 pkt 1 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich rozliczania  oraz wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z 

dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437). 

Zgodnie  z  art.  557  ustawy  nPzp

  w  wyroku  oraz  w  postanowieniu  kończącym 

postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. 

Stosownie  zaś  do  treści  art.  575  ustawy  nPzp  strony  oraz  uczestnik  postępowania 

odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie 

do jego wyniku. 

Przepis  §  2  ust.  1  pkt  2  ww.  rozporządzenia  określa  wysokość  wpisu  wnoszonego 

w 

postępowaniu  o udzielenie  zamówienia  na  dostawy  lub  usługi  o  wartości  równej  progom 

unijnym,  określonym  w  art.  3  ust.  1  ustawy  nPzp,  lub przekraczającej  te  progi  na  kwotę 

15.000,00 zł.  

Z  §  5  pkt  1  powołanego  rozporządzenia  wynika,  że do kosztów  postępowania 

odwoławczego  zalicza  się  wpis.  Zgodnie zaś  z  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  ww.  rozporządzenia 

w 

przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku 

Izba orzeka o 

dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu, w 

wysokości stanowiącej 90% jego wartości.  

Działając  na  podstawie  powyżej  powołanych  przepisów  ustawy  nPzp  i 

rozporządzenia, Izba nakazała zwrot na rzecz odwołującego kwoty 13 500,00 zł, stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu. 

Mając powyższe na uwadze Izba orzekła jak w sentencji.  

Przewodniczący:      ……………………………..