KIO 1282/21 WYROK dnia 11 czerwca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1282/21 

WYROK 

z dnia 11 czerwca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:   Agnieszka Trojanowska 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 7 czerwca 

2021 r. odwołania wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2021 r. przez wykonawcę SHN -

PRESS 

spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Stanowicach,  ul. 

Jemiołowa  8  w  postępowaniu prowadzonym  przez  zamawiającego  Miejski  Zakład  Usług 

Komunalnych 

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wałbrzychu, ul. 

Kolejowa 4 

orzeka: 

Umorzyć postępowanie w zakresie zarzutów: 

-  zarzutu  naruszenia 

przepisu  art.  112  ust.  1  art.  16  ustawy  przez  określenie  warunków 

udziału  w  postępowaniu  dotyczących  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  w  sposób 

nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  i  nadmierny  dla  zweryfikowania  zdolności 

wykonawcy  do  należytego  wykonania  przedmiotu  zamówienia,  a  w  konsekwencji  w 

sposób  naruszający  zasady:  uczciwej  konkurencji,  równego  traktowania  wykonawców, 

proporcjonalności i przejrzystości poprzez ustanowienie warunku udziału w postępowaniu 

polegającego na wykonaniu dostawy co najmniej jednego fabrycznie nowego samochodu 

ciężarowego z fabrycznie nową zabudową bezpylną bębnową, podczas gdy zamawiający 

nie określił, w jaki mechanizm zagęszczający odpady pojazdy mają być wyposażone,  

- zarzutu naruszenie przepisu art. 99 ust. 1 ustawy w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 4, pkt 17 i 

pkt.  20  ustawy  oraz  art.  16  ustawy  przez  zaniechanie  sporządzenia  opisu  przedmiotu 

zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych 

i  zrozumiałych  określeń,  uwzględniający  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące 

mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  co  w  konsekwencji  uniemożliwia  rzetelną  wycenę 

dostawy,  gdyż  zamawiający  określił  sposób  obliczenia  ceny  w  sposób  nieprzystający  do 

opisu przedmiotu zamówienia,  

-  zarzutu  naruszenie  przepisu  art.  99  ust.  1  ustawy  w  zw.  z  art.  16  ustawy  oraz  art.  134 

ust.  1  pkt  17  i  pkt  20  ustawy  przez  zan

iechanie  sporządzenia  opisu  przedmiotu 

zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych 

i  zrozumiałych  określeń,  uwzględniający  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące 

mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  co  w  konsekwencji  uniemożliwia  rzetelną  wycenę 

dostawy  stanowiącej  przedmiot  zamówienia  oraz  3  zaniechanie  sporządzenia  SWZ  w 

zakresie  sposobu  obliczenia  ceny  oraz  projektowanych  postanowień  umowy  w  sprawie 

zamówienia publicznego  

- w zakresie zarzutu oznaczonego lit. A Br

ak określenia zakładanego poziomu zużycia 

pojazdów,  

za  wyjątkiem  wniosku  by  w  projekcie  umowy  uwzględnić  zapis,  że 

koszty  napraw  powstałe  wskutek  niewłaściwej  eksploatacji  pojazdów 

ponosił  Zamawiający  oraz  wniosku  o  wprowadzenie  do  formularza 

cenowego dodatkowej pozycji 

— cena za 1 km powyżej limitu 

- W zakresie zarzutu oznaczonego lit. B. Ubezpieczenie. 

W zakresie zarzutu oznaczonego lit. C. Wyposażenie pojazdów,  

za  wyjątkiem  wniosku  o  przesunięcie  terminu  składania  ofert  w 

niniejszym  postępowaniu  do  czasu  podpisania  umowy  z  wykonawcą, 

wybranym w przetargu na dostawę pojemników, 

- W zakresie zarzutu oznaczonego lit. D. Zabudowa 

pojazdów,  

za  wyjątkiem  wniosku  o  zmianę  opisu  przedmiotu  zamówienia  i 

zastąpienie  sformułowania  „zabudowa  powinna  być  całkowicie 

szczelna”  innym  sformułowaniem,  zakładającym,  że  budowa  pojazdu 

ma uniemożliwiać niekontrolowane wypływanie odcieków i  

za  wyjątkiem  wniosku  o  wprowadzenie  zapisów.  że  wartość  i  stan 

techniczny  pojazdów  na  początku  i  na  końcu  umowy  zostanie 

okre

ślony przez rzeczoznawcę powołanego przez wykonawcę na jego 

koszt z. uwagi na bardzo długi okres najmu — obejmujący 4 lata 

- zarzutu naruszenia przepisu art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy w zw. z art. 5 KC, art. 353(1) 

KC,  art.  484  §  1  KC,  487  §  2  KC  przez  wprowadzenie  do  wzoru  umowy  zapisów 

niekorzystnych  dla  wykonawców,  naruszających  zasady  współżycia  społecznego  oraz 

równowagę stron umowy, zakładających nadmiernie obciążenie wykonawcy w związku z 

wprowadzeniem możliwości odstąpienia od umowy w przypadku określonym w § 6 ust. 2 

pkt 1 lit a projektu umowy,  

za  wyjątkiem  wniosku  o  wprowadzenie  zapisów.  że  wartość  i  stan 

techniczny  pojazdów  na  początku  i  na  końcu  umowy  zostanie 

określony przez rzeczoznawcę powołanego przez wykonawcę na jego 

koszt, 

w pozostałym zakresie oddala odwołanie, 

3.  kosztami 

postępowania  obciąża  wykonawcę  SHN  -PRESS  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Stanowicach, ul. Jemiołowa 8 i: 

zalicza w  poczet  kosztów  postępowania odwoławczego kwotę  15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną 

przez 

wykonawcę  SHN  -PRESS  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Stanowicach,  ul.  Jemiołowa  8 

tytułem wpisu od odwołania, 

zasądza  od  wykonawcę  SHN  -PRESS  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Stanowicach, ul. Jemiołowa 8 na 

rzecz 

zamawiającego Miejski Zakład Usług Komunalnych spółka z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Wałbrzychu,  ul. 

Kolejowa  4 

kwotę  3 600  zł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące  sześćset 

złotych  zero  groszy)  stanowiącą  koszty  postępowania  odwoławczego 

poniesione z tytułu wydatków pełnomocnika 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  z  późn.  zm.)  na  niniejszy  wyrok  -  w 

t

erminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:…………………………. 

Sygn. akt KIO 1282/21 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

długoterminowy  (4  lata)  wynajem  samochodów  ciężarowych  z  zabudową  typu  śmieciarka 

bez  limitu  kilometrów  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  opublikowanym  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 19 kwietnia 2021 r. za numerem 2021/S 075-191211.  

W dniu 29 kwietnia 2021 r. SHN-

PRESS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Wałbrzychu  wniósł  odwołanie  wobec  treści  SWZ.  Odwołanie  zostało  wniesione  przez 

prezesa  zarządu  ujawnionego  w  KRS  i  upoważnionego  do  samodzielnej  reprezentacji, 

zgodnie z odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 29 

kwietnia 2021 r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu: 

naruszenie przepisu art. 112 ust. 1 ustawy i art. 16 ustawy przez 

określenie warunków 

udziału  w  postępowaniu  dotyczących  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  w  sposób 

nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  i  nadmierny  dla  zweryfikowania  zdolności 

wykonawcy do należytego wykonania przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji w sposób 

narusza

jący  zasady:  uczciwej  konkurencji,  równego  traktowania  wykonawców, 

proporcjonalności  i  przejrzystości  przez  ustanowienie  warunku  udziału  w  postępowaniu 

polegającego  na  wykonaniu  dostawy  co  najmniej  jednego  fabrycznie  nowego  samochodu 

ciężarowego z fabrycznie nową zabudową bezpylną bębnową, podczas gdy zamawiający nie 

określił, w jaki mechanizm zagęszczający odpady pojazdy mają być wyposażone; 

naruszenie przepisu art. 99 ust. 1 ustawy w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 4, pkt 17 i pkt. 20 

ustawy oraz art. 16 ustawy przez 

zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w 

sposób  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych 

określeń,  uwzględniający  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na 

sporządzenie  oferty,  co  w  konsekwencji  uniemożliwia  rzetelną  wycenę  dostawy,  gdyż 

z

amawiający  określił  sposób obliczenia ceny  w sposób  nieprzystający do opisu przedmiotu 

zamówienia; 

naruszenie przepisu art. 99 ust. 1 ustawy w zw. z art. 16 ustawy oraz art. 134 ust. 1 

pkt  17  i  pkt  20  ustawy  przez 

zaniechanie  sporządzenia  opisu  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych 

określeń,  uwzględniający  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na 

sporządzenie oferty, co w konsekwencji uniemożliwia rzetelną wycenę dostawy stanowiącej 

przedmiot zamówienia oraz  zaniechanie sporządzenia SWZ  w  zakresie sposobu obliczenia 

ceny oraz projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego; 

naruszenie przepisu art, 134 ust. 1 pkt 20  ustawy w zw. z art. 5 KC, art. 353(1) KC, 

art. 484 § 1 KC, 487 § 2 KC przez wprowadzenie do wzoru umowy zapisów niekorzystnych 

dla  wykonawców,  naruszających  zasady  współżycia  społecznego  oraz  równowagę  stron 

umowy,  zakładających  nadmiernie  obciążenie  wykonawcy  w  związku  z  możliwością 

uzyskania  odszkodowania  za  zniszczenie  lub  utratę  pojazdu  w  wysokości  całkowitej 

poniesionej  szkody,  co  tworzy  po  stronie  wykonawców  stan  niepewności,  który  może 

skutkować złożeniem nieporównywalnych ofert; 

Naruszenie przepisu art. 134 ust. 1 pkt 20  ustawy w zw. z art. 5 KC, art. 353(1) KC, 

art. 484 § 1 KC, 487 § 2 KC przez wprowadzenie do wzoru umowy zapisów niekorzystnych 

dla  wykonawców,  naruszających  zasady  współżycia  społecznego  oraz  równowagę  stron 

umowy,  zakładających  nadmiernie  obciążenie  wykonawcy  w  związku  z  wprowadzeniem 

możliwości odstąpienia od umowy w przypadku określonym w § 6 ust. 2 pkt 1 lit a projektu 

umowy. 

Wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu: 

zmiany 

warunków udziału w postępowaniu w SWZ i w ogłoszeniu o zamówieniu przez 

likwidację  wymogu  legitymowania  się  doświadczeniem  w  zakresie  dostawy  co  najmniej 

jednego fabrycznie nowego samochodu ciężarowego z fabrycznie nową zabudową bezpylną 

bębnową przez wykreślenie słowa „bębnową” z opisu warunku udziału w postępowaniu; 

dokonania  modyfikacji  treści  specyfikacji  warunków  zamówienia,  w  szczególności 

opisu  przedmiotu  zamówienia  przez  dokonanie  zmian  wskazanych  w  uzasadnieniu 

odwołania. Wniosek ten obejmuje także zmiany dokumentacji przetargowej wprost w żądaniu 

nie wskazane, ale konieczne do wprowadzenia z uwagi na zakres żądania wykonawcy  - tj. 

zmiany będące konsekwencją żądanych zmian; 

zmian  postanowień  projektu  umowy  przez  wprowadzenie  zmian  wskazanych  w 

uzasadnieniu  odwołania.  Wniosek  ten  obejmuje  także  zmiany  dokumentacji  przetargowej 

wprost w żądaniu nie wskazane, ale konieczne do wprowadzenia z uwagi na zakres żądania 

wykonawcy - 

tj. zmiany będące konsekwencją żądanych zmian. 

Ponadto 

o obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.  

Odwołujący  wskazał,  iż  w  świetle  przepisu  art.  505  ust.  1  ustawy  jest  uprawniony  do 

wniesienia  odwołania,  gdyż  jest  zainteresowany  złożeniem  oferty  w  postępowaniu 

przetargowym  na  długoterminowy  wynajem  samochodów  ciężarowych  z  zabudową  typu 

śmieciarka prowadzonym przez Miejski Zakład Usług Komunalnych sp. z o.o. Uwzględnienie 

odwołania  umożliwi  odwołującemu  złożenie  niepodlegającej  odrzuceniu  oferty.  Odwołanie 

ma bowiem na celu doprowadzenie zapisów SWZ do stanu zgodnego z przepisami prawa. 

W  wyniku  naruszenia  przez 

zamawiającego  przepisów  ustawy  odwołujący  może  ponieść 

szkodę  w  postaci  nieuzyskania  zamówienia,  a  tym  samym  nieosiągnięcie  spodziewanego 

zysku z jego realizacji. 

Naruszenie  przepisu  art.  112  ust.  1  ustawy  i  art.  16  ustawy  przez 

określenie 

warunków  udziału  w  postępowaniu  dotyczących  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  w 

sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  i  nadmierny  dla  zweryfikowania 

zdolności wykonawcy do należytego wykonania przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji w 

sposób  naruszający  zasady:  uczciwej  konkurencji,  równego  traktowania  wykonawców, 

proporcjonalności  i  przejrzystości  przez  ustanowienie  warunku  udziału  w  postępowaniu 

polegającego  na  wykonaniu  dostawy  co  najmniej  jednego  fabrycznie  nowego  samochodu 

ciężarowego z fabrycznie nową zabudową bezpylną bębnową, podczas gdy zamawiający nie 

określił, w jaki mechanizm zagęszczający odpady pojazdy mają być wyposażone  

Zgodnie  z  zapisami  zawartymi  Sekcji  III.1.3.  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  w  rozdziale  VII 

pkt 2 ppkt 4) SWZ o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy wykażą, że 

w  okresie  ostatnich  trzech  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres 

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  —  w  tym  okresie,  wykonał  dostawę  co  najmniej 

jednego fabrycznie nowego samochodu ciężarowego z fabrycznie nową zabudową bezpylną 

bębnową  -  potwierdzoną  dowodami  określającymi  czy  ta  dostawa  została  wykonana 

należycie.  Taki  sposób  określenia  warunków  udziału  w  postępowaniu  pozostaje 

nieproporcjonalny  do  opisu  przedmiotu  zamówienia,  który  nie  obejmuje  dostawy  pojazdów 

ciężarowych z zabudową bezpylną bębnową, gdyż Zamawiający w ogóle nie określił, w jaki 

mechanizm zagęszczający odpady pojazdy mają być wyposażone. 

Przedmiotem zam

ówienia jest dostawa: 

6 pojazdów typu śmieciarka duża z napędem ON, 

2 pojazdów typu śmieciarka mała z napędem CNG, 

2 pojazdów typu śmieciarko-myjka duża z napędem ON. 

W świetle załącznika nr 7 do SWZ, określającego parametry oferowanego sprzętu 

 p

ojazdy typu śmieciarka duża to pojazdy typu śmieciarka o pojemności załadowczej 

24m3  z  zabudową  skrzyniową  z  urządzeniem  załadowczym  tylnym,  przeznaczone  do 

zbierania odpadów komunalnych gromadzonych w pojemnikach o pojemności 60 l — 1100 l; 

pojazdy 

typu  śmieciarko-myjka  to  pojazdy  z  zabudową  typu  śmieciarko-myjka  o 

pojemności  załadowczej  21-24m3  z  zabudową  skrzyniową  z  urządzeniem  załadowczym 

tylnym  przeznaczone  do  zbierania  odpadów  komunalnych  gromadzonych  w  pojemnikach  o 

pojemności 60 l - 1100 l z urządzeniem do mycia pojemników z obiegiem wody w systemie 

zamkniętym,  agregatem  wysokociśnieniowym,  zbiornikami  wody  czystej  i  brudnej  oraz 

systemem napełniania pojemnika z wodą czystą z poziomu podwozia; 

pojazdy typu śmieciarka mała to pojazdy typu śmieciarka o pojemności załadowczej 

8m3  z  zabudową  skrzyniową  z  urządzeniem  załadowczym  tylnym,  przeznaczone  do 

zbierania odpadów komunalnych gromadzonych w pojemnikach o pojemności 60 l - 1100 l. 

Wszystkie  pojazdy  objęte  przedmiotem  zamówienia  to  śmieciarki,  które  powinny  być 

wyposażone w mechanizm zagęszczania odpadów. Ponad 90% wykorzystywanych w Polsce 

śmieciarek  to  pojazdy  bezpylne  z  hydraulicznymi  prasami  płytowymi.  Innym  dostępnym  na 

rynku  mechanizmem  zagęszczania  odpadów  jest  mechanizm  bębnowy.  Zamawiający 

jednocześnie  dokonując  opisu  przedmiotu  zamówienia  posługuje  się  pojęciem  zabudowy 

skrzyniowej, co wprowadza w błąd (jest to przedmiotem dalszego zarzutu), gdyż zabudowa 

skrzyniowa  to  określenie  otwartego  nadwozia  samochodów  dostawczych  i  ciężarowych 

składające  się  z  kabiny  kierowcy  i  oddzielnej  przestrzeni  ładunkowej  zwanej  skrzynią 

ładunkową,  która  składa  się  z  podłogi  oraz  otwieranych  burt  oraz  klapy  z  tyłu.  Z  kolei 

śmieciarki  to  pojazdy  ciężarowe  wyposażone  w  urządzenia  załadunkowe  umożliwiające 

wysypywanie  odpadów  do  zasypu  bezpośrednio  z  pojemników  dostosowanych  do  tego 

urządzenia  oraz  zgniatarkę,  pozwalająca  pomieścić  więcej  odpadów  przy  tej  samej 

pojemności pojazdu. 

Z  uwagi  na  powyższe  wymóg  legitymowania  się  przez  wykonawcę  ubiegającego  się  o 

udzielenie  zamówienia  doświadczeniem  w  zakresie  dostawy  pojazdu  wyposażonego  w 

fabrycznie nową zabudowę bezpylną bębnową jest nieadekwatny w stosunku do przedmiotu 

zamówienia.  Sformułowane  przez  zamawiającego  warunki  udziału  w  postępowaniu 

umożliwiać  mają  ocenę  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania  zamówienia. 

Podkreślić  należy,  że  bębnowe  mechanizmy  zagęszczające  to  rozwiązania,  które  nie  są 

wykorzystywane  tak  często  jak  hydrauliczne  prasy  płytowe,  które  zapewniają  większy 

stopień zagęszczenia odpadów. Pojazdy wyposażone w mechanizm bębnowy współcześnie 

są  wykorzystywane  niezwykle  rzadko  i  są  dedykowane  zazwyczaj  do  odbioru  wybranych 

frakcji odpadów, w szczególności bioodpadów oraz popiołów z palenisk domowych. 

Określenie  warunku  udziału  w  postępowaniu  przez  legitymowanie  się  doświadczeniem  w 

zakresie  dostawy  pojazdu  wyposażonego  w  mechanizm  bębnowy  stanowi  naruszenie 

podstawowych  zasad  udzielania  zamówień  publicznych,  w  szczególności  zasady 

proporcjonalności  oraz  obowiązku  zapewnienia  uczciwej  konkurencji,  gdyż  w  znaczący 

sposób  zawęża  krąg  wykonawców  spełniających  warunek  udziału  w  postępowaniu. 

Zamawiający  przy  ustalaniu  warunku  udziału  w  postępowaniu  powinien  brać  pod  uwagę 

specyfikę  zamówienia,  jego  zakres,  wartość,  stopień  złożoności  czy  warunki  realizacji.  W 

przypadku niniejsze

go postępowania zdaniem odwołującego, że zamawiający te okoliczności 

pominął,  gdyż  nie  określił,  w  jaki  mechanizm  do  zagęszczania  odpadów  mają  zostać 

wyposażone  pojazdy  stanowiące  przedmiot  zamówienia.  Skoro  więc  dopuszcza,  że 

wszystkie pojazdy objęte przedmiotem zamówienia wyposażone będą w mechanizm z prasą 

płytową,  to  legitymowanie  się  doświadczeniem  w  wymaganym  przez  zamawiającego 

zakresie j

est nadmierne, dla celu, który zamawiający chce osiągnąć. 

Odwołujący wnosi o nakazanie zamawiającemu zmiany warunku udziału w postępowaniu w 

zakresie  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  przez  likwidacje  obowiązku  wykazania 

doświadczenia  w  zakresie  dostawy  co  najmniej  jednego  fabrycznie  nowego  samochodu 

ciężarowego  z  fabrycznie  nowa  zabudowa  bezpylną  bębnowa  i  zastąpienie  go  wymogiem 

zapewnia

jącym  realizację  zasady  proporcjonalności  i  uczciwej  konkurencji,  czyli 

obowiązkiem wykazania doświadczenia w zakresie dostawy co najmniej jednego fabrycznie 

nowego  samochodu  ciężarowego  z  fabrycznie  nowa  zabudowa  bezpylną  (zabudowa 

śmieciarki). 

Naruszenie przepisu art. 99 ust. 1 ustawy w zw. z art. 134 ust 1 pkt 4 i pkt 17 ustawy 

oraz art 16 ustawy przez 

zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w sposób 

jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, 

uwzględniający  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie 

oferty, co w konsekwencji uniemożliwia rzetelną wycenę dostawy, gdyż zamawiający określił 

sposób obliczenia ceny w sposób nieprzystający do opisu przedmiotu zamówienia 

W  rozdziale  XIV  pkt  1  SWZ  z

amawiający  wskazał,  że  wykonawca  podaje  cenę  ofertową 

brutto na Formularzu Ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ. Zgodnie z rozdziałem 

XIV  pkt  2  SWZ  cena  ofertowa  brutto 

musi  uwzględniać  wszystkie  koszty  związane  z 

realizacją  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  opisem  przedmiotu  zamówienia  oraz 

postanowieniami umowy określonymi w SWZ. Zamawiający w Formularzu Ofertowym określił 

sposób  obliczenia  ceny  w  sposób  nieprzystający  do  opisu  przedmiotu  zamówienia,  gdyż 

pominął  wynajem  dwóch  dużych  śmieciarek  z  napędem  ON  w  okresie  od  15.10.2021  do 

31.03.2022.  Opis  przedmiotu  zamówienia  obejmuje  bowiem  w  okresie  od  15.10.2021  do 

01.04.2022 najem 6 tego typu śmieciarek. 

Cały przedmiot zamówienia obejmuje: 

wynajem 6 pojazdów typu śmieciarka duża z napędem ON w okresie od 15.10.2021 

do 01.04.2022 

wynajem 4 pojazdów typu śmieciarka duża z napędem ON w okresie od 01.04.2022 

do 31.10.2025 

wynajem 2 pojazdów typu śmieciarka małą z napędem CNG w okresie od 15.10.2021 

do 31.10.2025 

wynajem  2  pojazdów  typu  śmieciarko-myjka  duża  z  napędem  ON  w  okresie  od 

01.04.2022 do 31.10.2025. 

Sposób  sformułowania  Formularza  Ofertowego  może  skutkować  odmiennym  sposobem 

wyliczenia  ceny  przez  poszczególnych  wykonawców  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia  z  uwagi  na  rozbieżności  pomiędzy  opisem  przedmiotu  zamówienia  a  treścią 

Formularza Ofertowego, który w ogóle nie uwzględnia wynajmu 2 pojazdów typu śmieciarka 

duża  w  okresie  od  15.10.2021  do  01.04.2022.  W  punkcie  4  ppkt  3  lit  a)  Formularza 

Ofertowego wskazać należy cenę brutto/m-c za wynajem 4 pojazdów typu śmieciarka duża, 

w  4  ppkt  3  lit  b)  Formularza  Ofertowego  wskazać  należy  cenę  brutto/m-c  za  wynajem  2 

pojazdów  typu  śmieciarka  mała,  w  4  ppkt  3  lit  c)  Formularza  Ofertowego  wskazać  należy 

cenę  za  wynajem  2  pojazdów  typu  śmieciarko-myjka  duża,  zaś  w  punkcie  4  ppkt  3  lit  d) 

Formularza  Ofertowego  łączne  wynagrodzenie  za  cały  okres  wynajmu  8  w/w  pojazdów. 

Zamawiający  nie  uwzględnia,  że  opisem  przedmiotu  zamówienia  objęty  jest  w  istocie 

wynajem 10 pojazdów. 

Odwołujący  wskazał,  że  okres,  na  jaki  nastąpić  ma  wynajem  danego  pojazdu,  w  istotny 

sposób  wpływa  na  cenę,  jaką  są  skłonni  zaoferować  wykonawcy.  W  odmienny  sposób 

rozkładają  się  wszakże  koszty,  jakie  wykonawcy  muszą  ponieść,  chcąc  zaoferować 

realizację  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  wymogami  określonymi  w  SWZ.  Z  uwagi  na 

odmienny  okres  eksploatacji  tego  typu  pojazdów  przez  zamawiającego,  cena  za  wynajem 

jednego pojazdu typu śmieciarka duża na okres 4 lat i  na okres 5,5 miesiąca może zostać 

skalkulowana  w  odmienny  sposób,  co  winno  znaleźć  odzwierciedlenie  w  Formularzu 

Ofertowym, a także w postanowieniach projektu umowy. Tym samym, zdaniem odwołującego 

u

prawnione  jest  twierdzenie,  że  zamawiający,  sporządzając  dokumenty  postępowania, 

pominął  istotne  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty.  W  świetle 

dyspozycji art. 99 ust. 1 ustawy z

amawiający zobligowany jest opisać przedmiot zamówienia 

uwzględniając  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty. 

Działanie  zamawiającego,  które  prowadzić  może  do  odmiennego  sposobu  kalkulacji  ceny 

przez  poszczególnych  wykonawców,  narusza  podstawowe  zasady  udzielania  zamówień 

publicznych.  Odwołujący  stwierdził,  że  zamawiający  uchybił  obowiązkowi  przygotowania  i 

przeprowadza  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie 

uczciwej  konkurencji  oraz  równe  traktowanie  wykonawców,  a  przy  tym  przejrzysty  i 

proporcjonalny,  pominął  bowiem,  że  miesięczny  koszt  wynajmu  2  dużych  śmieciarek  na 

okres 5,5 miesiąca i konieczność wyposażenia tych pojazdów w sposób, jak tego oczekuje 

Zamawiający  m.in.  terminal  nawigacyjny  kompatybilny  z  systemami  funkcjonującymi  u 

zamawiającego,  system  monitoringu  wizyjnego,  będzie  wyższy  niż  miesięczny  koszt 

wy

najmu takich śmieciarek na okres 4 lat, chociażby z uwagi na odmienny czas amortyzacji 

tych pojazdów i ich wyposażenia. 

Odwołujący  wniósł  o  dostosowanie  Formularza  Ofertowego  oraz  postanowień  §  3  projektu 

umowy  do  opisu  przedmiotu  zamówienia  przez  uwzględnienie,  że  należy  podać  cenę  za 

naj

em 4 dużych śmieciarek na okres od 15.10.2021 do 31.10.2025 oraz 2 dużych śmieciarek 

w okresie od 15.10.2021 do 01.04.2022. 

Naruszenie przepisu art. 99 ust. 1 ustawy w zw. z art. 16 ustawy oraz art. 134 ust. 1 

pkt  17  i  pkt  20  ustawy  przez 

zaniechanie  sporządzenia  opisu  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych 

określeń,  uwzględniający  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na 

sporządzenie oferty, co w konsekwencji uniemożliwia rzetelną wycenę dostawy stanowiącej 

przedmiot zamówienia oraz  zaniechanie sporządzenia SWZ  w  zakresie sposobu obliczenia 

ceny oraz projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego 

Przedmiotem zamówienia objęty jest długoterminowy wynajem samochodów ciężarowych z 

zabudową typu śmieciarka bez limitu kilometrów. Zamawiający - w rozdziale XIV pkt 2 SWZ 

zobligował wykonawcę do uwzględnienia w cenie ofertowej wszystkich kosztów związanych 

z  realizacją  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  opisem  przedmiotu  zamówienia  oraz 

postanowieniami  umowy  określonymi  w  SWZ.  Cena  winna  obejmować  w  szczególności 

koszty  prac  związanych  z  przygotowaniem  do  realizacji  dostawy,  zabezpieczenie  kosztów 

dotyczących  materiałów  niezbędnych  do  realizacji  dostawy,  wyposażenia  stanowisk  pracy 

osób  realizujących  dostawę,  koszty  związane  z  ubezpieczeniami,  zakładane  marże,  koszt 

ryzyk  pojawiających  się  podczas  realizacji  zamówienia,  jakie  na  obecnym  etapie 

postępowania mogą być zidentyfikowane. 

Dodatkowo  w  §  3  ust.  3  projektu  umowy  przewidziano,  że  wynagrodzenie  wykonawcy 

obejmuje:  wszelkie  koszty  jakie  poniesie  z  tytułu  należnej  oraz  zgodnej  z  obowiązującymi 

przepisami  realizacji  przedmiotu  umowy  (w  tym  koszty  transportu  pojazdów  do  miejsca 

dost

awy oraz koszty transportu pojazdów z miejsca dostawy po zakończeniu obowiązywania 

umowy,  koszty  ubezpieczenia  pojazdów  od  odpowiedzialności  cywilnej,  koszty  napraw 

serwisowych  w  przypadku  awarii  pojazdów,  koszty  przeglądów  technicznych,  koszty 

dostarczeni

a  pojazdu  zastępczego  w  przypadku  naprawy  pojazdu  dłużej  niż  72  godziny, 

uzupełnienie i wymianę materiałów eksploatacyjnych [oleje, płyny, filtry, klocki, paski, itp.], a 

także części ulegające zużyciu eksploatacyjnemu, kompatybilny z systemem funkcjonującym 

u 

zamawiającego  GPS  z  podglądem  online  i  rejestracją  lokalizacji  pojazdów,  realizacją 

przebiegu,  pomiarem  paliwa,  pomiarem  obrotów,  RFID  kamera  z  tyłu  pojazdu,  czujnik 

odwłoka  bliskiego  odczytu,  rejestrator  z  przechowywaniem  30  dni,  praca  pojazdów  w 

systemie dwuzmianowym). 

Zamawiający  ma  obowiązek  opisać  przedmiot  zamówienia  w  taki  sposób,  aby  wykonawca 

na  etapie  wyceny  oferty  posiadał  wiedzę  o  wszystkich  wymaganiach  i  okolicznościach 

mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Przekazany wykonawcom opis określać musi 

zakres świadczenia wykonawcy w sposób umożliwiający rzetelną jego wycenę. W niniejszym 

postępowaniu  zamawiający  opisał  przedmiot  zamówienia  w  sposób  ogólny,  lakoniczny,  nie 

doprecyzował  konkretnych  oczekiwań,  jakie  stawia  względem  przedmiotu  zamówienia,  w 

szczególności  w  zakresie  parametrów  technicznych  systemów,  w  jakie  mają  zostać 

wyposażone  pojazdy.  Co  więcej,  nie  podał  danych,  które  umożliwiłyby  wykonawcom 

oszacowanie  zakładanego  poziomu  eksploatacji  pojazdów,  co  uniemożliwia  skalkulowanie 

kosztów,  jakie  wykonawca  musi  ponieść  w  celu  realizacji  przedmiotu  zamówienia  oraz 

oszacowanie  ryzyk,  którymi  w  związku  z  realizacją  przedmiotu  zamówienia  wykonawca 

może być obciążony, co uniemożliwia skalkulowanie ceny ofertowej. 

Odwołujący  wskazał  jakie  nieścisłości  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  budzą  jego 

wątpliwości  i  wymagają  doprecyzowania  przez  zamawiającego.  W  obecnym  kształcie  opis 

przedmiotu  zamówienia  uniemożliwia  bowiem  należyte  skalkulowanie  ceny  ofertowej  i 

skutkować  odrzuceniem  oferty  wykonawcy,  jak  również  złożeniem  przez  wykonawców 

nieporównywalnych  ofert.  Jednocześnie  w  zarzucie  tym  wskazane  zostały  naruszenia  w 

zakresie projektowanych zapisów umowy oraz sposobu obliczenia ceny 

A. 

Brak określenia zakładanego poziomu zużycia pojazdów 

Oprócz  wskazania,  że  zamawiający  przewiduje  pracę  pojazdów  stanowiących  przedmiot 

zamówienia  w  systemie  dwuzmianowym,  wykonawcy  nie  dysponują  informacjami,  które 

pozwalałyby  im  na  oszacowanie  zakładanego  poziomu  eksploatacji  pojazdów  przez 

zamawiającego w toku realizacji zamówienia. Zamawiający nie wprowadził limitu kilometrów, 

co  jest  pewnym  standardem  w  podobnego  rodzaju  zamówieniach,  ani  nie  określił  — 

chociażby  szacunkowego  —  dziennego,  tygodniowego  czy  miesięcznego  przebiegu 

pojazdów.  Taki  opis  przedmiotu  zamówienia  nie  pozwala  to  skalkulować  kosztów,  jakie 

wykonawca będzie ponosił w związku z realizacją przedmiotu zamówienia ani oszacowania 

wartości ryzyk, jakie obciążają wykonawcę, a tym samym uniemożliwiają skalkulowanie ceny. 

Zgodnie  z  puntem  4  załącznika  numer  7  do  SWZ  -  Opis  Przedmiotu  Zamówienia,  w 

przypadku awarii pojazdu lub zabudowy, lub urządzeń myjących pojemniki, wykonawca ma 

obowiązek  dokonać  naprawy  w  ciągu  72  godzin  (trzy  dni  robocze).  W  przypadku  naprawy 

dłuższej  niż  72  godziny  wykonawca  ma  obowiązek  dostarczyć  zamawiającemu  pojazd 

zastępczy  o  tych  samych  parametrach  eksploatacyjnych  i  technicznych.  Zgodnie  z  OPZ 

wykonawcę obciążają więc koszty napraw, koszty serwisowania oraz uzupełnianie i wymiana 

materiałów  eksploatacyjnych.  Przekroczenie  pewnego  limitu  kilometrów  oznacza 

konieczność  dokonywania  wymiany  lub  uzupełnienia  materiałów  eksploatacyjnych,  przy 

czym  wykonawca  nie  jest  w  stanie  oszacować,  jak  często  będzie  musiał  takie  koszty 

ponosić.  Inaczej  bowiem  rozkładają  się  koszty  eksploatacji,  jeżeli  pojazd  ma  60  km 

dziennego przebiegu, inaczej zaś gdy przebieg ten jest dwu-, trzy- lub czterokrotnie wyższy. 

Na  podstawie  dokumentacji  postępowania  wykonawca  nie  jest  w  stanie  oszacować 

zakładanego przebiegu pojazdów stanowiących przedmiot zamówienia. Przekroczenie przez 

pojazd pewnego przebiegu może oznaczać, że dokonywanie napraw może być nieefektywne 

ekonomicznie. 

Zamawiający  nie  określił  także  faktycznego  zakresu  napraw  bieżących  ani  napraw 

wynikających  ze  zużycia  pojazdów,  jakie  będą  leżały  po  stronie  wykonawcy.  W  §  4  ust.  7 

p

rojektu  umowy  przewidziano,  że  zamawiający  przyjęte  pojazdy  wraz  z  wyposażeniem 

będzie  używał  jako  własne  przejmując  odpowiedzialność  za  ich  stan  techniczny  i  zdolność 

eksploatacyjną (przy czym obowiązek serwisowania, przeglądów technicznych i napraw leży 

po stronie Wykonawcy). 

Odwołujący wskazał, że w przypadku najmu zgodnie z art. 662 § 2 

KC  drobne  nakłady  połączone  ze  zwykłym  używaniem  rzeczy  obciążają  najemcę. 

Wprawdzie z

amawiający zobowiązał się w § 4 ust. 9 projektu umowy do ponoszenia kosztów 

związanych  z  bieżącą  eksploatacją  wynajmowanych  pojazdów  w  szczególności  kosztów 

paliwa,  płynów  do  wycieraczek,  płynu  ADBLUE,  ViaToll,  jednakże  użyte  przez 

zamawiającego  w  §  3  ust.  3  projektu  umowy  sformułowanie  „części  ulegające  zużyciu 

eksploatacyjnemu” jest na tyle ogólne, że nie wiadomo czy zamawiający oczekuje, by także 

koszt wymiany opon, żarówek czy wycieraczek obciążał wykonawcę, czy też leży on jednak 

po  stronie 

zamawiającego  jako  koszt  wynikający  z  bieżącej  eksploatacji  wynajmowanych 

pojazdów. 

Zamawiający  nie  określił,  kto  ma  ponosić  koszty  napraw  związanych  z  nienależytą 

eksploatacją  pojazdów  i  brakiem  dbania  o  pojazd  (np.  wnętrze  pojazdu,  urwane  lusterka, 

itp.).  Odwołujący  wskazuje,  że  zgodnie  z  art.  662  §  3  KC,  że  jeżeli  rzecz  najęta  uległa 

zniszczeniu  z  powodu  okoliczności,  za  które  wynajmujący  odpowiedzialności  nie  ponosi, 

wynajmujący nie ma obowiązku przywrócenia stanu poprzedniego. Odwołujący wniósł by w 

projekcie  umowy  uwzględnić  zapis,  że  koszty  napraw  powstałe  wskutek  niewłaściwej 

eksploatacji pojazdów ponosi zamawiający. 

Odwołujący  wniósł,  by  opis  przedmiotu  zamówienia  zmodyfikować  przez  określenie  limitu 

kilometrów,  jakie  przejechać  mogą  pojazdy  stanowiące  przedmiot  dzierżawy  w  ciągu  12 

miesięcy  ich  użytkowania  oraz  modyfikacje  specyfikacji  warunków  zamówienia  i  projektu 

umowy  w  zakresie  sposobu  wyliczenia  ceny  przez 

wprowadzenie  obowiązku  rozliczenia 

każdego  przejechanego  kilometra  powyżej  określonego  dla  każdego  pojazdu  limitu 

kilom

etrów.  Tym  samym  odwołujący  wniósł  o  wprowadzenie  do  formularza  cenowego 

dodatkowej pozycji - 

cena za 1 km powyżej limitu. 

B. 

Ubezpieczenie 

Zamawiający  wskazuje,  że  koszty  ubezpieczenia  OC  pojazdów  obciążają  wykonawcę.  W 

dokumentach postępowania określono obowiązek zamawiającego do pokrycia szkody, jeżeli 

zachodzą  okoliczności  wyłączające  odpowiedzialność  ubezpieczyciela  pojazdu,  nie 

określono  jednakże,  kto  ponosi  koszty  w  przypadku  wzrostu  składki  w  wyniku  zdarzenia 

spowodowanego przez kierowcę zamawiającego. 

W  §  4  ust.  8  projektu  umowy  wskazano,  że  zamawiający  jest  zobowiązany  do  należytego 

zabezpieczenia przyjętych pojazdów przed zniszczeniem i kradzieżą. W świetle § 4 ust. 10 

projektu  umowy  obowiązek  ubezpieczenia  pojazdów  obciąża  wykonawcę,  ale  jest  ono 

wymagane jedynie w zakresie 

ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Jeżeli wykonawca 

ma  ponieść  koszty  związane  z  ubezpieczeniem  pojazdów  jako  mienia  —  od  kradzieży, 

zniszczenia,  itp.,  to  musi  on  mieć  możliwość  kontroli  sposobu  zabezpieczenia  pojazdów 

przez 

zamawiającego. Zasadnym wydaje się więc wprowadzenie obowiązku ubezpieczenia 

pojazdów  w  tym  zakresie,  co  nie  doprowadzi  do  różnic  w  cenie.  Niektórzy  wykonawcy, 

chcący  zabezpieczyć  zamawiającego  i  swoje  mienie,  będą  odmiennie  kalkulować  cenę  i 

oferować  lepszą  lub  gorsze  warunki  realizacji  umowy,  stad  w  celu  uniknięcia  różnic 

o

dwołujący  wniósł  o  uzupełnienie  projektu  umowy  o  obowiązki  informacyjne  obciążające 

zamawiającego  i  wprowadzenie  obligatoryjnego  ubezpieczenia  pojazdów  -  ubezpieczenia 

mienia. Jednocześnie odwołujący wniósł o wprowadzeni franczyzy redukcyjnej na poziomie 

1000 zł. 

C. 

Wyposażenie pojazdów 

W załączniku numer 7 do SWZ - opisie przedmiotu zamówienia w punktach 1.1,22, II. 1.22 

oraz  III.  1.22  wskazano,  że  kabina  kierowcy  powinna  być  wyposażona  w  urządzenie  GPS 

umożliwiające  bieżące  monitorowanie  m.in,  położenia  pojazdu,  załączenia  pompy 

hydraulicznej,  stan  paliwa.  Z  kolei  w  §  3  ust.  3 projektu umowy  zamawiający  wskazuje,  że 

wykonawca  musi  wyposażyć  pojazdy  w  kompatybilny  z  systemem  funkcjonującym  u 

zamawiającego  GPS  z  podglądem  online  i  rejestracją  lokalizacji  pojazdów,  realizacją 

przebiegu,  pomiarem  paliwa,  pomiarem  obrotów,  RFID.  Nie  jest  jasne,  czego  zamawiający 

oczekuje,  określając,  że  urządzenie  GPS  ma  umożliwiać  bieżące  monitorowanie  stanu 

paliwa  -  czy  chodzi  o 

poziom  paliwa  w  baku,  o  to,  ile  paliwa  wchodzi  do  silnika,  o  zużycie 

paliwa,  czy  też  wskazywanie  informacji  o  otwarciu  baku  w  danej  lokalizacji.  Każde  z  tych 

rozwiązań  wymaga  zakupu  i  zainstalowania  w  pojeździe  innych  systemów,  np.  sondy  w 

baku, zintegrowa

nia GPS z komputerem pokładowym pojazdu czy zainstalowania czujników 

monitorujących przepływy. Opis przedmiotu zamówienia w tym zakresie jest nieprecyzyjny i 

zbyt  lakoniczny,  by  wykonawca  mógł  stwierdzić,  jakie  są  faktyczne  oczekiwania 

zamawiającego, co stwarza ryzyko wyposażenia pojazdu w systemy i urządzenia niezgodne 

z oczekiwaniami 

zamawiającego. Dostępne na rynku rozwiązania różnią się w sposób istotny 

ceną.  Niejednoznaczny  i  niewyczerpujący  opis  przedmiotu  zamówienia  rodzi  więc  ryzyko 

złożenia przez wykonawców nieporównywalnych ofert. 

W punktach I.I.23, II. 1.23 oraz III. 1.23 OPZ z

amawiający stawia wymóg, by system GPS w 

kontekście  terminala  nawigacyjnego,  monitorowania  położenia,  jak  i  również  analizy 

zarejestrowanych  danych  powinien  być  kompatybilny  z  systemami  funkcjonującymi  u 

zamawiającego (GPS Firma CARTRACK). Taki opis przedmiotu zamówienia nie odpowiada 

wymaganiom. Zamawiający nie określił, jaką wersją oprogramowania CARTRACK dysponuje 

ani nie wskazał żadnych parametrów technicznych tego systemu. Nie podał informacji, jakie 

inne dostępne na rynku systemy, są z kompatybilne z systemem CARTRACK, co wskazywać 

może,  że  tylko  system  dostarczany  przez  Firmę  CARTRACK  będzie  spełniał  oczekiwania 

zamawiającego. Takie ukształtowanie opisu przedmiotu zamówienia stoi zaś w sprzeczności 

z art. 99 ust. 1 ustawy oraz art. 99 ust. 4 ustawy

, zgodnie z którym przedmiotu zamówienia 

nie  można  opisywać  w  sposób,  który  mógłby  utrudniać  uczciwą  konkurencję,  w 

szczególności  przez  wskazanie  znaków  towarowych,  patentów  lub  pochodzenia,  źródła  lub 

szczególnego  procesu,  który  charakteryzuje  produkty  lub  usługi  dostarczane  przez 

konkretnego  wykonawcę,  jeżeli  mogłoby  to  doprowadzić  do  uprzywilejowania  lub 

wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. 

Zamawiający  oczekuje,  że  każdy  pojazd  wyposażony  musi  być  w  system  monitoringu 

wizyjnego  oraz  system  RFID,  czyli  system  rejestrujący  opróżnienie  pojemnika  przez 

identyfikację  respondera  na  pojemniku.  Jednakże  zamawiający  nie  określa  częstotliwości 

responderów,  wskazując  w  punktach I.1.24.b, II.l,25.b  oraz  III.1.26.b  OPZ, że  częstotliwość 

respondera poda po rozstrzygnięciu przetargu na wynajem pojemników, czyli postępowania 

prowadzonego  przez 

zamawiającego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pod  nazwą 

„Długoterminowy  (41ata)  wynajem  pojemników  na  odpady  komunalne”.  Termin  składania 

ofert w tym postępowaniu, wszczętym tego samego dnia co niniejsze postępowanie, również 

przypada  na  dzień  21  maja  2021  r.  Częstotliwość  respondera  to  informacja,  która  jest 

niezbędna wykonawcy do wyceny, stąd odwołujący wniósł o przesuniecie terminu składania 

ofert  w  niniejszym  postępowaniu  do  czasu  podpisania  umowy  z  wykonawca  wybranym  w 

przetargu  na  dostawę  pojemników,  względnie  określenie  częstotliwości  responderów  przed 

upływem terminu składania ofert. 

Wskazując  wymagania,  jakim  odpowiadać ma  system  monitoringu  wizyjnego,  zamawiający 

podaje  w  punktach  1.1.24.a,  II.  1.25.a  oraz  III.1.26.a  OPZ,  że  pojazdy  muszą  być 

wyposażone w kamerę z tyłu zabudowy umożliwiającą rejestrację opróżnienia pojemnika na 

odpady  oraz  umożliwiającą  rozpoznanie  rodzaju  odpadów  w  opróżnianym  pojemniku.  Taki 

opis  przedmiotu  zamówienia  jest  niezwykle  subiektywny,  niejasny  i  nie  odpowiada 

wymaganiom określonym w art. 101 ust. 1 ustawy. 

Odwołujący  wniósł  o  dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  co  do  wymogów,  jakim 

odpowiadać  ma  kamera  przez  określenie  parametrów  technicznych  kamery  przede 

wszystkim:  rozdzielczości  kamery,  rozdzielczości  obrazu,  ogniskowej  obiektywu,  kata 

widzenia i innych niezbędnych parametrów. 

D. 

Zabudowa pojazdów 

W  punkcie  I

.2.I.,  II.  2.1.  i  III.2.1.  OPZ  zamawiający  wskazał,  że  wymagana  zabudowa  to 

zabudowa  skrzyniowa,  co  jest  nieprecyzyjne,  gdyż  zabudowa  skrzyniowa  to  określenie 

otwartego  nadwozia  samochodów  dostawczych  i  ciężarowych  składające  się  z  kabiny 

kier

owcy i oddzielnej przestrzeni ładunkowej zwanej skrzynią ładunkową, która składa się z 

podłogi  oraz  otwieranych  burt  oraz  klapy  z  tyłu.  Z  kolei  śmieciarki  to  pojazdy  ciężarowe 

wyposażone  w  urządzenia  załadunkowe  umożliwiające  wysypywanie  odpadów  do  zasypu 

bezpośrednio  z  pojemników  dostosowanych  do  tego  urządzenia  oraz  zgniatarkę, 

pozwalająca pomieścić więcej odpadów przy tej samej pojemności pojazdu. 

Odwołujący  wniósł  o  doprecyzowanie  OPZ  w  tym  zakresie,  czy  pojazdy  bezpylne  i 

dookreślenie wymaganego mechanizmu zgniatania pojazdów. 

Odwołujący  ma  wątpliwości,  jaka  zabudowa  będzie  spełniała  oczekiwania  zamawiającego, 

skoro  zgodnie  z  puntem  1.2.2.  OPZ,  II.2.2,  OPZ  i  III.2.2.  OPZ  „zabudowa  powinna  być 

całkowicie  szczelna  i  przystosowana  do  opróżniania  pojemników  z  odpadami  BIO  z 

zawartością  płynów”,  zaś  w  puntach  1.2,3.  OPZ,  11.2.3.  OPZ  i  III.2.3.  OPZ  zamawiający 

wymaga,  by  w  zabudowa  wyposażona  była  w  króciec  odpływowy  w  wannie  załadowczej  z 

zaworem kulowym. 

Odwołujący  wnosi  o  zmianę  opisu  przedmiotu  zamówienia  i  zastąpienie  sformułowania 

„zabudowa  powinna  być  całkowicie  szczelna”  innym  sformułowaniem,  zakładającym,  że 

budowa pojazdu ma uniemożliwiać niekontrolowane wypływanie odcieków. 

W  punkcie  1.2.15.  OPZ,  11.2.15.  OPZ  oraz  III.2.15.0PZ  z

amawiający  nie  dookreślił  koloru 

zabudowy 

pojazdów.  W  dalszej  części  OPZ  zamawiający  wskazał  jedynie,  że  oczekuje,  że 

pojazdy będą w jednym kolorze. 

Odwołujący  wnosi  o  doprecyzowanie,  czy  zamawiający  dopuszcza  jakikolwiek  kolor 

zabudowy pojazdów, o ile wszystkie pojazdy będą tego samego koloru, czy też oczekuje, że 

pojazdy będą określonego koloru, a niewskazanie barwy jest wynikiem omyłki pisarskiej. 

W  OPZ  z

amawiający  nakłada  na  wykonawcę  obowiązek,  przed  dokonaniem  dostawy 

pojazdów,  oznakowania  ich  przez  naklejenie  logotypu  zamawiającego.  Zamawiający 

dostarczy  logotypy  do  naklejenie  na  pisemne  zgłoszenie  wykonawcy.  Ten  zapis  OPZ  jest 

niejasny,  gdyż  nie  wiadomo,  jak  duży  ma  to  być  logotyp,  jak  duża  powierzchnia 

poszczególnych  pojazdów  ma  być  oklejona,  nie  określono  miejsca,  w  którym  ma  zostać 

naklejony  logotyp.  Wykonawca  powinien  posiadać  tę  wiedzę,  gdyż  powierzchnia  pojazdu 

powinna być odpowiednio przygotowana pod  oklejenie.  Ponadto konstrukcja pojazdu  może 

uniemożliwiać  umieszczenie  logotypu  określonej  wielkości  z  uwagi  np.  na  żebrowanie 

pojazdu,  it

p.  Nie  jest  również  jasne,  czy  zamawiający  dostarczy  gotowe  naklejki,  czy  też 

jedynie  logotypy  w  wersji  wektorowej, 

jakie  mają  zostać  naklejone  na  pojazd,  co  w  takiej 

sytuacji obciążałoby wykonawcę kosztami wykonania stosownych naklejek lub ewentualnego 

projektu wektorowego dla 

zamawiającego. 

Odwołujący wniósł o doprecyzowanie zapisów OPZ w tej mierze. 

Zamawiający  nie  określił  wydajności  mechanizmu  załadowczego,  w  szczególności 

wymaganej  przez 

zamawiającego  prędkości  załadunku.  Poszczególne  mechanizmy 

załadowcze  różnią  się  znacząco  w  zakresie  prędkości  opróżniania  pojemników  do  zasypu, 

co ma wpływ na wydajność pracy pojazdu. 

Odwołujący  wniósł  o  doprecyzowanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  tym  zakresie,  tj. 

wskazanie wymaganego czasu wysy

pywania odpadów do zasypu. 

Zamawiający  niedostatecznie  określił  zasady  dokonywania  protokolarnego  przekazania 

pojazdów  na  początku  oraz  po  zakończeniu  realizacji  zamówienia.  Brak  jest  jakichkolwiek 

zapisów  co  do  tego,  kto  określi  wartość  pojazdu  na  początku  i  na  końcu  najmu.  Nie 

określono także odpowiedzialności zamawiającego za ponadnormatywne zużycie pojazdów 

w okresie najmu. 

Odwołujący  wniósł  o  wprowadzenie  zapisów,  że  wartość  i  stan  techniczny  pojazdów  na 

początku  i  na  końcu  umowy  zostanie  określony  przez  rzeczoznawcę  powołanego  przez 

wykonawcę na jego koszt z uwagi na bardzo długi okres najmu - obejmujący 4 lata.  

Naruszenie przepisu art. 134 ust. 1 pkt 20  ustawy w zw. z art. 5 KC, art. 353(1) KC, 

art. 484 § 1 KC, 487 § 2 KC przez wprowadzenie do wzoru umowy zapisów niekorzystnych 

dla  wykonawców,  naruszających  zasady  współżycia  społecznego  oraz  równowagę  stron 

umowy,  zakładających  nadmiernie  obciążenie  wykonawcy  w  związku  z  możliwością 

uzyskania  odszkodowania  za  zniszczenie  lub  utratę  pojazdu  w  wysokości  całkowitej 

poniesionej  szkody,  co  tworzy  po  stronie  wykonawców  stan  niepewności,  który  może 

skutkować złożeniem nieporównywalnych ofert 

W  projekcie  umowy  w  §  6  ust.  2  pkt  2  lit.  c  przewidziano  możliwość  odstąpienia  przez 

w

ykonawcę  od  umowy,  w  przypadku  gdy  zamawiający  będzie  nieprawidłowo  użytkował 

pojazdy oraz będzie dopuszczał się rażących zaniedbań w zakresie ochrony powierzonego 

mienia  przed  kradzieżą  lub  zniszczeniem.  W  takiej  sytuacji,  zgodnie  z  §  7  ust.  2  projektu 

umowy,  z

amawiający  zapłaci  wykonawcy  karę  umowną  z  tytułu  odstąpienia  przez 

w

ykonawcę  od  umowy  z  powodu  okoliczności,  o  których  mowa  w  §  6  ust.  2  pkt  2  w 

wysokości  2%  wartości  wynagrodzenia  umownego  brutto.  Kara  umowna  w  tym  zakresie 

może nie pokrywać rzeczywistej straty po stronie wykonawcy. 

Z tego względu odwołujący wniósł o dodanie do projektu umowy zapisu zakładającego, że w 

takiej  sytuacji  dopuszczalne  jest  żądanie  odszkodowania  przenoszącego  wysokość 

zastrzeżonej kary. 

Naruszenie przepisu art. 134 ust. 1 pkt 20  ustawy w zw. z art. 5 KC, art. 353(1) KC, 

art. 484 § 1 KC, 487 § 2 KC przez wprowadzenie do wzoru umowy zapisów niekorzystnych 

dla  wykonawców,  naruszających  zasady  współżycia  społecznego  oraz  równowagę  stron 

umowy,  zakładających  nadmiernie  obciążenie  wykonawcy  w  związku  z  wprowadzeniem 

możliwości odstąpienia od umowy w przypadku określonym w § 6 ust. 2 pkt 1 lit a projektu 

umowy 

W § 6 ust. 2 pkt I lit a projektu umowy zastrzeżono, że  zamawiającemu przysługuje prawo 

odstąpienia  od  umowy  w  przypadku  pozyskania  przez  zamawiającego  z  funduszy  unijnych 

dofinansowania  do  zakupu  pojazdów,  z  6  miesięcznym  okresem  wypowiedzenia.  W 

przypadku,  gdy  wykonawca  kalkuluje  cenę,  zakładając,  że  okres  trwania  umowy  wynosić 

będzie  48  miesięcy,  bez  informacji  czy  zamawiający  już  wystąpił  o  to  dofinansowanie,  czy 

dopiero  zamierza  o  nie  wystąpić,  a  jeśli  tak  to  kiedy,  do  kiedy  ma  zapaść  decyzja  o 

ewentualnym uzyskaniu takiego finansowania, nie sposób skalkulować ryzyka związanego z 

krótszą  realizacją  zamówienia.  Nie  sposób  też  określić,  jaki  de  facto  będzie  minimalny 

zakres udzielonego zamówienia. 

W dniu 4 maja 2021 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.  

Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił.  

W dniu 14 maja 2021 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że 

uwzględnił w części zarzuty zawarte w odwołaniu i wniósł o: 

) oddalenie odwołania w części nieuwzględnionej przez zamawiającego; 

2)  zasądzenie  od  odwołującego  na  rzecz  zamawiającego  kosztów  postępowania,  w  tym 

kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. 

Odnosząc się do zarzutu naruszenie przepisu art. 112 ust. 1 art. 16 ustawy przez określenie 

warunków  udziału  w  postępowaniu  dotyczących  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  w 

sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  i  nadmierny  dla  zweryfikowania 

zdolności wykonawcy do należytego wykonania przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji w 

sposób  naruszający  zasady:  uczciwej  konkurencji,  równego  traktowania  wykonawców, 

proporcjonalności  i  przejrzystości  poprzez  ustanowienie  warunku  udziału  w  postępowaniu 

polegającego  na  wykonaniu  dostawy  co  najmniej  jednego  fabrycznie  nowego  samochodu 

ciężarowego z fabrycznie nową zabudową bezpylną bębnową, podczas gdy zamawiający nie 

określił, w jaki mechanizm zagęszczający odpady pojazdy mają być wyposażone. 

Zamawiający uwzględnił zarzut w całości i zobowiązał się do modyfikacji zapisów SWZ w 

sposób następujący: 

Obecnie  brzmienie  zapisu:  „Zamawiający  uzna  warunek  za  spełniony,  jeżeli  Wykonawca 

wykaże,  iż  w  okresie  ostatnich  3  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres 

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  —  w  tym  okresie,  wykonał  dostawę  co  najmniej 

jednego fabr

ycznie nowego samochodu ciężarowego z fabrycznie nową zabudową bezpylną 

bębnową  -  potwierdzoną  dowodami  określającymi  czy  ta  dostawa  została  wykonana 

należycie.' 

Zapis po modyf

ikacji (uwzględniający zarzuty odwołującego): 

„Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich 

3  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres  prowadzenia  działalności  jest 

krótszy  w  tym  okresie,  wykonał  dostawę  co  najmniej  dwóch  samochodów  ciężarowych  nie 

starszych niż 5 letnie zabudową bezpylną typu śmieciarka wyposażonych w prasę płytową - 

potwierdzoną dowodami określającymi czy ta dostawa została wykonana należycie."  

W zakresie zarzutu naruszenie przepisu art. 99 ust. 1 ustawy w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 4, pkt 

17  i  pkt.  20  ustawy  oraz  art.  16  ustawy  przez  zan

iechanie  sporządzenia  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i 

zrozumiałych  określeń,  uwzględniający  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć 

wpływ  na  sporządzenie  oferty,  co  w  konsekwencji  uniemożliwia  rzetelną  wycenę  dostawy, 

gdyż  Zamawiający  określił  sposób  obliczenia  ceny  w  sposób  nieprzystający  do  opisu 

przedmiotu zamówienia. 

- Zamawiaj

ący uwzględnił zarzut w całości i zobowiązał się do modyfikacji Załącznika nr 1 — 

oferta, Załącznik nr 6— wzór umowy, Załącznik nr 7 Opis przedmiotu zamówienia a zatem w 

każdym  dokumencie opisującym  wycenę  realizacji  przedmiotu  zamówienia  -  w  następujący 

sposób: 

Cena  za  wynajem  jednego  pojazdu  typu  śmieciarka  duża  z  napędem  ON  (4  szt.  w 

okresie wynajmu od 

15.10.2021 do 31.10.2025) …………… zł/m-c — netto/brutto 

Cena  za  wynajem  jednego  pojazdu  ty

pu  śmieciarka  duża  z  napędem  ON  (2  szt.  w 

okresie wynajmu od 15

.10.2021 do 31.03.2022)…………….. zł/m-c — netto/brutto 

I  .3.  Cena  za  wynajem  j

ednego  pojazdu  typu  śmieciarka  mała  z  napędem  CNG  (2  szt.  w 

okresie wynajmu od 

05.10.2021 do 31.10.2025) ……………….. zł/m-c — netto/brutto 

I  .4.  Cena  za  wynajem 

jednego  pojazdu  typu  śmieciarko-myjka  z  napędem  ON  (2  szt.  W 

okresie wynajmu od O

l .04.2022 do 31.10.2025) ………………. zł/m-c — netto/brutto 

1.5.Lączna cena za wynajem pojazdów przez okres obowiązywania umowy ………. zł/m-c — 

netto/brutto 

Co do zarzutu naruszenie przepisu art. 99 ust. 1 ustawy w zw. z art. 16 ustawy oraz art. 134 

ust. 1 pkt 17 i pkt 20 ustawy 

przez zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia 

w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych 

określeń,  uwzględniający  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na 

sporządzenie oferty, co w konsekwencji uniemożliwia rzetelną wycenę dostawy stanowiącej 

przedmi

ot zamówienia oraz 3 zaniechanie sporządzenia SWZ w zakresie sposobu obliczenia 

ceny oraz 

projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. 

W  zakresie  zarzutu  oznaczonego  lit.  A.  Brak  określenia  zakładanego  poziomu  zużycia 

pojazdów: 

Zamawi

ający uwzględnił zarzut i w konsekwencji: 

Zobowiązał się do modyfikacji „Załącznika nr 7 OPZ” poprzez dopisanie punkcie nr 3 zdania: 

limit kilometrów dla jednego pojazdu wynosi ok. 180 km dziennie (praca na dwie zmiany), 5 

dni w tygodniu i ok. 8 dni wolnych od pracy.  

Zamawiający zobowiązał się do modyfikacji zapisu „Załączniku nr 6_wzór umowy” 4 ust. 9 z 

brzmienia: 

„Zamawiający  będzie  ponosił  koszty  związane  z  bieżącą  eksploatację  wynajmowanych 

pojazdów  w  szczególności  koszty  paliwa,  płynów  do  wycieraczek,  płynu ADBLUE,  ViaToll.” 

na brzmienie: 

„Zamawiający  będzie  ponosił  koszty  związane  z  bieżącą  eksploatację  wynajmowanych 

pojazdów tj. koszty paliwa, płynów do wycieraczek, płynu ADBLUE. ViaToll.” 

Zamaw

iający  zobowiązał  się  do  modyfikacji  zapisu  w  „Załączniku  nr  6  wzór  umowy"'  w  i  3 

ust. 3 i nada mu brzmienie: 

„3. Wynagrodzenie Wykonawcy o którym mowa w ust 1 i 2, obejmuje wszelkie koszty jakie 

poniesie  z  tytułu  należnej  oraz.  zgodnej  z  obowiązującymi  przepisami  realizacji  przedmiotu 

umowy  (w  tym  koszty  tra

nsportu  pojazdów  do  miejsca  dostawy  oraz  koszty  transportu 

pojazdów z miejsca dostawy po zakończeniu obowiązywania umowy, koszty ubezpieczenia 

pojazdów  od  odpowiedzialności  cywilnej,  koszty  napraw  serwisowych  w  przypadku  awarii 

pojazdów,  koszty  przeglądów  technicznych,  koszty  dostarczenia  pojazdu  zastępczego  w 

przypadku  naprawy  pojazdu  dłużej  niż  72  godz.  uzupełnienie  i  wymiana  materiałów 

eksploatacyjnych z wyjątkiem wskazanych w 4 ust.9. kompatybilny z system funkcjonującym 

u  z

amawiającego  GPS  z  podglądem  online  i  rejestracją  lokalizacji  pojazdów,  realizacją 

przebiegu.  pomiarem  paliwa.  pomi

arem  obrotów,  RFID  kamera  z  tyłu  pojazdu.  czujnik 

odwłoka  bliskiego  odczytu,  rejestrator  z  przechowywaniem  30  dni.  praca  pojazdów  w 

systemie dwuzmianowym).'" 

Odnośnie wniosku przedstawionego przez Odwołującego, by w projekcie umowy uwzględnić 

zapis,  że  koszty  napraw  powstałe  wskutek  niewłaściwej  eksploatacji  pojazdów  ponosił 

zamawiający — zamawiający nie uwzględnia przedstawionego wniosku. 

Zamawiający  pozostawia  bez  zmian  zapis  w  „Załączniku  nr  6  wzór  umowy”  4  ust.  12. 

„Zamawiający jest zobowiązany niezwłocznie powiadomić Wykonawcę o wystąpieniu szkody 

w pojeździe stanowiącym przedmiot umowy (zniszczenie, kradzież, szkoda komunikacyjna). 

Wykonawca  zobowiązuje  się  do  podjęcia  czynności  niezbędnych  do  uzyskania 

odszkodowania  od  sprawcy  szkody 

lub  Ubezpieczyciela.  Zamawiający  zobowiązuje  się  do 

pokrycia szkód nie uznanych przez Ubezpieczyciela, a powstałych z winy Zamawiającego” 

Wskazał  przy  tym,  iż  zabezpieczył  interes  obydwóch  stron  umowy  w  sytuacji  wystąpienia 

szkód  w  pojazdach  w  sposób  należyty  przez  zobowiązanie  zamawiającego  do  pokrycia 

szkód nie uznanych przez Ubezpieczyciela, a powstałych z winy zamawiającego. W ocenie 

z

amawiającego ww. zapis wyczerpuje okoliczności wskazane przez odwołującego wskazane 

w omawianym zarzucie wniosku. 

Odwołujący wnosi o wprowadzenie do formularza cenowego dodatkowej pozycji — cena za 

km powyżej limitu. 

Zamawiający nie wprowadza dodatkowej pozycji — ceny za 1 km powyżej limitu — i tym nie 

u

względnia tego żądania odwołującego. 

Powyżej  wskazany  zarzut  zawarty  w  treści  odwołania  pozostaje  nieuzasadniony,  stąd 

odwołanie w tym zakresie powinno zostać oddalone. 

W zakresie zarzutu oznaczonego lit. B. Ubezpieczenie. 

Odwołujący  wnosi  o  uzupełnienie  projektu  umowy  o  obowiązki  informacyjne  obciążające 

Zamawiającego  i  wprowadzenie  obligatoryjnego  ubezpieczenia  pojazdów  -  ubezpieczenia 

mienia. Jednocześnie odwołujący wnosił o wprowadzeni franczyzy redukcyjnej na poziomie 1 

000 m. 

Zamawi

ający  uwzględnił  żądanie  odwołującego  i  zobowiązał  się  do  modyfikacji  zapisów 

SWZ w następujący sposób: 

Zamawiaj

ący modyfikuje w -Załączniku nr 6 wzór umowy”: 

W 5 4 dopisuje się ust. 10a w brzmieniu: 

„Wykonawca  oświadcza.  że  pojazdy  będą  ubezpieczone  jako  mienie  od  kradzieży, 

zniszczenia itp. z franczyzą redukcyjną 1000 zł” W 4 ust. 8 otrzymuje nowe brzmienie: 

„8. Zamawiający jest zobowiązany do należytego zabezpieczenia przyjętych pojazdów przed 

zniszczeniem  i  kradzieżą.  Zamawiający  zobowiązuje  się  do  informowana  Wykonawcy  o 

sposobie 

zabezpieczenia  pojazdów  i  miejscu  ich  garażowania.  Na  żądanie  Wykonawcy 

Zamawiający wyraża zgodę na inspekcję przez Wykonawcę miejsca garażowania pojazdów." 

W zakresie zarzutu oznaczonego lit. C. Wyposażenie pojazdów. 

Odwołujący  wnosi  o  przesunięcie  terminu  składania  ofert  w  niniejszym  postępowaniu  do 

czasu  podpisania  umowy  z  wykonawcą,  wybranym  w  przetargu  na  dostawę  pojemników, 

względnie określenie częstotliwości responderów przed upływem terminu składania ofert. 

Zamawiający  nie  uwzględnił  tego  żądania  odwołującego  i  tym  samym  nie  dokona  zmiany 

terminu składania ofert do czasu podpisania umowy z dostawcą pojemników. 

Powyżej  wskazany  zarzut  zawarty  w  treści  odwołania  pozostaje  nieuzasadniony,  stąd 

odwołanie w tym zakresie powinno zostać oddalone. 

W  pozos

tałym  zakresie  zarzutów  odwołującego  zamawiający  uwzględnia  je  w  sposób 

następujący: 

Zamawiaj

ący zobowiązał się do modyfikacji „Załącznika nr 7_OPZ” w następujący sposób: 

Punkty r. l . 1.1.23 lit. b, II.1.1.23 lit. b, III.1.1.23. lit b

. otrzymują nowe brzmienie: 

„b. system rejestrujący opróżnienie pojemnika — identyfikacja respondera na pojemniku. 

Częstotliwość respondera wynosi 134,2 kHz" 

Punkty l. 1. 1.23 lit. a., II.1.1.23 lit. a., III.1.1.

23 lit. a. otrzymują nowe brzmienie: 

„a. kamera z tyłu zabudowy umożliwiająca rejestrację opróżnienia pojemnika na odpady oraz 

umożliwiająca  rozpoznanie  rodzaju  odpadów  w  opróżnianym  pojemniku.  kamera  Full  HD 

(1920  x  1080).  szklany obiektyw 3,5 mm,  kąt  widzenia 70 stopni.  diody na  podczerwień  — 

dla wyraźnego obrazu w nocy, wodoszczelna." 

W zakresie zarzutu oznaczonego lit. D. Zabudowa pojazdów. 

Odwołujący  wnosi  o  doprecyzowanie  OPZ  w  tym  zakresie,  czy  pojazdy  bezpylne  i 

dookreślenie wymaganego mechanizmu zgniatania pojazdów. 

Zamawiający uwzględnił zarzut Odwołującego i w konsekwencji: 

Zamawi

ający  zobowiązał  się  do  modyfikacji  „Załącznik  nr  7_OPZ”  w  następujący  sposób: 

Punkty l. 2. 2. I . II. 2.21 . otrzym

ują brzmienie” 

„2.  I  .  Zabudowa  typu  śmieciarka  bezpylna,  z  urządzeniem  załadowczym  tylnym, 

hydrauliczną  zgniatarką,  przeznaczona  do  zbierania  odpadów  komunalnych  gromadzonych 

w  pojemnikach  o  poj.  60  litrów  —  1  100  litrów.  .  Odpady  stałe,  gabarytowe  i  bioodpady. 

pojemności skrzyni minimum 2 1 m3.” 

Punkt Il. 2. 2. 1 . otrzymuje brzmienie" 

„2.  l  .  Zabudowa  typu  śmieciarka  bezpylna.  z  urządzeniem  załadowczym  tylnym, 

hydrauliczną  zgniatarką,  przeznaczona  do  zbierania  odpadów  komunalnych  gromadzonych 

w  pojemnikach  o  poj.  60  litrów  —  1  100  litrów.  .  Odpady  stałe.  gabarytowe  i  bioodpady, 

pojemności skrzyni minimum 2 1 m3.” 

Punkt III . 2. 2. I . otrzymuje brzmienie" 

„2.  1  .  Zabudowa  typu  śmieciarka  bezpylna.  z  urządzeniem  załadowczym  tylnym, 

hydrauliczną  zgniatarką,  przeznaczona  do  zbierania  odpadów  komunalnych  gromadzonych 

w  pojemnikach  o  poj.  60  litrów  —  1  100  litrów,  .  Odpady  stałe.  gabarytowe  i  bioodpady, 

pojemności skrzyni minimum 9 m3.” 

Odwołujący  wnosi  o  zmianę  opisu  przedmiotu  zamówienia  i  zastąpienie  sformułowania 

„zabudowa  powinna  być  całkowicie  szczelna”  innym  sformułowaniem,  zakładającym,  że 

budowa pojazdu ma unie

możliwiać niekontrolowane wypływanie odcieków. 

Zamawiający nie uwzględnił zarzutu odwołującego. Zamawiający uznał. że wymóg całkowitej 

szczelności jest uzasadniony i wynika z dobrze pojętego obowiązku ochrony środowiska. 

Zam

awiający punkty I.2.2., II.2.2. i III.2 2. w Załączniku nr 7_OPZ” pozostawia bez zmian. 

Zamawiaj

ący punkty I.2.3, II.2.3. i III.2.3. w Załączniku nr 7 OPZ” pozostawia bez zmian. 

Odwołujący  wnosi  o  doprecyzowanie,  czy  Zamawiający  dopuszcza  jakikolwiek  kolor 

zabudowy pojazdów, o ile wszystkie pojazdy będą tego samego koloru, czy też oczekuje. że 

pojazdy będą określonego koloru, a niewskazanie barwy jest wynikiem omyłki pisarskiej. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzut  odwołującego  i  jednocześnie  zobowiązał  się  do 

doprecyzowania w treści SWZ, że: 

nie  określa  koloru  pojazdów,  pod  warunkiem,  2-e  wszystkie  pojazdy  będą  w  tym  samym 

kolorze. 

Odnośnie zarzutu odwołującego, że w Opisie przedmiotu zamówienia zamawiający nakłada 

na wykonawcę obowiązek, przed dokonaniem dostawy pojazdów, oznakowania ich poprzez 

naklejenie  logotypu  Zamawiającego.  Zamawiający  dostarczy  logotypy  do  naklejenie  na 

pisemn

e  zgłoszenie  wykonawcy.  Odwołujący  wnosił  o  doprecyzowanie  zapisów  OPZ  w  tej 

mierze. 

Zama

wiający uwzględnił żądanie odwołującego i jednocześnie zobowiązał się do modyfikacji 

„Załącznika nr 7_OPZ" dotyczący oznakowania pojazdów: 

Wykonawca  będzie  miał  obowiązek,  przed  dokonaniem  dostawy  pojazdów,  oznakować  je 

poprzez  zaprojektowanie  wektorowo  i  zamontowanie  (naklejki,  planszy  -  do  uzgodnienia  z 

zamawiającym)  zajmującej  minimum  50  %  powierzchni  po  obu  stronach  zabudowy.  Treść 

naklejki, planszy do uzgodnienia z Zamawiaj

ącym — będzie zawierać logo Zamawiającego i 

hasło związane z segregacją odpadów. 

Wykonawca  będzie  miał  obowiązek,  przed  dokonaniem  dostawy  pojazdów,  oznakować  je 

poprzez  zaprojektowanie  wektorowo  i  zamontowanie  naklejki  na  drzwiach  pojazdu  po  obu 

jego  stronach.  Treść  naklejki  będzie  zawierać  nazwę  Zamawiającego,  adres  i  dane 

teleadresowe. Wymiar naklejki nie większy niż format A 3. 

Odnośnie zarzutu odwołującego, że zamawiający nie określił mechanizmu załadowczego, w 

szcze

gólności  wymaganej  przez.  zamawiającego  prędkości  załadunku.  Poszczególne 

mechanizmy załadowcze różnią się znacząco w zakresie prędkości opróżniania pojemników 

do zasypu, co ma wp4yw na wyda

jność pracy pojazdu. 

Odwołujący  wnosił  o  doprecyzowanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  tym  zakresie,  tj. 

wskazanie wymaganego czasu wysypywania odpadów do zasypu. 

Zamawiający uwzględnił żądanie odwołującego i jednocześnie zobowiązał się do modyfikacji 

„Załącznika nr 7 OP7,"' w punktach I. 2. VI. 2., III. 2. przez dopisanie punktu 

2.17. w brzmieniu: 

„2.17. Pojazdy są przewidziane do obsługi (opróżnienia ) ok. 250 pojemników na zmianę co 

daje ok. 500 poj

emników w ciągu jednego dnia pracy. Wykonawca jest zobowiązany dobrać 

wydajność mechanizmu załadowczego do wskazanych ilości opróżnianych pojemników.” 

Odnośnie  zarzutu/  wniosku  odwołującego  o  wprowadzenie  zapisów.  że  wartość  i  stan 

techniczny pojazdów na początku i na końcu umowy zostanie określony przez rzeczoznawcę 

powołanego  przez  wykonawcę  na  jego  koszt  z  uwagi  na  bardzo  długi  okres  najmu  — 

obejmujący 4 lata. 

Zamawia

jący  dostatecznie  określił  zasady  protokolarnego  przekazania  pojazdów.  W 

„Załączniku nr 6 wzór umowy" te zasady są określone następująco: 

 4 ust. 

4: Zamawiający zobowiązany jest do odebrania jakościowego i ilościowego pojazdów 

Przy  przek

azaniu  zostanie  sporządzony  protokół  zdawczo-odbiorczy  zgodny  z  Opisem 

Przedmiotu Umowy stanowiącym załącznik do umowy. 

„4  ust.  13  Po  zakończeniu  obowiązywania  umowy  Zamawiający  zobowiązuje  się  zwrócić 

pojazdy  Wykonawcy  w  sta

nie  nie  pogorszonym  tj.  wynikającym  z  normalnego  zużycia 

pojazdów  będącego  następstwem  prawidłowego  ich  używania.  Przekazanie  pojazdów 

Wykonawcy  nastąpi  na  podstawie  protokołów  zdawczo-odbiorczych  podpisanych  przez 

upoważnionych  przedstawicieli  Zamawiającego  i  Wykonawcy.  Protokoły  będą  sporządzone 

odrębnie dla każdego z pojazdów.  

W  projekcie  umowy  w  6  ust.  2  pkt  2  lit.  c  przewidziano  możliwość  odstąpienia  przez 

Wykonawcę  od  umowy,  w  przypadku  gdy  zamawiający  będzie  nieprawidłowo  użytkował 

pojazdy oraz będzie dopuszczał się rażących zaniedbań w zakresie ochrony powierzonego 

mienia  przed  kradzieżą  lub  zniszczeniem.  W  takiej  sytuacji,  zgodnie  z  7  ust.  2  projektu 

umowy,  zamawiający  zapłaci  wykonawcy  karę  umowną  z  tytułu  odstąpienia  przez 

Wykonawcę od umowy z powodu okoliczności, o których mowa w 6 ust. 2 pkt 2 w wysokości 

2%  wartości  wynagrodzenia  umownego  brutto.  Kara  umowna  w  tym  zakresie  może  nie 

pokrywać rzeczywistej straty po stronie wykonawcy.  

Z 

tego względu odwołujący wnosił o dodanie do projektu umowy zapisu zakładającego, że w 

takiej  sytuacji  dopuszczalne  jest  żądanie  odszkodowania  przenoszącego  wysokość 

zastrzeżonej kary. 

Zamawiający  nie  uwzględnił  ww.  żądania  odwołującego.  Zamawiający  nie  przewiduje 

modyfikacji  tego  zapisu  umowy.  Możliwość  dochodzenia  odszkodowania  ponad  ustalone 

kary umowne wynika z 7 ust 5 umowy. 

Pow

yżej  wskazany  zarzut  zawarty  w  treści  odwołania  pozostaje  nieuzasadniony,  stąd 

odwołanie w tym zakresie powinno zostać oddalone. 

W  6  ust.  2  pkt  I  lit 

a  projektu  umowy  zastrzeżono,  zamawiającemu  przysługuje  prawo 

odstąpienia  od  umowy  w  przypadku  pozyskania  przez  zamawiającego  z  funduszy  unijnych 

dofinansowania  do  zakupu  pojazdów,  z  6  miesięcznym  okresem  wypowiedzenia.  W 

przypadku, 

gdy  wykonawca  kalkuluje  cenę,  zakładając,  że  okres  trwania  umowy  wynosić 

będzie  48  miesięcy,  bez  informacji  czy  Zamawiający  już  wystąpił  o  to  dofinansowanie,  czy 

dopiero  zamierza  o  nie  wystąpić,  a  jeśli  tak  to  kiedy,  do  kiedy  ma  zapaść  decyzja  o 

ewentualnym uzyskaniu takiego finanso

wania, nie sposób skalkulować ryzyka związanego z 

krótszą  realizacją  zamówienia.  Nie  sposób  też  określić,  jaki  de  facto  będzie  minimalny 

zakres udzielonego zamówienia. 

Zamawiający uwzględnił ww. żądanie odwołującego i tym samym wykreśli zapis 6 ust 2 pkt I 

lit a. z projektu umowy, pozostawi

ając zapis w projekcie umowy w par 2 ust. 2 w brzmieniu:  

„2. Termin zakończenia wynajmu pojazdów 31.10.2025 r " 

W  tym  stanie  rzeczy  zamawiający  uznał,  że  odwołanie  w  części  wskazanej  przez 

zam

awiającego zasługuje na uwzględnienie- w pozostałej części powinno zostać oddalone. 

Na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  w  dniu  7  czerwca  2021  r.  odwołujący  cofnął  zarzut 

dotyczący  braku  możliwości  żądania  pokrycia  szkody  w  sytuacji,  gdy  kara  umowna 

przewidziane  a  par.  7  ust.  2 

wzoru  umowy  nie  pokryje  szkody  wykonawcy  z  tytułu 

nieprawidłowego użytkowania pojazdu przez zamawiającego. 

Zamawiający  na  posiedzeniu  uwzględnił  zarzut  dotyczący  braku  opisu  parametrów 

technicznych urządzeń GPS.  

Pomiędzy stronami sporne pozostały: 

-b

rak  określenia  w  formularzu  cenowym  możliwości  wyceny  ceny  za  1  km  w  określonym 

przez zamawiającego limicie i ponad obowiązujący limit,  

podtrzymany przez zamawiającego wymóg całkowitej szczelności pojazdu,  

kosztów ponoszonych przez zamawiającego w skutek nieprawidłowej eksploatacji,  

ustalenie  protokolarnego  przekazania  i  odbioru  pojazdów  z  udziałem  rzeczoznawcy  do 

wyceny stanu i wartości tych pojazdów na koszt wykonawcy. 

W  tym  zakresie  odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  i  zasądzenie  koszów 

postępowania,  a  zamawiający  wnosił  o  oddalenie  odwołania  i  zasądzenie  kosztów 

postępowania.  

Izba ustaliła następujący stan faktyczny: 

Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. swz wraz z załącznikami 

Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, co następuje: 

Zamawiający  w  zakresie  sporny  ustanowił  w  dokumentach  zamówienia  następujące 

wymagania: 

XVII. Miejsce i termin składania i otwarcia ofert 

Ofertę należy złożyć poprzez Platformę do dnia 21.05.2021 r. do godziny 12:00. 

O 

terminie  złożenia  oferty  decyduje  czas  pełnego  przeprocesowania  transakcji  na 

Platformie. 

Otwarcie ofert nastąpi w dniu 21.05.2021 r. o godzinie 12:15 

Załącznik nr 6 Wzór umowy  

§ 2. Okres wynajmu i terminy dostaw  

Przekazanie  z

amawiającemu  pojazdów  stanowiących  przedmiot  umowy  zostanie 

potwierdzone  protokołem  zdawczo-odbiorczym  podpisanym  przez  przedstawicieli 

Zamawiającego  i  Wykonawcy. W  protokole  zostanie wskazany min.  rodzaj  pojazdu, marka, 

rodzaj  zabudowy,  numer  rejestracyjny,  numer  VIN,  polisa  O

C,  dowód  rejestracyjny, 

wyposażenie, stan techniczny.  

Szczegółowe daty dostawy zostaną uzgodnione z Zamawiającym.  

Miejsce Dostawy Przedmiotu Zamówienia:  

Zakład Segregacji i Zagospodarowania Odpadów ul. Beethovena 43 w Wałbrzychu.  

Po zakończeniu okresu wynajmu pojazdy zostaną przekazane wykonawcy i zostanie 

potwierdzone 

protokołem zdawczo-odbiorczym.  

§ 3. Wynagrodzenie  

Wynagrodzenie  Wykonawcy  o  którym  mowa  w  ust  1  i  2,  obejmuje  wszelkie  koszty 

jakie  poniesie 

z  tytułu  należnej  oraz  zgodnej  z  obowiązującymi  przepisami  realizacji 

przedmiotu  umowy  (w  tym  koszty  transportu  pojazdów  do  miejsca  dostawy  oraz  koszty 

transportu  pojazdów  z  miejsca  dostawy  po  zakończeniu  obowiązywania  umowy,  koszty 

ubezpieczenia  pojazdów  od  odpowiedzialności  cywilnej,  koszty  napraw  serwisowych  w 

przypadku  awarii  pojazdów,  koszty  przeglądów  technicznych,  koszty  dostarczenia  pojazdu 

zastępczego  w  przypadku  naprawy  pojazdu  dłużej  niż  72  godz.  uzupełnienie  i  wymiana 

materiałów eksploatacyjnych (oleje , płyny, filtry, klocki, paski itp.), a także części ulegające 

zużyciu eksploatacyjnemu, kompatybilny z system funkcjonującym u Zamawiającego GPS z 

podglądem  online  i  rejestracją  lokalizacji  pojazdów,  realizacją  przebiegu,  pomiarem  paliwa, 

pomiarem  obrotów,  RFID  kamera  z  tyłu  pojazdu,  czujnik  odwłoka  bliskiego  odczytu, 

rejestrator z przechowywaniem 30 dni, praca pojazdów w systemie dwuzmianowym).  

§ 4 Obowiązki i uprawnienia stron  

Wykonawca  zawiadomi  Zamawiającego  w  formie  elektronicznej  na  adres  e-

mail:……………………………...  o  dacie  i  godzinie  przekazania  przedmiotu  umowy  co 

najmniej  na  3  dni  robocze  przed  planowaną  przez  Wykonawcę  dostawą  pojazdów,  z 

zastrzeżeniem,  że  przekazanie  może  nastąpić  w  dniach  pracy  Zamawiającego,  tj.  od 

poniedziałku do piątku w godz. Od 7:00 do 15:00.  

Wykonawca  dostarczy  pojazdy  zgodnie  z  wymogami  Opisu  Przedmiotu  Umowy 

będącego załącznikiem do umowy. Wraz z pojazdami Wykonawca przekaże Zamawiającemu 

niezbędną  dokumentację  w  szczególności  dowód  rejestracyjny  pojazdów  oraz  kserokopię 

polisy ubezpieczenia OC.  

Wykonawca  dokona  szkolenia  personelu  Zamawiającego  (kierowcy  i  pomocnicy)  w 

zakresie obsługi pojazdu i zabudowy.  

Zamawiający  zobowiązany  jest  do  odebrania  jakościowego  i  ilościowego  pojazdów. 

Przy  przekazaniu  zostanie  sporządzony  protokół  zdawczo-odbiorczy  zgodny  z  Opisem 

Przedmiotu Umowy stanowiącym załącznik do umowy.  

Protokół zostanie podpisany przez upoważnione osoby Zamawiającego i Wykonawcy.  

Dla każdego pojazdu zostanie sporządzony odrębny protokół zdawczo-odbiorczy.  

Zamawiający  przyjęte  pojazdy  wraz  z  wyposażeniem  będzie  używał  jako  własne 

przejmując  odpowiedzialność  za  ich  stan  techniczny  i  zdolność  eksploatacyjną  (przy  czym 

obowiązek serwisowania, przeglądów technicznych i napraw leży po stronie Wykonawcy).  

Zamawiający  jest  zobowiązany  do  należytego  zabezpieczenia  przyjętych  pojazdów 

przed zniszczeniem i kradzieżą.  

Zamawiający  będzie  ponosił  koszty  związane  z  bieżącą  eksploatację 

wynajmowanych  pojazdów  w  szczególności  koszty  paliwa,  płynów  do  wycieraczek,  płynu 

ADBLUE, ViaToll.  

Wykonawca  oświadcza,  że  pojazdy  będą  w  dniu  przekazania  Zamawiającemu 

ubezpieczone  na  koszt  Wykonawcy  co  najmniej  w  zakresie  polisy  ubezpieczenia  od 

odpowiedzialności cywilnej. Wykonawca zobowiązuje się zapewnić ubezpieczenie pojazdów 

od odp

owiedzialności cywilnej przez cały okres obowiązywania niniejszej umowy.  

Zamawiający  zobowiązuje  się  niezwłocznie  powiadomić  Wykonawcę  o  wystąpieniu 

awarii  w  pojeździe  i  konieczności  dokonania  naprawy.  Wykonawca  dokona  naprawy  na 

własny koszt i własnym staraniem wciągu 72 godzin terminie (3 dni roboczych) od zgłoszenia 

przez  Zamawiającego  awarii.  W  przypadku  naprawy  trwającej  dłużej  niż  72  godziny  3  dni 

robocze,  Wykonawca  zobowiązuje  się  dostarczyć  pojazd  zastępczy  o  tych  samych 

parametrach technicznych i eksploatacyjnych.  

Zamawiający jest  zobowiązany niezwłocznie powiadomić Wykonawcę o  wystąpieniu 

szkody  w  pojeździe  stanowiącym  przedmiot  umowy  (zniszczenie,  kradzież,  szkoda 

komunikacyjna).  Wykonawca  zobowiązuje  się  do  podjęcia  czynności  niezbędnych  do 

uzyskania odszkodowania od sprawcy szkody lub Ubezpieczyciela.  

Zamawiający  zobowiązuje  się  do  pokrycia  szkód  nie  uznanych  przez  Ubezpieczyciela,  a 

powstałych z winy Zamawiającego.  

Po  zakończeniu  obowiązywania  umowy  Zamawiający  zobowiązuje  się  zwrócić 

pojazdy  Wykonawcy  w  stanie  nie  pogorszonym  tj.  wynikającym  z  normalnego  zużycia 

pojazdów  będącego  następstwem  prawidłowego  ich  używania.  Przekazanie  pojazdów 

Wykonawcy  nastąpi  na  podstawie  protokołów  zdawczo-odbiorczych  podpisanych  przez 

upoważnionych  przedstawicieli  Zamawiającego  i  Wykonawcy.  Protokoły  będą  sporządzone 

odrębnie dla każdego z pojazdów.  

Zwrot nastąpi w miejscu, do którego dostarczył je Wykonawca.  

Wykonawca zapewnia, że przedmiot umowy jest wolny od wad prawnych, nie mają do niego 

prawa osoby trzecie oraz nie jest przedmiotem żadnego postępowania i zabezpieczenia. 

§ 6 Warunki odstąpienia i zmiany umowy  

Stronom przysługuje prawo odstąpienia od umowy w następujących sytuacjach:  

Wykonawcy przysługuje prawo odstąpienia od umowy:  

a) 

gdy Zamawiający odmawia przyjęcia pojazdu bez uzasadnionych przyczyn,  

b) 

w  przypadku  gdy  Zamawiający zalega  z  zapłatą  za  najem  pojazdów  za  dwa  okresy 

płatności  (miesiąc)  i  nie  ureguluje  zaległości  w  dodatkowym  terminie  wyznaczonym  przez 

Wykonawcę nie dłuższym niż 14 dni roboczych od otrzymania wezwana do zapłaty,  

c) 

w przypadku gdy Zamawiający będzie nieprawidłowo użytkował pojazdy oraz będzie 

dopuszczał  się  rażących  zaniedbań  w  zakresie  ochrony  powierzonego  mienia  przed 

kradzieżą lub zniszczeniem  

W  przypadku  odstąpienia  od  umowy  przez  jedną  ze  stron,  wynagrodzenie 

Wykonawcy  będzie  ustalone  i  wypłacone  za  faktyczną  ilość  miesięcy  wynajmowania 

pojazdów razy cena jednostkowa za każdy pojazd.  

Zmiany Umowy będą mogły nastąpić również w przypadku określonym poniżej:  

7.1. Wynagrodzenie, o którym mowa w § 3 może ulec zmianie w przypadku zmian kosztów, 

związanych  z  realizacją  zamówienia,  takich  jak  koszty  materiałów  zamiennych 

wykorzystywanych w realizacji umowy  

7.2.  Zmiana,  o  której  mowa w  ust.  7.1.,  odbywa  się przy  uwzględnieniu wskaźnika wzrostu 

cen towarów i usług ogłoszonego przez Prezesa GUS.  

Zamawiający  dopuszcza  zmianę,  o  której  mowa  w  ust.  7.1  maksymalnie  o  2  % 

wartości wynagrodzenia wskazanego w § 3.  

Zamawiający  dopuszcza  zmianę  w/w  wynagrodzenia  tylko  w  przypadku,  gdy 

Wykonawca wykaże wpływ w/w zmian na koszt wykonania zamówienia.  

Wykonawca,  którego  wynagrodzenie  zostało  zmienione  zgodnie  z  zasadami 

określonymi  w  ust.  7  zobowiązany  jest  do  zmiany  wynagrodzenia  przysługującego 

Podwykonawcy, z którym zawarł umowę w zakresie odpowiadającym zmianom cen kosztów 

dotyczących zobowiązania Podwykonawcy.  

Zamawiający  dopuszcza  zmiany  dotyczące  nieistotnych  postanowień  umowy,  tj. 

zmiany,  o  których  wiedza  na  etapie  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  nie  miałaby 

wpływu  na  krąg  podmiotów  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  czy  też  wynik 

postępowania przetargowego.  

Wnioskodawcą  ewentualnych  zmian  może  być  Zamawiający  lub  Wykonawca  poprzez 

pisemne  wystąpienie  w  okresie  obowiązywania  umowy  zawierające  uzasadnienie 

proponowanych zmian.  

§ 7 Kary umowne  

Zamawiający  zapłaci  Wykonawcy  karę  umowną  z  tytułu  odstąpienia  przez 

Wykonawcę  od  umowy  z  powodu  okoliczności,  o  których  mowa  w  §  6  ust.  2  ppkt  2  w 

wysokości 2 % wartości wynagrodzenia umownego brutto, o którym mowa w § 3 ust. 2.  

Jeżeli  wysokość  zastrzeżonych  kar  umownych  nie  pokrywa  poniesionej  szkody, 

strony mogą dochodzić odszkodowania na zasadach przewidzianych w Kodeksie cywilnym.  

Łączna wysokość kar umownych nie może przekraczać wartości przedmiotu umowy.  

Załącznik nr 7 do SWZ opis przedmiotu zamówienia  

I. Pojazd z zabudową typu śmieciarka o pojemności załadowczej 21-24 m3 – 4 pojazdy  

Dane techniczne podwozia samochodowego:  

1.22.  Kabina  kierowcy  -  liczba  miejsc 

3,  wyposażona  w  instalację  radiową  i  radio. 

Dodatkowo  kabina  powinna  być  wyposażona  w  urządzenie  GPS  umożliwiające  bieżące 

monitorowanie m.in.: położenia pojazdu, załączenia pompy hydraulicznej, stan paliwa.  

System  w  kontekście  terminala  nawigacyjnego,  monitorowania  położenia  jak  i 

również  analizy  zarejestrowanych  danych  powinien  być  kompatybilny  z  systemami 

funkcjonującymi u Zamawiającego, (GPS Firma CARTRACK)  

Pojazd wyposażony w system monitoringu wizyjnego:  

a. 

kamera z tyłu zabudowy umożliwiająca rejestrację opróżnienia pojemnika na odpady 

oraz umożliwiająca rozpoznanie rodzaju odpadów w opróżnianym pojemniku,  

b. 

system rejestrujący opróżnienie pojemnika – identyfikacja respondera na pojemniku. 

Częstotliwość  respondera  Zamawiający  poda  po  rozstrzygnięciu  przetargu  na  wynajem 

pojemników.  

c. 

rejestrator  mobilny  z  funkcją  rejestracji  i  archiwizacji  danych,  umożliwiający 

podłączenie  co  najmniej  1  kamery,  wyposażony  w  moduł  GPS,  możliwość  archiwizowania 

nagrań przez okres minimum 30 dni, uruchomienie rejestracji musi nastąpić natychmiast po 

uruchomieniu się systemu operacyjnego,  

d. 

system  umożliwiający  pobieranie  zarejestrowanego  materiału  za  pomocą  pamięci 

flash USB.  

Dane techniczne zabudowy: 

Zabudowa  powinna  być  całkowicie  szczelna  i  przystosowana  do  opróżniania 

pojemników z odpadami BIO z zawartością płynów.  

Krócieć odpływowy w wannie załadowczej z zaworem kulowym.  

II.  POJAZD  Z  ZABUDOWĄ  TYPU  ŚMIECIARKO-MYJKA  POJEMNOŚCI  ZAŁADOWCZEJ 

21-24 m3 

– 2 POJAZDY  

Dane techniczne podwozia samochodowego:  

1.22.  Kabina  kierowcy  - 

liczba  miejsc  3,  kolor,  wyposażona  w  instalację  radiową  i  radio. 

Dodatkowo  kabina  powinna  być  wyposażona  w  urządzenie  GPS  umożliwiające  bieżące 

monitorowanie m.in.: położenia pojazdu, załączenia pompy hydraulicznej, stan paliwa.  

System  w  kontekście  terminala  nawigacyjnego,  monitorowania  położenia  jak  i 

również  analizy  zarejestrowanych  danych  powinien  być  kompatybilny  z  systemami 

funkcjonującymi u Zamawiającego, (GPS Firma CARTRACK)  

1.25. Pojazd wyposażony w system monitoringu wizyjnego:  

a. 

kamera z tyłu zabudowy umożliwiająca rejestrację opróżnienia pojemnika na odpady 

oraz umożliwiająca rozpoznanie rodzaju odpadów w opróżnianym pojemniku,  

b. 

system rejestrujący opróżnienie pojemnika – identyfikacja respondera na pojemniku. 

Częstotliwość  respondera  Zamawiający  poda  po  rozstrzygnięciu  przetargu  na  wynajem 

pojemników.  

c. 

rejestrator  mobilny  z  funkcją  rejestracji  i  archiwizacji  danych,  umożliwiający 

podłączenie  co  najmniej  1  kamery,  wyposażony  w  moduł  GPS,  możliwość  archiwizowania 

nagrań przez okres minimum 30 dni, uruchomienie rejestracji musi nastąpić natychmiast po 

uruchomieniu się systemu operacyjnego,  

d. 

system  umożliwiający  pobieranie  zarejestrowanego  materiału  za  pomocą  pamięci 

flash USB.  

Dane techniczne zabudowy: 

Zabudowa  powinna  być  całkowicie  szczelna  i  przystosowana  do  opróżniania 

pojemników z odpadami BIO z zawartością płynów.  

Krócieć odpływowy w wannie załadowczej z zaworem kulowym.  

III. Pojazd z zabudową typu śmieciarka o pojemności załadowczej ok. 10 m3 – 2 pojazdy – 

silnik cng  

1. Dane techniczne podwozia samochodowego:  

1.21. Kabina kierowcy - 

liczba miejsc 3, wyposażona w instalację radiową i radio. Dodatkowo 

kabina  powinna  być  wyposażona  w  urządzenie GPS  umożliwiające  bieżące  monitorowanie 

m.in.: położenia pojazdu, załączenia pompy hydraulicznej, stan paliwa.  

1.22. System w kontekście terminala nawigacyjnego, monitorowania położenia jak i również 

analizy zarejestrowanych danych 

powinien być kompatybilny z systemami funkcjonującymi u 

Zamawiającego, (GPS Firma CARTRACK)  

1.26. Pojazd wyposażony w system monitoringu wizyjnego:  

a. 

kamera z tyłu zabudowy umożliwiająca rejestrację opróżnienia pojemnika na odpady 

oraz umożliwiająca rozpoznanie rodzaju odpadów w opróżnianym pojemniku,  

b. 

system rejestrujący opróżnienie pojemnika – identyfikacja respondera na pojemniku. 

Częstotliwość  respondera  Zamawiający  poda  po  rozstrzygnięciu  przetargu  na  wynajem 

pojemników.  

c. 

rejestrator  mobilny  z  funkcją  rejestracji  i  archiwizacji  danych,  umożliwiający 

podłączenie  co  najmniej  1  kamery,  wyposażony  w  moduł  GPS,  możliwość  archiwizowania 

nagrań przez okres minimum 30 dni, uruchomienie rejestracji musi nastąpić natychmiast po 

uruchomieniu się systemu operacyjnego,  

d. 

system  umożliwiający  pobieranie  zarejestrowanego  materiału  za  pomocą  pamięci 

flash USB.  

2. Dane techniczne zabudowy:  

2.2.  Zabudowa  powinna  być  całkowicie  szczelna  i  przystosowana  do  opróżniania 

pojemników z odpadami BIO z zawartością płynów.  

Krócieć odpływowy w wannie załadowczej z zaworem kulowym.  

Warunki serwisu i naprawy:  

W  przypadku  awarii  pojazdu  lub  zabudowy,  lub  urządzeń  myjących  pojemniki,  Wykonawca 

ma  obowiązek  dokonać  naprawy  w  ciągu  72  godzin  (trzy  dni  robocze).  W  przypadku 

naprawy  dłuższej  niż  72  godz.  Wykonawca  ma  obowiązek  dostarczyć  Zamawiającemu 

pojazd zastępczy o tych samych parametrach eksploatacyjnych i technicznych. 

Izba zważyła co następuje: 

Izba  nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  przesłanek,  które  skutkowałyby  odrzuceniem  odwołania 

na podstawie art. 528 ustawy.  

Izba  oceniła,  że  odwołujący  wykazał  przesłankę  materialnoprawną  dopuszczalności 

odwołania z art. 505 ust. 1 ustawy.  

Izba ustaliła, że zamawiający w części uwzględnił odwołanie, a w pozostałej części wniósł o 

jego oddalenie, a odwołujący cofnął zarzut dotyczący braku możliwość dochodzenia pełnego 

odszkodowania w przypadku kary umownej, o której mowa w par. 7 ust. 2 wzoru umowy. Po 

stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.  

Zgodnie  z  art.  522  ust.  4  ustawy  w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  części 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w 

części  dotyczącej  tych  zarzutów,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca  albo  wykonawca,  który 

przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  tych 

zarzutów.  W  takim  przypadku  Izba  rozpoznaje  pozostałe  zarzuty  odwołania.  Zamawiający 

wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia, 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. 

Tym samym Izba wydała postanowienie o umorzeniu postępowania w części uwzględnionej 

przez zamawiającego i cofniętej przez odwołującego. 

Zarzut naruszenie przepisu art. 99 ust. 1 ustawy w zw. z art. 16 ustawy oraz art. 134 ust. 1 

pkt  17  i  pkt  20  ustawy  przez  zaniechanie  sporządzenia  opisu  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych 

określeń,  uwzględniający  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na 

sporządzenie oferty, co w konsekwencji uniemożliwia rzetelną wycenę dostawy stanowiącej 

przedmiot zamówienia oraz 3 zaniechanie sporządzenia SWZ w zakresie sposobu obliczenia 

ceny oraz projektowanych p

ostanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego  

w  zakresie  zarzutu  oznaczonego  lit.  A  Brak  określenia  zakładanego  poziomu  zużycia 

pojazdów,  

w  zakresie  wniosku  odwołującego  by  w  projekcie  umowy  uwzględnić  zapis,  że  koszty 

napraw  powstałe  wskutek  niewłaściwej  eksploatacji  pojazdów  ponosił  Zamawiający  oraz 

wniosku  o  wprowadzenie  do  formularza  cenowego  dodatkowej  pozycji 

—  cena  za  1  km 

powyżej limitu 

Izba postanowiła zarzuty oddalić wskazując na następujące okoliczności: 

zamawiający  przewidział  prawo  do  odstąpienia  przez  wykonawcę  w  sytuacji,  gdy 

zamawiający nieprawidłowo użytkuje pojazdy par. 6 ust. 2 pkt. 2 wzoru umowy 

zamawiający przewidział karę umowną za nieprawidłowe użytkowanie pojazdu par. 7 ust. 2 

wzoru umowy, 

zamawiający  przewidział  możliwość  dochodzenia  odszkodowania  przewyższającego 

wysokość kary umownej.  

W  ocenie  Izby  skoro  wyżej  wskazane  uprawnienia  przysługują  wykonawcy  w  stosunku  do 

całej  umowy, to  także  przysługują  wykonawcy,  co do  części  tej  umowy tj. jednego  lub kilku 

pojazdów  nieprawidłowo  użytkowanych,  tym  samym  wykonawca  może  w  przypadku 

stwierdzenia,  że  zgłoszona  mu  naprawa  jest  następstwem  okoliczności  nieprawidłowego 

użytkowania  przez  zamawiającego  pojazdu,  w  tej  części  od  umowy  odstąpić,  zażądać 

zapłaty  kary  umownej,  a  także  jeśli  poniesie  wyższą  szkodę,  także  dochodzić 

odszkodowania.  Z  tego  względu  Izba  uznała,  że  interes  odwołującego  jest  należycie 

zabezpieczony i żądanie aby koszty napraw z tytułu nieprawidłowego użytkowania pojazdów 

jest nadmierne, a wręcz mogłoby prowadzić do dwukrotnego obciążenia zamawiającego, raz 

z  tytułu  naprawy,  raz  z  tytułu  kary  umownej.  Tym  samym  zarzut  w  tym  zakresie  należało 

oddalić.  

Odnośnie  żądania  wprowadzenia  do  formularza  ofertowego  pozycji  pozwalającej  na 

określenie ceny wynajmu w przypadku przejechania przez pojazd trasy powyżej określonego 

limitu.  Jednakże  o  ile  odwołujący  wykazał,  w  jakim  celu  oczekuje  wprowadzenia  limitu 

przejazdu,  o  tyle  nie  wskazał  dlaczego  uważa  za  konieczne  wprowadzenie  dodatkowej 

pozycji cenowej za przejazd pona

d limit. Odwołujący argumentował, że nieznajomość limitu 

dziennego,  miesięcznego  czy  rocznego  jest  mu  potrzebna,  aby  ustalić,  jakie  koszty  będzie 

ponosił  w  związku  z  zastrzeżonymi  dla  niego  czynnościami  serwisowania  i  przeglądów 

technicznych,  w  tym  wymiany 

eksploatacyjnej  nieobciążającej  zamawiającego,  czyli  ponad 

koszty  paliwa,  płynów  do  wycieraczek,  adblue  i  Viatoll.  Natomiast  nie  wykazał,  czemu 

miałaby  służyć  pozycja  cena  powyżej  określonego  limitu  kilometrów.  Odwołujący  na 

posiedzeniu  przyznał,  że  zamawiający  określił  limit  dzienny  180  km,  zatem  wyszedł 

naprzeciw potrzebie ustalenia przez wykonawcę, jak często będzie ponosił koszty serwisów i 

przeglądów, czy inne koszty eksploatacyjne nie obciążające zamawiającego. W ocenie Izby 

wykonawca nie wykazał, że nie jest w stanie oszacować ryzyka związanego z przejazdami 

ponad  limit  dzienny  i  wkalkulować  go  w  cenę.  Odwołujący  prowadzi  wynajem  i  leasing 

pojazdów,  trudni  się  także  serwisowaniem  i  naprawami  oraz  wymianą  eksploatacyjną,  co 

wynika z jego KRS, tym samy

m znając limit dzienny w ocenie Izby jest w stanie oszacować, 

czy  jest  to  limit 

na  niskim  poziomie  rodzącym  duże  ryzyko  jego  przekraczania,  czy  wysoki 

powodujący  możliwość  rzadkich  i  niewielkich  przekroczeń.  Zarzut  nie  został  przez 

odwołującego  w  ogóle  wykazany,  a  nawet  uprawdopodobniony,  tym  samym  podlegał 

oddaleniu.  

W zakresie zarzutu oznaczonego lit. C. Wyposażenie pojazdów,  

w  zakresie  wniosku  odwołującego  o  przesunięcie  terminu  składania  ofert  w  niniejszym 

postępowaniu  do  czasu  podpisania  umowy  z  wykonawcą,  wybranym  w  przetargu  na 

dostawę pojemników 

Izba  nie  uwzględniła  zarzutu.  Zarzut  opierał  się  na  tym,  że  odwołujący  nie  znając 

częstotliwości  repondera,  nie  jest  w  stanie  ustalić  jaki  system  RFID  zaoferować. 

Zamawiający  w  wyniku  modyfikacji  swz  podał  wykonawcom  częstotliwość  repondera,  tym 

samym usunął brak możliwości wyceny i zarzut zastał się bezprzedmiotowy.  

W zakresie zarzutu oznaczonego lit. D. Zabudowa pojazdów,  

w  zakresie  wniosku  odwołującego  o  zmianę  opisu  przedmiotu  zamówienia  i  zastąpienie 

sformułowania  „zabudowa  powinna  być  całkowicie  szczelna”  innym  sformułowaniem, 

zakładającym, że budowa pojazdu ma uniemożliwiać niekontrolowane wypływanie odcieków  

W ocenie Izby zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. W pkt I.2.2, II.2.2, III.2.2 zamawiający 

opisał  szczelność  pojazdu,  ale  nie  bezwzględną,  jak  zdaje  się  ten  wymóg  odczytywać 

odwołujący.  Odwołujący  pomija,  że  w  tych  punktach  wprost  zamawiający  wskazał,  że 

zabudowa  po

winna  być  przystosowana  do  opróżniania  pojemników  z  odpadami  BIO  z 

zawartością płynów. To sformułowanie w ocenie Izby oznacza, że opróżnianie płynów będzie 

następowało,  tak  jak  oczekuje  tego  odwołujący,  czyli  w  sposób  kontrolowany  podczas 

opróżniania pojemnika z odpadami BIO. Z tego względu Izba nie dostrzegła sprzeczności z 

postanowieniem I.2.3, II.2.3 i III.2.3 i wymogiem króćca odpływowego w wannie załadowczej 

z zaworem kulowym. 

Mając to na uwadze Izba oddaliła zarzut.  

w  zakresie wniosku  odwołującego  o  wprowadzenie zapisów,  że  wartość  i stan  techniczny 

pojazdów  na  początku  i  na  końcu  umowy  zostanie  określony  przez  rzeczoznawcę 

powołanego  przez  wykonawcę  na  jego  koszt  z.  uwagi  na  bardzo  długi  okres  najmu  — 

obejmujący 4 lata 

Zarzut  nie  zasługuje  na  uwzględnienie.  Kwestię  przekazania  i  zwrotu  pojazdu  regulują  §  4 

ust. 4, 5 , 6 i 13, 

ale także par. 2 ust. 3 i 6 wzoru umowy. W szczególności z par. 2 wynika, 

jaki jest zakres protokołu zdawczo-odbiorczego. W protokole zostanie wskazany min. rodzaj 

pojazdu,  marka,  rodzaj  zabudowy,  numer  rejestracyjny,  numer  VIN,  polisa  OC,  d

owód 

rejestracyjny,  wyposażenie,  stan  techniczny.  Stan  techniczny  jest  pojęciem  szerokim  i  w 

ocenie  Izby  pozwala  na  szczegółowe  wskazanie  wszystkich  elementów  pojazdu,  których 

stan  może  mieć  wpływ  na  wartość  pojazdu,  czy  też  takich  których  pogorszenie  będzie 

elementem  normalnego  zużycia  i  przedstawiciel  wykonawcy  może  w  ocenie  Izby  domagać 

się, aby stan techniczny tych elementów został odnotowany. W ocenie Izby nie ma również 

przeszkód,  aby  przedstawicielem  wykonawcy  był  rzeczoznawca  zatrudniony  na  jego  koszt. 

Zamawiający nie określił jakie osoby będzie uznawał za przedstawicieli wykonawcy, a jakie 

nie,  tym  samym  nie  wyłączył  możliwości,  że  przedstawicielem  wykonawcy,  działającym  w 

oparciu np. o udzielone mu pełnomocnictwo do uczestniczenia w procedurze przekazania i 

procedurze  odbiorowej,  w  tym  do  podpisania  protokołu  zdawczo-odbiorczego,  będzie 

rzeczoznawca.  Tym  samym  Izba  nie  dostrzega,  aby  w  świetle  postanowień  umownych 

konieczne  było  wprowadzenie  postanowienia  o  tym,  że  stan  techniczny  i  wartość  określa 

rzeczoznawca. Tym samym zarzut należało oddalić. Na marginesie jedynie Izba dostrzega, 

że odwołujący nie wykazał jaki przepis ustawy narusza brak przewidzenia we wzorze umowy, 

że  w  protokole  zdawczo-odbiorczym  wartość  pojazdu  i  stan  techniczny  wskazuje 

rze

czoznawca opłacony przez wykonawcę.  

Analogiczna  sytuacja  dotyczy  protokołu  zdawczo  odbiorczego  przy  zwrocie  pojazdów 

wykonawcy i w tym też zakresie odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.  

Zarzutu naruszenia przepisu art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy w zw. z art. 5 KC, art. 353(1) KC, 

art. 484 § 1 KC, 487 § 2 KC przez wprowadzenie do wzoru umowy zapisów niekorzystnych 

dla  wykonawców,  naruszających  zasady  współżycia  społecznego  oraz  równowagę  stron 

umowy,  zakładających  nadmiernie  obciążenie  wykonawcy  w  związku  z  wprowadzeniem 

możliwości odstąpienia od umowy w przypadku określonym w § 6 ust. 2 pkt 1 lit a projektu 

umowy,  

w  zakresie wniosku  odwołującego  o  wprowadzenie zapisów.  że  wartość  i stan  techniczny 

pojazdów  na  początku  i  na  końcu  umowy  zostanie  określony  przez  rzeczoznawcę 

powołanego przez wykonawcę na jego koszt 

Zarzut  nie  zasługuje  na  uwzględnienie  z  przyczyn  wskazanych  w  uzasadnieniu 

rozstrzygnięcia zarzutu poprzedzającego.  

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 553 zdanie 1 i art. 

568 pkt. 1 ustawy. 

Z mocy  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia 11 września  2019r. przepisy  wprowadzające  ustawę  – 

Prawo zamówień Publicznych Izba zastosowała przepisy ustawy z dnia 11 września 2019r. 

Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. 2019 poz. 2019 ze zm.) Izba ustaliła, że właściwym dla 

rozpoznania  skargi  na  przedmiotowe  orzeczenie  będzie  Sąd  Okręgowy  w  Warszawie,  a 

termin na wniesienie skargi wynosi 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj. 

stosownie  do  wyniku  postępowania,  z  uwzględnieniem  postanowień  Rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z 

dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.U.  z  2020  r.  poz.  2437)  na  podstawie  par.  8  ust.  2  pkt  1  cyt. 

rozporządzenia  obciążając  kosztami  uiszczonego  wpisu  odwołującego  i  zasądzając  od 

odwołującego  na rzecz zamawiającego  zwrot  kosztów  postępowania  obejmujących  wydatki 

pełnomocnika  w    maksymalnej  dopuszczonej  wysokości  tj.  3 600zł.,  zgodnie  ze  złożoną 

fakturą.  

Przewodniczący: ………………………………….