KIO 1256/21 POSTANOWIENIE dnia 6 maja 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1256/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 maja 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  6  maja 

2021  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    26  kwietnia  2021  r.  przez 

wykonawc

ę LMX spółka z o.o. z siedzibą w Żaganiu w postępowaniu prowadzonym przez 

Zamawiającego – Gmina Iłowa  

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty  10 000 zł 00 gr 

(słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  LMX  spółka  z 

o.o. z siedzibą w Żaganiu  poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dni

a  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przew

odniczący: 

………………………………  

Sygn. akt KIO 1256/21                              Uzasadnienie 

Zamawiający:  Gmina  Iłowa  prowadzi    postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

pn.:  „Termomodernizacja  budynku  świetlicy  wiejskiej  w  Jankowej  Żagańskiej" Ogłoszenie o 

zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  24  marca 

2021 r. pod numerem 2021/BZP 00022274/01. 

Odwołujący  LMX  sp.  z  o.o.  w  Żaganiu  wniósł  odwołanie  na  czynność  odrzucenia  oferty 

złożonej  przez  niego  się  z  uwagi  na  błędy  w  obliczeniu  ceny,  co  w  ocenie  zamawiającego 

wypełnia przesłanki określone w art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy  Pzp 

przez  błędne  przyjęcie  przez  zamawiającego,  że 

złożona przez odwołującą się oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny za jaką odwołująca się 

gotowy  jest  wykonać  przedmiot  zamówienia  zgodnie  z  SIWZ,  gdy  to  właśnie  zamawiający 

błędnie  w  przygotowanym  wzorze  oferty,  przygotowanym  do  wypełnienia  przez  odwołującą 

się  Spółką,  wskazał  zakres  poszczególnych  robót  (tylko  ich  część)  oraz  ich  wycenę 

niezgodnie z SIWZ, przerzucając odpowiedzialność za swoje błędy na odwołującego się, co 

w  konsekwencji 

skutkowało  niezasadnym  odrzuceniem  oferty  LMX  sp,  z  o,o.  z  siedzibą  w 

Żaganiu. 

art. 223 ust. 1 ustawy pzp p

rzez zaniechanie przez zamawiającego zwrócenia się do 

odwołującego  o  złożenie  wyjaśnień  w  przedmiocie  treści  złożonej  oferty,  co  wobec  błędnie 

prz

ygotowanego  wzoru  oferty  przez  zamawiającego,  w  zakresie  kalkulacji  zakresu 

poszczególnych robót niezgodnie z treścią SIWZ, należy uznać za konieczne i uzasadnione. 

Wskazując na zarzuty wniósł  o uwzględnienie odwołania i: 

1) unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującej się Spółki, 

2) nakazanie dokonania ponownej oceny ofert, w tym wybór oferty złożonej przez Odwołują 

się Spółkę, jako najkorzystniejszej. 

Zamawiający  w piśmie z datowanym na dzień 4 maja 2021 r., doręczonym dnia 5 maja 2021 

r.  kwietnia  2021 

r.  oświadczył,  że  uwzględnia  zarzuty  podniesione  w  odwołaniu  w  zakresie 

odrzucenia  oferty  wykonawcy.  Jednocześnie  poinformował,  że  unieważni  czynności 

odrzucenia oferty odwołującego.  

Do  postępowania  odwoławczego  przystąpienia  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłoszono 

przystąpień. 

Izba  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  ustaliła,  że  z  oświadczenia 

zamawiającego  w  relacji  do  treści  odwołania  wynika  uwzględnienie  przez  niego  zarzutów 

odwołania,    wobec  czego  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie 

przepisu art.  522 ust.  1 ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień  publicznych 

(Dz. U. poz. 2019 ze zm.).   

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art. 

575  ustawy  Pzp  wskazanej  powyżej  oraz    §  9  ust.  1  pkt  2a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu 

wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  rozprawy, 

koszty postępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:  ……………………..