KIO 1252/21 POSTANOWIENIE dnia 1 czerwca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1252/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 czerwca 2021  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

Protokolant:    

Klaudia Kwadrans 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  1  czerwca  2021  r.  

w  Warszawie  o

dwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

26  kwietnia  2021  r.  przez 

wykonawcę  Arcus  Systemy  Informatyczne  Sp.  z  o.o.,  

ul.  Wojciechowska  9A,  20-704  Lublin 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Uniwersytet 

Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13 pok. 55, 20-950 Lublin 

przy  udziale  wykonawcy  Simple  S.A., 

ul.  Bronisława  Czecha  49/51,  04-555  Warszawa 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  na

kazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Arcus  Systemy  Informatyczne  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wojciechowska  9A,  

20-704 Lublin kwoty 15 00

0 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1252/21 

U z a s a d n i e n i e 

Uniwersytet 

Przyrodniczy 

w 

Lublinie 

(dalej: 

„Zamawiający”) 

prowadzi  

w trybie przetargu nieograniczonego post

ępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. 

„Zakup  i  wdrożenie  zintegrowanego  systemu  informatycznego  dostosowanego  do  potrzeb 

Uniwersytetu  Przyrodniczego  w  Lublinie  wraz  z  utrzymaniem,  rozwojem  i  gwarancją”. 

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843),  zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  

z dnia 24 grudnia 

2020 r. pod pozycją 2020/S 251-630443.  

W  dniu  26  kwietnia  2021  r.  wykonawca  Arcus  Systemy  Informatyczne  Sp.  z  o.o.  

z  siedzibą  w  Lublinie  (dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

odwołanie  czynności  i  zaniechań  Zamawiającego  wykonanych  w  przedmiotowym 

postępowaniu, polegających na: 

zaniechaniu  odtajnienia  i  udostępnienia  Odwołującemu  następujących  dokumentów 

złożonych przez wykonawcę Simple S.A. z siedzibą w Warszawie: 

a) 

całości wykazu osób, 

b) 

całości  wykazu  dostaw  wraz  z  dokumentami  składanymi  w  celu 

potwierdzenia doświadczenia wykonawcy Simple S.A., 

c) 

całości  próbki  i  prezentacji  oferowanego  przez  wykonawcę  Simple  S.A. 

Zintegrowanego Systemu Informatycznego, 

pomimo że informacje przedstawione w ww. dokumentach nie posiadają przymiotu tajemnicy 

przedsiębiorstwa, a jednocześnie wykonawca Simple S.A. nie wykazał w należyty sposób, że 

zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  8  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  bezpodstawne  utajnienie  informacj

i  dotyczących  oferty 

oraz dokumentacji towarzszącej ofercie wykonawcy Simple S.A. oraz nieudostępnienie tych 

informacji Odwołującemu; 

2.  art.  8  ust.  2  ustawy  Pzp 

poprzez  ograniczenie  Odwołującemu  dostępu  do  informacji 

związanych z ofertą wykonawcy Simple S.A. bez ustawowego uzasadnienia;  

3.  art.  8  ust.  3  w  zw.  z  art.  96  ust.  2  i  3  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odtajnienia  

i  udostępnienia  Odwołującemu  informacji  zastrzeżonych  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa 

przez  wykonawcę  Simple  S.A.,  mimo  że  wykonawca  Simple  S.A.  nie  wykazał  w  należyty 

sposób, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, 

4.  art.  8  ust.  3  w  zw.  z  art.  96  ust.  2  i  3  ustawy  Pzp  oraz  art.  11  ust.  4  ustawy  z  dnia  16 

kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  (Dz.U.  2020  poz.  1913  ze  zm.) 

poprzez  zaniechanie  odtajnienia  i  udostępnienia  Odwołującemu  informacji  zastrzeżonych 

przez  wykonawcę  Simple  S.A.  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa,  mimo  że  informacje  te  nie 

stanowią  tajemnicy  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów  ww.  ustawy  o  zwalczaniu 

nieuczciwej konkurencji.  

Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie  odwołania  w  całości  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  odtajnienia 

następujących dokumentów złożonych przez wykonawcę Simple S.A.: 

a) 

całości wykazu osób, 

b) 

całości  wykazu  dostaw  wraz  z  dokumentami  składanymi  w  celu  potwierdzenia 

doświadczenia wykonawcy Simple S.A., 

c)  całości  próbki  i  prezentacji  oferowanego  przez  wykonawcę  Simple  S.A.  Zintegrowanego 

Systemu Informatycznego, 

oraz ich udostępnienie Odwołującemu. 

obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego  według  norm 

przepisanych, w tym wynagrodzeniem pełnomocnika Odwołującego. 

Przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił 

wykonawca Simple S.A.  

W  dniu  12  maja  2021 

r.  Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył,  że  uznaje  odwołanie  w  części  dotyczącej  zarzutu  nr  1a  (dotyczącego 

zaniechania odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu złożonego przez wykonawcę Simple 

S.A.  wykazu  osób)  oraz  w  części  dotyczącej  zarzutu  nr  1b  (dotyczącego  zaniechania 

odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu złożonego przez wykonawcę Simple S.A. całości 

wykazu  dostaw  wraz  z  dokumentami  składanymi  w  celu  potwierdzenia  doświadczenia 

wykonawcy  Simple  S.A.).  Zamawiający  nie  uznał  odwołania  w  zakresie  zarzutu  1c 

(dotyczącego  zaniechania  odtajnienia  i  udostępnienia  Odwołującemu  złożonej  przez 

wykonawcę Simple  S.A.  całości  próbki  i  prezentacji  oferowanego  przez wykonawcę Simple 

S.A. Zintegrowanego Systemu Informatycznego) i wniósł o oddalenie odwołania w tej części.  

W  dniu  24  maja  2021  r.   

Odwołujący  złożył  oświadczenie,  że  w  związku  

z  uwzględnieniem  przez  Zamawiającego  zarzutu  nr  1a  i  1b  przedstawionych  w  odwołaniu, 

cofa odwołanie w pozostałym zakresie, tj. co do zarzutu nr 1c.  

Na  posiedzeniu  wykonawca  Simple  S.A. 

oświadczył,  że nie wnosi  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów oznaczonych jako 1a i 1b w odwołaniu.  

Izba stwierdziła, że do rozpoznania przedmiotowego odwołania, zgodnie z art. 92 ust. 

2  ustawy  d

nia  11  września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające  ustawę  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020 ze zm.)

, znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  poz.  2019  ze  zm.),  dalej  jako 

„ustawa Pzp z 2019 r.”. 

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp z 2019 r. 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże 

ustawy.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp z 2019 r. 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący :  ………………………………