KIO 1240/21 POSTANOWIENIE dnia 10 maja 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1240/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 maja 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Brzeska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  10  maja  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  26  kwietnia  2021  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ASWRO” 

B.  J.  oraz  M.  L.  prowad

zący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Smart  Service  M.  L.  w 

postępowaniu prowadzonym wspólnie przez Gminę Wrocław z siedzibą we Wrocławiu  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawców    wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ASWRO” 

B.  J.  oraz  M.  L. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Smart  Service  M.  L. 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 1240/21 

U z a s a d n i e n i e 

Gmina 

Wrocław  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  zwana  dalej  „Zamawiającym”  prowadzą 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia 

2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej 

„ustawą  Pzp”  lub  „Pzp”,  którego  przedmiotem  jest  „Obsługa  przystanków  w  zakresie 

wywieszania rozkładów jazdy i informacji pasażerskich”.  

W  dniu  26  kwietnia  2021  r.  wykonawcy   

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia:  Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „ASWRO”  B.  J.  oraz  M.  L.  prowadzący 

działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Smart  Service  M.  L.  (zwani  dalej:  „Odwołującym”) 

wnieśli odwołanie m. in. na postanowienia specyfikacji, t.j. opis przedmiotu zamówienia oraz 

warunki  udziału  w  postępowaniu,  zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie  następujących 

przepi

sów: 112 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 

ustawy Pzp, art. 433 pkt 4 ustawy Pzp, art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, art. 436 pkt 1 ustawy Pzp.  

Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 28 

kwietnia 2021 r.  

Następnie  Izba  ustaliła,  że  do  niniejszego  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zama

wiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  –  w  terminie  przewidzianym  w    ustawie  –  żaden 

wykonawca.  

Pismem z dnia 5 maja 2021 

r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której 

oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

Krajowa 

Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden 

wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza 

stwierdziła,  że  postępowanie  odwoławcze  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  1 

ustawy  NPzp

.  Zgodnie  z  przywoływanym  przepisem,  W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca. 

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy NPzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba 

orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przepisu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  W 

przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  koszty,  o  których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym 

po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odw

ołaniu, - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………