KIO 1238/21 POSTANOWIENIE dnia 10 maja 2021 r.

Sygn. akt KIO 1238/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 maja 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Osiecka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  10  maja  2021  r.                      

w  Warsz

awie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

26 kwietnia 

2021 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Farmaceutycznego 

„Cefarm  –  Warszawa”  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Katowicach  w postępowaniu 

prowadzonym  przez 

zamawiającego  Dom  Pomocy  Społecznej  im.  W.  Łukasińskiego  

z siedzibą w Górze Kalwarii  

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Przedsiębiorstwa  Zaopatrzenia  Farmaceutycznego  „Cefarm  –  Warszawa”  Spółka 

Akcyjna  z  siedzibą  w  Katowicach  kwoty  7  500  zł  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset 

złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.   

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do

Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodnicz

ący:   ………………………………………. 

Sygn. akt KIO 1238/21 

UZASADNIENIE 

Dom  Pomocy  Społecznej  im.  W.  Łukasińskiego  z  siedzibą  w  Górze  Kalwarii,  dalej 

„Zamawiający”, prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia na 

Dostawy  leków  do  Domu  Pomocy  Społecznej  w  Górze  Kalwarii.  Postępowanie  to 

prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o 

zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod  numerem 

2021/BZP 00021149 w dniu 22 marca 2021 r. 

W  dniu  26  kwietnia  2021  r.  wykonawca 

Przedsiębiorstwo  Zaopatrzenia 

Farmaceutycznego  „Cefarm  –  Warszawa”  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Katowicach,  dalej 

„Odwołujący”,  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie,  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 223 ust. 1 i 2 ustawy Pzp 

przez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że jej treść odpowiada SWZ oraz naruszenie 

podstawowych  zasad  udzi

elania  zamówień  publicznych,  tj.  zasady  uczciwej  konkurencji  i 

równego traktowania wykonawców wyrażonej w art. 16 pkt 1, 2 i 3 ustawy Pzp. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, dokonania ponownego badania i 

oceny 

złożonych ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej i 

ważnej, niepodlegającej odrzuceniu. 

Do  postępowania  odwoławczego  w  ustawowym  terminie  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

W  dniu  28  kwietnia  2021 

r.  Zamawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  odwołania.  Niniejsza  odpowiedź  została 

podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.  

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

Izba 

zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  zamawiającego 

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp. 

Przepis  ten  stanowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy, 

pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w 

terminie  żaden  wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  ustawy  Pzp,  w  przypadku 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu, 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  i  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  na  podstawie  art. 

553 zd. 2 ustawy Pzp. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  575  ustawy  Pzp  

oraz 

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. 

w  sprawie  wysokości  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.  poz. 

2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione  

w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił 

żaden  wykonawca  po  stronie  zamawiającego,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:   ……………………………………….