KIO 1186/21 POSTANOWIENIE dnia 10 czerwca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1186/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 czerwca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przew

odniczący:      Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  stron  w  dniu  10  czerwca  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

19 kwietnia 2021 r. 

przez Odwołującego Naprzód Hospital Sp. z o.o., ul. Traktorowa 126, 

204  Łódź  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Samodzielny 

Publiczny  Szpital  Kliniczny  nr  1  im.  Prof.  S.  Sz

yszko  Śląskiego  Uniwersytetu 

Medycznego w Katowicach, ul. 3 Maja 13-15, 41-800 Zabrze  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 

gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  kwoty 

uiszczonego wpisu na rzecz 

Naprzód Hospital Sp. z o.o., ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź  

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 1186/21 

UZASADNIENIE 

Dnia  19  kwietnia  2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych,  odwołanie  złożył  wykonawca  Naprzód  Hospital  Sp.  z  o.o.,                          

ul.  Traktorowa  126,  91-

204  Łódź  (dalej  jako  „Naprzód  Hospital  Sp.  z  o.o.”  albo 

„Odwołujący”). Odwołania zostało złożone przez pełnomocnika umocowanego na podstawie 
pełnomocnictwa  z  19.04.2021  r.  udzielonego  przez  P.Z.  ujawnionego  i  umocowanego  do 

samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym wydrukiem KRS-u.  

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na:  „ŚWIADCZENIE  USŁUGI               

W  ZAKRESIE  PRZYGOTOWANIA  I  DOSTARCZANIA  CAŁODZIENNEGO  WYŻYWIENIA 

DLA  PACJENTÓW  SZPITALA  Z  UWZGLĘDNIENIEM  ZALECEŃ  DIETETYCZNYCH  znak: 

ZP/15/PN/2021”,    przez Zamawiającego -  Samodzielny Publiczny Szpital  Kliniczny nr  1 im. 

Pro

f.  S.  Szyszko  Śląskiego  Uniwersytetu  Medycznego  w  Katowicach,  ul.  3  Maja  13-15,               

41-800  Zabrze    (dalej  jako: 

„Samodzielny  Publiczny  Szpital  Kliniczny  nr  1  im.  Prof.  S. 

Szyszko  Śląskiego  Uniwersytetu  Medycznego  w  Katowicach”    albo  „Zamawiającym”). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej     

w  dniu  9  kwietnia  2021  r.  pod  nr  2021/S  069 - 175666.

  Do ww.  postępowania o udzielenie 

zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze.  zm.,  zwana  dalej  „NPzp”  albo 

„ustawy Prawa zamówień publicznych z 2019 r.” albo „ustawy Pzp z 2019”. 

Odwołanie złożono wobec treści projektowanych postanowień umownych: 

Zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów,  które  ma  wpływ  na 

wynik postępowania w sprawie zamówienia publicznego:  

1. art. 439 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 lit. a) Pzp w zw. z art. 353  Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 

1 Pzp przez zastrzeżenie w § 8 ust. 8 projektowanych postanowień umownych, że wysokość 

wynagrodzenia  Wykonawcy  ulegnie  zmianie  (odpowiednio  obniżeniu  lub  podwyższeniu), 

jeżeli wskaźnik zmiany cen usług towarów i usług konsumpcyjnych ustalany przez Prezesa 

Głównego  Urzędu  Statystycznego  i  ogłaszanego  w  Dzienniku  Urzędowym  RP  „Monitor 

Polski”  (Wskaźnik)  ulegnie  zmianie  o  co  najmniej  8%  w  okresie  kolejnych  12  miesięcy  od 

dnia zawarcia umowy, która to zmiana wskaźnika o co najmniej 8% w okresie kolejnych 12 

miesięcy  jest  okolicznością  nadzwyczajnie  mało  prawdopodobną  i  w  konsekwencji 

przedmiotowe  postanowienie  odbiera  stronom  umowy 

możliwość  zmiany  wynagrodzenia 

należnego  wykonawcy,  w  przypadku  zmiany  ceny  materiałów  lub  kosztów  związanych                   

z realizacją zamówienia, 

2.  art.  433  pkt  4  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  P.z.p.,  art.  3  ust.  1  ustawy  o  zwalczaniu 

nieuczciwej  konkurencji  i  art.  3531  Kodeksu  cywilnego  w  zw.  z  art.  8  ust.  1  Pzp  przez 

wskazanie w § 8 ust. 3 projektowanych postanowień umownych uprawnienia Zamawiającego 

do  ograniczenia  zakre

su  zamówienia  aż  o  40%  w  stosunku  do  wartości  w  umowie,  co  jest 

wartością rażąco wygórowaną, prowadzącą do ograniczenia kręgu wykonawców mogących 

się  ubiegać  o  zamówienie,  co  w  efekcie  świadczy  o  nadużyciu  przez  Zamawiającego 

dominującej  pozycji  organizatora  przetargu  przez  narzucenie  wykonawcom  skrajnie 

niekorzystnych warunków umowy, 

3.  art.  431  w  zw.  art.  16  pkt  1-3,  art.  17  ust.  1  pkt  1-2  Pzp  i  art.  5  oraz  3531  Kodeksu 

cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp przez zastrzeżenie w § 10 projektowanych postanowień 

umowy  prawa  do  rozwiązania  umowy  i  odstąpienia  od  niej  jedynie  po  stronie 

Zamawiającego, 

4.  ar

t.  483  §  1  w  zw.  z  art.  3531  Kodeksu  cywilnego  w  zw.  z  art.  8  ust.  1  Pzp  przez 

zastrzeżenie  w  §  10  ust.  4  lit.  d)  projektowanych  postanowień  umownych  kary  umownej 

kumulatywnej  z  karami  umownymi,  o  których  mowa  w  §  10  ust.  9  pkt  1  projektowanych 

postanowień umownych. 

Wobec powyższego żądał nakazania Zamawiającemu: 

1.  w  zakresie  zarzutu  nr  1:  zmiany  treści  §  8  ust.  8  zdanie  pierwsze  projektowanych 

postanowień umownych na następującą: 

„Wysokość  wynagrodzenia  Wykonawcy  ulegnie  zmianie  (odpowiednio  obniżeniu  lub 

podwyższeniu), jeżeli wskaźnik zmiany cen usług towarów i usług konsumpcyjnych ustalany 

przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego i ogłaszanego w Dzienniku Urzędowym RP 

„Monitor  Polski”  (Wskaźnik)  ulegnie  zmianie  o  co  najmniej  2%  w  okresie  kolejnych  12 

miesięcy od dnia zawarcia umowy.” 

2. w zakresie zarzutu nr 2: zmiany treści § 8 ust. 3 projektowanych postanowień umownych 

na następującą: 

„Zamawiający jest uprawniony do zmniejszenia zakresu zamówienia o 10% względem ilości 

wskazanych w załączniku nr ……  do umowy.” 

w zakresie zarzutu nr 3: przez dodanie do § 10 projektowanych postanowień umownych 

ust. 13 w brzmieniu następującym: 

„Wykonawca  ma  prawo  do  rozwiązania  umowy  w  drodze  złożenia  Zamawiającemu 

oświadczenia  na  piśmie  pod  rygorem  nieważności,  z  zachowaniem  3-miesięcznego  okresu 

wypowiedzenia, bez podania przyczyn.” 

w zakresie zarzutu nr 4: przez wykreślenie § 10 ust. 4 lit. d) projektowanych postanowień 

umownych, ewentualnie przez dodanie do § 10 ust. 4 lit. d) następujących słów: 

„Nie  dotyczy  to  wypadku,  gdy  przyczyną  rozwiązania  umowy  była  zapłata  kar  umownych 

przekraczająca  wartość 10%  kwoty  wynagrodzenia brutto  określonego w  § 8  ust.  2  umowy 

na podstawie §10 ust. 9 pkt 1.” 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  10-dniowego  terminu,                   

w zakresie czynności z dnia 9 kwietnia 2021 r. opublikowania ogłoszenia o zamówienia oraz 

postanowień SWZ (na stronie internetowej Zamawiającego).   

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania Zamawiającemu tego samego dni e-mailem.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiający  w  dniu  20  kwietnia  2021  r.  (na  stronie  internetowej  Zamawiającego) 

wezwał  wraz  kopią  odwołania,  w  trybie  art.  524  NPzp,  uczestników  postępowania 

przetargowego  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenie 

przystąpienia nie miało miejsca.  

Odwołujący, w dniu 9 czerwca 2021 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej 

podpisane  podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  - 

ePUAP)  przed  wyznaczeniem  terminu  posiedzenia 

i  rozprawy  przed  Izbą  złożył 

oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  w  całości.  Odwołujący  stwierdził,  że  wycofuje 

odwołanie wniesione dnia 19 kwietnia 2021 r.  Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało 

złożone przez tą samą osobę co odwołanie.  

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  N

Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej 

sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  1186/21

,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać 

należy  za  oświadczenie  najdalej  idące  złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała 

postępowanie  odwoławcze.  Złożenie  takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie 

postępowania  odwoławczego  bez  konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego 

stanowiska  Izby.  Odwołujący  podejmuje  bowiem  decyzję  o  ostatecznym  zaniechaniu 

kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557  

i  art.  575  NPzp  oraz 

§  9  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia  2020  roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. z 2020r., poz. 2437). 

Przewodniczący: 

………………………………