KIO 1090/21 POSTANOWIENIE maja 2021 roku

Sygn. akt: KIO 1090/21 

POSTANOWIENIE 

z 4 maja 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ernest Klauziński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w Warszawie  4  maja  2021  r. 

odwołania  wniesionego    do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  9  kwietnia  2021  r.  przez 

wykonawcę  Medikol  Systems  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  w postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego:  Szpital  Uniwersytecki  nr  1  im.  dr.  A.  Jurasza  w 

Bydgoszczy,  przy  udziale  wykonawcy  Althea  Polsk

a  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Mikołowie 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego Medikol Systems Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 15 000 zł 00 gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do  art.  579  i 580 ustawy  z  11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień   publicznych  

(Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………………............…………….……… 

Sygn. akt: KIO 1090/21 

U z a s a d n i e n i e 

Szpital  Uniwersytecki  nr  1  im.  dr.  A.  Jurasza  w  Bydgoszczy 

(dalej:  Zamawiający)  prowadzi  

na  podstawie  przepisów  ustawy  z  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  

(Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843,  zwanej  dalej:  Pzp) 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

pn.  „Przeglądy  techniczne,  testy 

specjalistyczne,  naprawy  aparatury  medycznej  oraz  wzorcowanie  testerów  aparatury 

medycznej

”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 18 grudnia 2020 r. w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej  pod numerem 2020/S 247-613194.  

9  kwietnia  2021  r.  Wykonawca  Medikol  Systems  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Poznaniu  (dalej 

Odwołujący)  złożył  odwołanie  w  postępowaniu  wobec  czynności  podjętych  przez 

Zamawiającego w sposób sprzeczny z przepisami Pzp. 

Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie pismem z 20 kwietnia 2021 r., które wpłynęło  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  drogą  elektroniczną  20  kwietnia  2021  r.,  przed 

otwarciem  posiedzeni

a  Izby  i  złożył  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu.  

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w  wymaganym  terminie 

przystąpił wykonawca Althea Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Mikołowie (dalej: Przystępujący).  

21  kwietnia  2021  r.  na  podstawie 

§  13  ust.  1  pkt  5  lit.  a  Rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez 

Krajową  Izbę  Odwoławczą  skład  orzekający  wezwał  Przystępującego  do  złożenia 

oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu,  zgodnie  z  art.  523  ust.  1  ustawy,  

co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości 

w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  wezwania,  pod  rygorem  umorzeni

a  postępowania 

odwoławczego.  Do  czasu  upływu  ww.  trzydniowego  terminu  Przystępujący  nie  złożył 

żadnego oświadczenia. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  2  ustawy  z  11  września  2019  r.  - 

Prawo  zamówień    publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.,  dalej:  nPzp).  Zgodnie 

z 

treścią  tego  przepisu  jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do 

postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza 

postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka 

sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił 

w 

całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  wykonawca,  który  przystąpił  do  postępowania 

odwoławczego  po  jego  stronie  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia,  co  wyczerpuje 

dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego. 

Powyższe  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania.  

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art.  522 ust.  2 ustawy z dni

a 11 września 2019 r. - 

Prawo  zamówień    publicznych  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie 

postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575  ustawy 

z dnia  11  wrz

eśnia 2019 r. - Prawo zamówień  publicznych w zw. z  § 9  ust. 1 pkt 2 lit. a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  

od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      …………………..........…………….………