KIO 1084/21 POSTANOWIENIE dnia 20 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1084/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 kwietnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przew

odniczący:      Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  stron  w  dniu  20  kwietnia  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

09  kwietnia  2021  r. 

przez  Odwołującego  Wschodnia  Energia  Sp.  z  o.o.,  ul.  M.  Curie-

Skłodowskiej 3/63, 15-094 Białystok w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:  

Szpital  Wojewódzki  w  Łomży  im.  Kardynała  Stefana  Wyszyńskiego,  Al.  Piłsudskiego 

404 Łomża 

przy  udziale wykonawcy

 LEBART B. Ł. i wspólnik sp. j., ul. Kryształowa 21 Rakowiska, 

500 Biała Podlaska zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego 

po stronie zamaw

iającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 9 000 zł 00 

gr 

(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu 

na  rzecz  Wschodnia  Energia  Sp.  z  o.o.,  ul.  M.  Curie-

Skłodowskiej  3/63,  15-094 

Białystok; 

nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 5 000 zł 00 

gr 

(słownie:  pięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  Wschodnia  Energia  Sp.  z  o.o.,                    

ul.  M.  Curie-

Skłodowskiej  3/63,  15-094  Białystok  stanowiącą  nadwyżkę  uiszczonego 

przez ten podmiot wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 1084/21 

UZASADNIENIE 

Dnia  09  kwietnia  2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych,  odwołanie  (z  datą  29  marca  2021  r.)  pakiet  2  –  Instalacja  pompy 

ciepła  złożył  wykonawca  Wschodnia  Energia  Sp.  z  o.o.,  ul.  M.  Curie-Skłodowskiej  3/63,               

094 Białystok zwany dalej: „Wschodnia Energia Sp. z o.o.” albo „Odwołujący”). Odwołania 

zostało  złożone  przez  osobę  umocowaną  do  działania  w  imieniu  wykonawcy  zgodnie                         

z dokumentami rejestrowymi.  

Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na - wykonanie robót 

budowlano-in

stalacyjnych związanych z wykonaniem instalacji fotowoltaicznej i pompy ciepła 

na  terenie  Szpitala  Wojewódzkiego  w  Łomży  realizowanych  w  ramach  projektu  WND-

RPPD.05.01.00-20-

0555/19  pn.  „Wykorzystanie  energii  z  odnawialnych  źródeł  na  potrzeby  

Szpitala  Woj

ewódzkiego w Łomży”. Nr postępowania ZT-SZP-226/01/23/2020 przez Szpital 

Wojewódzki  w  Łomży  im.  Kardynała  Stefana  Wyszyńskiego,  Al.  Piłsudskiego  11,  18-404 

Łomża  zwany  dalej:  „Szpital  Wojewódzki  w  Łomży  im.  Kardynała  Stefana  Wyszyńskiego” 

albo 

„Zamawiającym”.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 

Nr  776576-N-2020,  data  zamieszczenia  21.12.2020  r.

  Do  ww.  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm., zwanej dalej: „Pzp”).  Zgodnie 

z  informacją  przekazaną  przez  Zamawiającego  w  piśmie  z  19  kwietnia  2021  r.  wartość 

zamówienia nie przekracza progów unijnych.    

Odwołanie złożono wobec czynności Zamawiającego z 23 marca 2021 r. (e-mailem) 

dotyczącej Pakietu 2 – Instalacja pompy ciepła polegających na: 

odrzucenie  oferty  Wschodnia  Energia  sp.  z  o.o.  jako  niezłożenia  przez  nią  wadium, 

pomimo dostarczenia dokumentu do Zamawiającego;  

2.  w  konsekwencji 

–  dokonanie wadliwego wyboru oferty    LEBART  B. Ł.  i  wspólnik  Spółka 

jawna Rakowiska. 

Z

askarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie:    

1.  art.  45  ust.  3  Pzp

,  poprzez  jego  błędną  wykładnię  i  zastosowanie,  skutkiem  czego  było 

błędne uznanie przez Zamawiającego, iż wadium nie zostało wniesione,  

2.  art.  89  ust.  1  pkt  7b  Pzp

,  poprzez  jego  błędne  zastosowanie  polegające  na  odrzuceniu 

oferty Odwołującego, pomimo że   wadium   zostało   wniesione   przez   niego   w   sposób 

prawidłowy, zgodny z treścią art. 45 ust. 6 pkt. 4 Pzp.    

3.  art.  91  ust.  1  w  zw.  z  art.  7  ust.1  i  3  Pzp  poprzez  dokonanie  wadliwego  wyboru 

najkorzystniejszej oferty złożonej przez LEBART B. Ł. i wspólnik Spółka jawna Rakowiska,  

4. art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 3  zw. z art. 90 ust. 1 

Pzp poprzez nierówne traktowanie 

wykonawców w szczególności zaś odrzucenie oferty Wschodnia Energia i dokonanie wyboru 

jako najkorzystniejszej oferty LEBART B. 

Ł. i wspólnik Spółka jawna;  

Wnosił:  

1.  nakazanie 

Zamawiającemu unieważnienie  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego                   

i uznania jej za ważną  w złożonym postępowaniu,   

przeprowadzenie czynności badania i oceny oferty, a w konsekwencji dokonanie wyboru 

oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej;  

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania, 

według rachunków przedstawionych na rozprawie.  

Wnosił także o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z treści:  

1. gwarancji ubezpieczeniowej z 22 lutego 2021 r. (forma podpisane elektronicznie),   

2.  pismo  skierowane  do  Zam

awiającego  (wyjaśnienia)  z  10  marca  2021  r.  z  gwarancją 

ubezpieczeniową z 22 lutego 2021 r. forma papierowa,  

oświadczenia agenta Towarzyszenia Ubezpieczeń  i  Reasekuracji  WARTA  S.A. 

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu w dniu 29 marca 2021 r.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

W związku z brzmieniem art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo 

zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020),  zgodnie  

z  którym  do  postępowań  o  udzielenie  zamówienia,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  

w art. 89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy 

dotychczasowe.  Uwzględniając  okoliczność,  iż  postępowanie  wszczęte  zostało  w  dniu  31 

grudnia 2020 r., ilekroć w treści uzasadnienia mowa o przepisach materialnych ustawy Pzp 

należy przez to rozumieć ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. 

Jednocześnie, z uwagi na treść art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających ustawę  - 

Prawo  zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020), 

zgodnie  z  którym  do  postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek 

wniesienia  skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po 

dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych 

przed  dniem  1  stycznia  2021  r.,  stosuje  się  przepisy  ustawy,  o  której  mowa  w  art.  1, 

odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. (zwanej dalej nPzp). 

Zamawiający  w  dniu  30  marca  2021  r.  (e-mailem)    wezwał  wraz  kopią  odwołania,                 

w  trybie  art.  524  nPzp

,  uczestników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału                        

w postępowaniu odwoławczym.  

W dniu 01 kwietnia 2021 r. 

(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane 

podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) LEBART 

B. 

Ł.  i  wspólnik  sp.  j.,  ul.  Kryształowa  21  Rakowiska,  21-500  Biała  Podlaska  zwanej  dalej:  

„LEBART  B.  Ł.  i  wspólnik  sp.  j.”  albo  „Przystępującym”  zgłosiła  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc   o oddalenie odwołania w 

całości.  Kopia  zgłoszenia  została  przekazana  Zamawiającemu  oraz  Odwołującemu. 

Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało 

podpisane  przez 

dwóch  wspólników,  tj.  osoby  ujawnione  w  załączonym  wydruku  KRS-u  i 

umocowane do łącznej reprezentacji.  

Odwołujący,  w  dniu  16  kwietnia  2021  r.  (wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji 

elektronicznej  podpisane  podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki 

podawczej  -  ePUAP)  oraz  19  kwietnia  2021  r. 

(wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  przed 

wyznaczeniem  terminu  posiedzenia 

i rozprawy przed  Izbą  złożył  oświadczenie o  wycofaniu 

odwołania  wniesionego  w  dniu 9 kwietnia 2021 r. Wskazał,  że  wnosił  odwołanie w  dniu 29 

marca  2021  przez  e-

pue  niestety  w  wyniku  zawieszenia  się  systemu  nie  zostało  wysłane 

odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.  W dniu 9 kwietnia 2021 r. zalogował się  

do epue, gdyż miał do wysłania dokumenty do kontrahenta i jak próbował wysłać dokument 

zauważył, iż wysłał odwołanie, które w dniu 29 marca 2021 r. nie zostało wysłane. Odwołanie 

dotyczyło  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonego  przez  Szpital 

Wojewódzki  im.  Kardynała  Stefana  Wyszyńskiego  pn.:  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie 

robót budowlano-instalacyjnych związanych z wykonaniem instalacji fotowoltaicznej i pompy 

ciepła na terenie Szpitala Wojewódzkiego w Łomży realizowanych w ramach projektu WND-

RPPD.05.01.00-20-

0555/19  pn.  „Wykorzystanie  energii  z  odnawialnych  źródeł  na  potrzeby  

Szpitala  Wojewódzkiego  w  Łomży”.  Wnosił  o  zwrot  100%  wpisu  (kwoty  15.000  zł)  od 

odwołania  na  wskazany  rachunek  bankowy.  Oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  zostało 

złożone przez osobę umocowaną, tj. P.Z. do działania w imieniu wykonawcy.  

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  n

Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej 

sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  1084/21

,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać 

należy  za  oświadczenie  najdalej  idące  złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała 

postępowanie  odwoławcze.  Złożenie  takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie 

postępowania  odwoławczego  bez  konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego 

stanowiska  Izby.  Odwołujący  podejmuje  bowiem  decyzję  o  ostatecznym  zaniechaniu 

kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 9 000,00 zł, stosownie do art. 557  

i  art.  575  nPzp  oraz 

§  9  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia  2020  roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. z 2020r., poz. 2437). 

Izba nakazała Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  5.000  zł,  stanowiącej  nadpłacony 

przez  Odwołującego  wpis  od  odwołania.  W  myśl  §  2  ust.  2  pkt  1  powołanego  wyżej 

rozp

orządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku,  wysokość  wpisu  od 

odwołania wnoszonego w postępowaniu na roboty budowlane, którego wartość jest mniejsza 

niż  progi  unijne,  wynosi  10.000  zł.  Ponieważ  Odwołujący  wniósł  wpis  od  odwołania                    

w wysokości 15.000 zł, zatem nadwyżkę ponad 5.000 zł należało Odwołującemu zwrócić. 

Przewodniczący: 

………………………………