KIO 1030/21 POSTANOWIENIE dnia 21 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1030/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 kwietnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 21 kwietnia 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2021 r. przez wykonawcę Cenzin sp. z o.o. w 

Warszawie 

w postępowaniu prowadzonym przez Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w Warszawie 

przy  udziale  wy

konawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Z.  Aviation 

s.r.o.  w  Czeskim  Cieszynie,  Czechy  oraz  A.  Z.

,  prowadzącej  w  Bielawie  działalność 

gospodarczą  pod  nazwą  PROATV  A.  Z.,  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł 

(słownie:  piętnastu  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  Cenzin  sp.  z  o.o.  w 

Warszawie, 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 1030/21 

U z a s a d n i e n i e 

Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w Warszawie, zwane 

dalej „zamawiającym”, prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 

2019  r.  - 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1919  ze  zm.),  zwanej  dalej 

„ustawą  Pzp”  lub  „Pzp”,  którego  przedmiotem  jest  „wykonanie  inspekcji  HSI  (Hot  Section 

Inspection) silników typu PT6A-66 o numerach seryjnych PCE RK0104 oraz PCE-RK0103”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 2 lutego 2021 r., nr 2021/S 022-052891. 

Wobec 

czynności  zamawiającego  polegającej  na  wyborze  jako  najkorzystniejszej 

oferty  złożonej  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Z. 

Aviation s.r.o. w Czeskim Cieszynie, Czechy oraz A. Z., 

prowadzącej w Bielawie działalność 

gospodarczą  pod  nazwą  PROATV  A.  Z.,  zwanych  dalej  „przystępującym”,  wykonawca 

Cenzin  sp.  z  o.o.  w  Warszawie

,  zwany  dalej  „odwołującym”,  wniósł  6  kwietnia  2021  r. 

odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  art.  226  ust.  1  pkt  7  ustawy  Pzp 

poprzez zaniechanie odrzucenia oferty 

przystępującego, pomimo że oferta została złożona w 

warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o 

zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

2)  odrzucenia oferty 

przystępującego; 

3)  dokonania 

powtórnej czynności badania i oceny ofert. 

Ustalono także, że 14 kwietnia 2021 r., przed otwarciem rozprawy, zamawiający przesłał 

Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty 

przedstawione w odwołaniu w całości. 

Ustalono  ponadto,  że  zarządzeniem  z  dnia  14  kwietnia  2021  r.  Krajowa  Izba 

Odwoławcza, działając na podstawie § 13 ust. 1 pkt 5 rozrządzenia Prezesa rady Ministrów z 

dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez 

Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2453),  wezwała  przystępującego  do 

złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego 

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania 

wezwania, 

pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. 

Ustalono również, że 19 kwietnia 2021 r. przystępujący przesłał Prezesowi Krajowej 

Izby  Odwoławczej  oświadczenie,  iż  nie  wnosi  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 

zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości. 

Przystępujący,  który  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego  oświadczył,  że  nie  wnosi  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  w  całości.  Mając  na  uwadze 

powyższe  okoliczności  faktyczne  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  postępowanie 

odwoławcze  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  2  ustawy  Pzp.  Zgodnie  z 

przywoływanym przepisem, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do 

postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza 

postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Stosownie do art.  568 pkt 3 ustawy  Pzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba 

orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przepisu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  W 

przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  koszty,  o  których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a w  postępowaniu  odwoławczym 

po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez  zamawiającego w całości  zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………